Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф09-376/21 по делу N А71-11406/2018

Екатеринбург

16 февраля 2021 г.

Дело N А71-11406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Павловой Е.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Камбарского района "Энергия" (далее - предприятие "Энергия", Должник) Дабосина Павла Семеновича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2020 по делу N А71-11406/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением от 17.07.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" о признании несостоятельным (банкротом) предприятия "Энергия", возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве.

Определением от 12.09.2018 в отношении предприятия "Энергия" введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден Бессонов Олег Сергеевич, официальное сообщение о чем опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 15.09.2018 N 168.

В связи с этим Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - Уполномоченный орган) обратилась 15.10.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 695 856 руб. 31 коп., включающей в себя 580 735 руб. 82 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 155 365 руб. 82 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и 960 120 руб. 49 коп. пеней и штрафов, в реестр требований кредиторов Должника.

Решением суда от 29.04.2019 предприятие "Энергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утвержден Дабосин П.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2019 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-16422/2019, предметом рассмотрения в котором являлось заявление предприятия "Энергия" о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике по заявлению Должника о возврате излишне уплаченных им страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 26.07.2019 N 06-07/15068@ по жалобе конкурсного управляющего предприятия "Энергия" Дабосина П.С. и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике от 12.07.2019 N 019F07190002104 об отказе во взыскании излишне уплаченных страховых взносов с обязанием названного учреждения принять решение о возврате Должнику 1 674 829 руб. 36 коп. излишне уплаченных страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2020 по делу N А71-16422/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении заявленных Должником требований отказано.

В связи с этим определением от 16.07.2020 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, требования Уполномоченного органа в заявленном им размере признаны обоснованными; задолженность в размере 580 735 руб. 82 коп. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника, в размере 155 365 руб. 40 коп. и финансовые санкции в сумме 960 120 руб. 49 коп. - в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятием "Энергия" Дабосин П.С. просит определение от 23.09.2020 и постановление от 09.12.2020 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы акцентирует внимание на том, что решением арбитражного суда по делу N А71-16422/2019, а также справками Уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции N 5 по Удмуртской Республике N 138958 по состоянию на 01.07.2019 и N 138046 по состоянию на 05.06.2019 подтвержден факт наличия у Должника недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование лишь в сумме 80 139 руб. 91 коп., вследствие чего предъявление Уполномоченным органом требований в большем размере - незаконно и необоснованно, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А71-11406/2018 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у Должника задолженности (недоимки и финансовых санкций) по страховым взносам в общем размере 1 695 856 руб. 31 коп. за период с 2014 года по 2016 год, обратился в арбитражный суд с заявлением о ее включении в реестр требований кредиторов Должника, представив в обоснование заявленных требований документы за период 2014-2016 годов по принятым мерам принудительного взыскания долга (расчеты задолженности, уведомления, справки о наличии задолженности, требования об уплате задолженности, решения/постановления о взыскании долга, постановления о возбуждении исполнительных производств, реестры отправки корреспонденции).

Должник и его временный управляющий Бессонов О.С., а затем и конкурсный управляющий Должником Дабосин П.С. против заявленных требований возражали со ссылкой на то, что согласно подписанному между предприятием "Энергия" и Уполномоченным органом акту сверки N 6298 по состоянию на 01.10.2018 задолженность по страховым взносам на стороне Должника отсутствует, более, того, имеется переплата более 1,6 млн. руб.

С учетом указанного обстоятельства конкурсным управляющим Дабосиным П.С. в ходе производства по настоящему спору приняты меры к взысканию в пользу Должника переплаты по страховым взносам во внесудебном порядке, которые успехом не увенчались, что явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике в части рассмотрения заявления Должника о возврате излишне уплаченных им страховых взносов, а также недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике по жалобе Должника на действия (бездействие) нижестоящего налогового органа и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике от 12.07.2019 N 019F07190002104 об отказе во взыскании излишне уплаченных страховых взносов с обязанием названного учреждения принять решение о возврате Должнику 1 674 829 руб. 36 коп. излишне уплаченных взносов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2020 по делу N А71-16422/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении заявленных Должником требований отказано, в связи с чем производство по настоящему спору, приостановленное до момента вступления в законную силу указанного судебного акта, возобновлено.

Признавая требования Уполномоченного органа обоснованным в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными стороной кредитора документами, порядок досудебного взыскания долга соблюден, доказательства погашения задолженности - отсутствуют. Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что недоимка по страховым взносам, как следует из судебных актов по делу N А71-16422/2019, составляет лишь 80 139 руб. 91 коп., указал на то, что из указанных судебных актов не следует, что бы судами был установлен размер долга по состоянию на 01.01.2017, а, напротив, ими констатировано отсутствие доказательств, позволяющих определить точный размер задолженности.

Между тем, по мнению суда округа, судами нижестоящих инстанций при постановке данных выводов не было учтено следующее.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивировочная часть решения суда должна содержать указание на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Положения части 3 статьи 9, части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на арбитражный суд обязанность по определению круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оказанию участвующим в деле лицам содействия в представлении необходимых доказательств, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, что предполагает проявление судом необходимой степени активности и инициативности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 69 закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В противоречие приведенным положениям суд первой инстанции не дал оценки возражениям конкурсного управляющего о том, что задолженность Должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2017 в настоящее время составляет 80 139 руб. 91 коп. и представленным им доказательствам, а также обстоятельствам, установленным в рамках дела N А71-16422/2019, не привел мотивов их отклонения.

Апелляционный суд, отвергая доводы апелляционной жалобы, указал, что из решения по делу N А71-16422/2019 не следует, что недоимка по страховым взносам составляет 80 139 руб. 91 коп.

Вместе с тем, данный вывод противоречит мотивировочной части решения суда от 19.02.2020 по делу N А71-16422/2019, в которой установлено следующее: из анализа расчетов с бюджетом следует, что сумма задолженности заявителя на 01.01.2017, переданная органами пенсионного фонда Российской Федерации, составила 3 400 553,67 руб., при этом уплата страховых взносов после 01.01.2017 произведена в размере 3 320 413,76 руб. На текущую дату имеется задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 80139,91 руб. С учетом данного обстоятельства позиция заявителя о наличии у него переплаты по страховым взносам признана несостоятельной.

Более того, в материалах настоящего обособленного спора имеется акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам N 7188, составленный Уполномоченным органом и предприятием "Энергия" за период с 01.01.2019 по 13.05.2019, в котором по состоянию на 14.05.2019 задолженность Должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховых пенсий до 01.01.2017, также отражена в сумме 80 139 руб. 91 коп.

Помимо этого, в материалы спора Управляющим представлены ответы Федеральной службы судебных приставов в лице Камбаровского районного отдела судебных приставов на его запросы о состоянии расчетов Должника по исполнительным производствам, возбужденным на взыскание недоимок и финансовых санкций по страховым взносам, согласно которым по ряду исполнительных производств, представленных Уполномоченным органом в обоснование рассматриваемого требования, производилось исполнение, ряд исполнительных производств (например, N 6863/15/18032-ИП от 21.09.2015) окончен ввиду фактического погашения задолженности, всего с депозитного счета названного отдела судебных приставов за период с 01.01.2017 по 24.04.2019 в пользу Уполномоченного органа перечислено более 11,3 млн. руб.

Между тем, как отмечалось выше, указанные доказательства судами не исследованы и какой-либо правовой оценки с их стороны не получили.

Кроме того, на обозрение суда округа конкурсным управляющим представлены справки N 138958 и N 138046, данные Уполномоченным органом Должнику о том, что задолженность последнего по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховых пенсий до 01.01.2017, по состоянию на 01.07.2019 и 05.06.2019 составляет сумму 80 139 руб. 91 коп.

В случае частичного погашения задолженности по обязательным платежам обоснованность заявления уполномоченного органа проверяется судом исходя из размера требований, которые остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, в противоречие положениям статей 8, 9, 65, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не дано полной и всесторонней оценки возражениям и доказательствам, представленным стороной конкурсного управляющего Дабосина П.С., в результате чего требования Уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов Должника без проведения исчерпывающей проверки на предмет наличия и размера задолженности, что влечет нарушение прав Должника и законных интересов иных его кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии правовых и фактических оснований для включения в реестр требований кредиторов Должника требований Уполномоченного органа в заявленном им размере нельзя признать правомерными и обоснованными.

Поскольку судами не в полной мере установлены и исследованы имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора фактические обстоятельства, обжалуемые судебные акты приняты при существенном нарушении со стороны судов норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшем на исход судебного разбирательства, суд округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки, в том числе определить круг подлежащих исследованию и установлению фактических обстоятельств, правильно распределить между сторонами спора бремя их доказывания, надлежащим образом и в полном объеме исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения, указав конкретные мотивы их принятия либо отклонения, надлежащим образом и в полном объеме установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, по результатам чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии требованиями действующего материального и процессуального законодательства.

Приложенные конкурсным управляющим к кассационной жалобе дополнительные доказательства (приложения N 5 и 6 (копии справок налогового органа)) судом округа к материалам дела не приобщаются, поскольку в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств, имеющих отношение к установлению обстоятельств по делу, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем новые и (или) дополнительные доказательства, не представленные в суд первой и апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не принимаются постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Указанные справки ввиду изложенного подлежат возвращению представившему их лицу. При этом, поскольку обособленный спор направляется на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, Управляющий вправе представить данные доказательства на указанной стадии процесса в качестве документального обоснования своей позиции по спору.

Руководствуясь статьями с 286 по 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2020 по делу N А71-11406/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.А. Павлова Н.А. Артемьева