Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф09-1404/20 по делу N А60-62472/2018

Екатеринбург

18 февраля 2021 г.

Дело N А60-62472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Пирской О.Н., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" (далее - общество "МЖДСК", должник) Лякина Николая Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 по делу N А60-62472/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Р-МОСТ" (далее - общество "Р-МОСТ") - Мигунова Л.А. (доверенность от 01.01.2021).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 должник - общество "МЖДСК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Лякин Н.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Лякин Н.Г.

Конкурсный управляющий Лякин Н.Г. 09.12.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными договоров от 25.10.2016 N 20-1/07/2016 и от 04.11.2016 N 20-1/07/2016, заключенных между обществом "МЖДСК" и обществом "Р-МОСТ", применении последствий недействительности сделок, истребовании документов у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, Свердловской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

Кроме того, конкурсный управляющий Лякин Н.Г. 07.02.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделкой уменьшения стоимости выполненных должником работ по договору от 04.11.2016 N 20-1/07/2016, оформленного в справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2017 N 7, от 31.12.2017 N 1-6; актах о приемке выполненных работ КС-2 от 31.12.2017 N 1-29, от 30.04.2017 N 17, N 18; корректировочных актах от 31.10.2017 N 33-38 к актам о приемке выполненных работ от 28.02.2017 N 9, от 30.04.2017 N 14, N 15, от 30.09.2017 N 20, N 30, N 22, корректировочных актах от 31.12.2017 N 1-32 корректировочных актах за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 1-14, корректировочном акте к акту о приемке выполненных работ от 15.12.2016 N 7, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 34 774 538 руб. 16 коп.

Заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с обществом "Р-МОСТ" от 09.12.2019 и от 07.02.2020 объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего общества "МЖДСК" Лякина Н.Г. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, спор направить на новое рассмотрение. Полагая, что представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов не подтверждается отсутствие у ответчика перед должником задолженности, конкурсный управляющий указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследовали документы, предоставленные в материалы дела и сделали неверный вывод об отсутствии дебиторской задолженности, тем самым лишив должника возможности взыскать задолженность в общеисковом производстве. По мнению заявителя, совокупность условий для признания недействительными оспариваемых сделок и действий доказана, соглашение об уменьшении стоимости работ какой-либо экономической целесообразности не имеет, направлено на причинение вреда кредиторам должника. Конкурсный управляющий отмечает, что ответчик не предоставил доказательств того, что работы, которые были произведены в первоначальных актах, выполнялись другими субподрядчиками, либо были выполнены самим ответчиком, а суд не проверил доводы заявителя относительно того что работы уже были выполнены, часть работ была изъяты из актов.

Отзыв общества "Р-МОСТ" к материалам дела не приобщается (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, однако возврату на материальном носителе не подлежит, т.к. подан в электронном виде.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "МЖДСК" (субподрядчик) и обществом "Р-МОСТ" (подрядчик) заключён договор от 04.11.2016 N 20-1/07/2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ но строительству (реконструкции) объекта: "Строительство пешеходного моста на станции Перебор Свердловской железной дороги" Код АСУ-Инвест 001.2014.10003911, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, указанные в ведомости договорной цены (приложение N 1 к настоящему договору), составленной на основании локальных и объектных смет, по строительству (реконструкции) объекта: "Строительство пешеходного моста на станции Перебор Свердловской железной дороги", в составе титула: 03718 "Строительство пешеходного моста на станции Перебор Свердловской железной дороги", (Код АСУ-Инвест 001.2014.10003911).

Согласно пункту 7.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями. Подрядчик может принять на себя обязательство по обеспечению Объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, при этом стоимость работ подлежит соразмерному уменьшению на стоимость этих материалов, изделий, конструкций.

В рамках указанного договора между обществом "Р-МОСТ" и обществом "МЖДСК" подписаны Акты выполненных работ (КС-2, КС-3). Информация о договоре от 25.10.2016 N 20-1/07/2016 ошибочно указана в счёте должника от 09.11.2016 N 1/1Ш на оплату аванса. Фактически оплата аванса (платёжное поручение от 15.11.2016 N 1927) была произведена по существующему договору от 04.11.2016 N 20-1/07/2016.

Работы по договору от 04.11.2016 N 20-1/07/2016 выполнялись в период с 04.11.2016 по 31.12.2017.

В процессе подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), сторонами были выявлены расхождения по объёмам выполненных работ и оформлены минусовые корректировочные акты на сумму 82 847 768 руб.

14 коп., а именно: КС-3 от 31.10.2017 N 7 на сумму 26 729 002 руб. 46 коп., от 31.12.2017 N 1 на сумму 13 579 283 руб. 06 коп., N 2 на сумму 2 782 389 руб. 26 коп., N 3 на сумму 3 852 531 руб. 26 коп., N 4 на сумму 17 419 037 руб. 28 коп., N 5 на сумму 568 404 руб. 82 коп., N 6 на сумму 6 568 170 руб. 28 коп., от 06.06.2018 N 2 на сумму 11 348 949 руб. 72 коп.

Стоимость работ, выполненных должником в рамках договора от 04.11.2016 N 20-1/07/2016, составила 45 910 213 руб. 98 коп.

Обществом "Р-МОСТ" в счет оплаты стоимости выполненных в рамках договора работ на расчётный счёт должника перечисленным денежные средства в размере 18 628 104 руб., что подтверждается платёжными поручениями: от 15.11.2016 N 1927 на сумму 1 500 000 руб., от 28.06.2018 N 2196 на сумму 1 000 000 руб., от 07.06.2018 N 1897 на сумму 1 628 104 руб., от 30.03.2018 N 924 на сумму 2 000 000 руб., от 06.04.2018 N 1035 на сумму 2 500 000 руб., от 28.12.2017 N 1520 на сумму 1 000 000 руб., от 09.11.2017 N 1385 на сумму 1 000 000 руб., от 30.05.2017 N 923 на сумму 1 000 000 руб., от 18.05.2017 N 845 на сумму 500 000 руб., от 04.04.2017 N 540 на сумму 1 200 000 руб., от 29.03.2017 N 498 на сумму 300 000 руб., от 13.03.2017 N 365 на сумму 1 000 000 руб., от 21.02.2017 N 279 на сумму 1 000 000 руб., от 10.02.2017 N 196 на сумму 1 000 000 руб., от 10.01.2017 N 6 на сумму 1 000 000 руб., от 02.12.2016 N 2033 на сумму 1 000 000 руб.

На основании письменных запросов должника, обществом "Р-МОСТ" произведены отгрузки ТМЦ (продажа) в пользу должника на сумму 5 172 198рууб. 03 коп., что подтверждается: универсальным передаточным документом (С/ф от 16.01.2018 N 1/16-01) на сумму 69 622 руб. 63 коп., универсальным передаточным документом (С/ф от 11.12.2017 N 12/11-01) на сумму 1 663 299 руб.94 коп., актом сверки взаимных расчётов за 2017 год, подписанным должником и обществом "Р-МОСТ", подтверждающим произведённые отгрузки: продажа (от 28.10.2017 N 10/28-01 на сумму 1 426 092 руб. 82 коп., продажа (от 01.11.2017 N 11 /01-01 на сумму 2 013 182 руб. 64 коп.)

По поручению должника обществом "Р-МОСТ" произведена оплата, в том числе в адрес третьих лиц за поставленные ТМЦ и оказанные услуги, необходимые должнику для выполнения работ по договору, на сумму 19 174 656 руб. 13 коп., а именно: услуг автобетононасоса (общество с ограниченной ответственностью ТД "Бетон-регион") по счёту от 12.12.2016 N 379 на сумму 42 750 руб. (платежное поручение от 12.12.2016 N 1292); услуг автокрана (общество с ограниченной ответственностью "МСК ВЕК") по счёту от 24.05.2017 N 713 на сумму 488 000 руб. (платежное поручение от 08.06.2017 N 965); работ по изготовлению и поставке металлоконструкций (общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции") по счетам от 10.11.2016 N 001203 на сумму 3 126 408 руб., от 10.11.2016 N 001202 на сумму 3 714 606 руб., от 31.03.2017 N 000177 на сумму 2 834 088 руб. 85 коп., от 27.03.2017 N 000153 на сумму 1 500 000 руб., от 27.03.2017 N 000153 на сумму 1 104046 руб. 62 коп. (платежные поручения от 18.11.2016 N 1249, от 18.11.2016 N 1248, от 21.04.2017 N 650, от 14.04.2017 N 602, от 20.04.2017N 645); поставки металлоконструкций, железобетонных изделий (общество с ограниченной ответственностью ПФ "Градиент-Строй") по счетам от 28.10.2016 N ЖБИ-000322 на суммы 2 865 580 руб. 09 коп., 2 828 072 руб.

46 коп. (платежные поручения от 17.11.2016 N 1243, от 02.03.2017 N 327, N 326); поставки прокладных листов для опорных частей (общество с ограниченной ответственностью "АльфаТех") по счетам от 11.11.2016 N 230, N 231 на суммы 260 072 руб., 42 480 руб., 260 072 руб., 42 480 руб. (платежные поручения от 17.11.2016 N 1244, N 1245, от 02.03.2017 N 328); поставки резиновых опорных частей (общество с ограниченной ответственностью СКБ "Мысль") по счёту от 27.01.2017 N 3 на сумму 66 000 руб. 11 коп. (платежное поручение от 02.03.2017 N 325); на основании писем должника от 08.06.2017 N 66-06/17, от 12.12.2016 N 85/12, от 16.11.2016 N 74/11, от 16.11.2016 N 75/11, от 16.11.2016 N 76/11, от 27.02.2017 N 21/2-17, от 06.04.2017 N 34/04-17.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018к производству суда принято заявление о признании общества "МЖДСК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лякин Н.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Лякин Н.Г.

В процедуре банкротства должника, установив, что должником выставлялись счета-фактуры в пользу общества "Р-МОСТ" на сумму 128 757 982 руб. 12 коп., на расчётный счёт должника поступили денежные средства в размере 18 628 104 руб., полагая, что совершением сделки в период, когда должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, кредитором нанесён вред в размере 34 774 538 руб. 16 коп., конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, в которых просил признать недействительными договоры от 25.10.2016 N 20-1/07/2016 и от 04.11.2016 N 20-1/07/2016, заключенные между должником и обществом "Р-МОСТ", сделку, выраженную в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2017 N 7 на сумму 6 568 171 руб. 46 коп. (в акте указано изменение стоимости работ за декабрь 2016 - 4 260 613 руб., февраль 2017 -4 836 098 руб., апрель 2017 -1 859 538 руб., сентябрь 2017 -11 695 448 руб.) оспаривается частично на сумму корректировочных актов; справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.12.2017 N 1 на сумму 57 259 162 руб. 52 коп. (c корр. актами) за отчётный период с 01.12.2017 по 31.12.2017, от 31.12.2017 N 1 на сумму -13 579 283 руб. 06 коп. отчётный период с 15.12.2016 по 16.12.2016, от 31.12.2017 N 2 на сумму -2 782 389 руб. 26 коп., от 31.12.2017 N 3 на сумму - 3 852 531 руб. 24 коп., от 31.12.2017 N 4 на сумму -17 419 037 руб. 28 коп., от 31.12.2017 N 5 на сумму -568 404 руб.

82 коп., от 31.12.2017 N 6 на сумму - 6 568 170 руб. 28 коп., от 06.06.2018 N 2 на сумму -11 348 949 руб. 72 коп.;

актах о приемке выполненных работ КС-2 от 31.12.2017 N 1 на сумму 240 991 руб. (на 00-01-0-01-01р Подготовительные работы), от 31.12.2017 N 2 на сумму 159 850 руб. (на 00-01-0-05-01р Переустройство ВЛ-0,4кВ), от 31.12.2017 N 3 на сумму 578 498 руб. (на 00-01-0-06-01р Переустройство ВЛ-10кВ ПЭ), от 31.12.2017 N 4 на сумму 521 541 руб. (на 00-01-0-07-01р Переустройство ВЛ-10кВ АВ), от 31.12.2017 N 5 на сумму 4 365 011 руб.

(на 00-01-0-08-01р Переустройство контактной сети и ЗОИР), от 31.12.2017 N 6 на сумму 405 021 руб. (на 00-01-0-09-01р Защита ВОК на время производства работ), от 31.12.2017 N 7 на сумму 4 271 084 руб. (на 00-02-6-01-01р И2 Строительство опор), от 31.12.2017 N 8 на сумму 951 952 руб.

(на 00-02-6-01-01р И2 доп Строительство опор), от 31.12.2017 N 9 на сумму 6 950 127 руб. (на 00-02-6-01-02рИ1 Монтаж пролетного строения), от 31.12.2017 N 10 на сумму 876 904 руб. (на 00-02-6-01-02рИ1 доп Монтаж пролетного строения), от 31.12.2017 N 11 на сумму 2 840 988 руб.

(на 00-02-6-01-03р Сооружение сходов), от 31.12.2017 N 12 на сумму 1 237 399 руб. (на 00-02-6-01-03р доп Сооружение сходов), от 31.12.2017 N 13 на сумму 12 820 425 руб. (на 00-02-6-01-04р ИЗМ Пешеходный мост (фундаменты площадок, подъемников и остекление), от 31.12.2017 N 14 на сумму 167 374 руб. (на 00-01-0-01-01р Подготовительные работы), от 31.12.2017 N 15 на сумму 792 395 руб. (на 00-01-0-03-01р Устройство технологических площадок), от 31.12.2017 N 16 на сумму 51 796 руб.

(на 00-01-0-05-01р Переустройство ВЛ-0,4кВ), от 31.12.2017 N 17 на сумму 162 068 руб. (на 00-01-0-09-01р доп. 1 Переустройство кабельных линий), от 31.12.2017 N 18 на сумму 628430 руб. (на 00-02-6-01-02рИ1 Монтаж пролетного строения), от 31.12.2017 N 19 на сумму 429 658 руб.

(на 00-02-6-01-03р Сооружение сходов), от 31.12.2017 N 20 на сумму 6 085 223 руб. (на 00-02-6-01-04р ИЗМ Пешеходный мост (фундаменты площадок, подъемников и остекление), от 31.12.2017 N 21 на сумму 44 513 руб. (на 00-02-6-01-06р Подъемная платформа для инвалидов), от 31.12.2017 N 22 на сумму 1 927 165 руб. (на 00-02-6-01-07р и1 Системы электросвязи. Пешеходный мост), от 31.12.2017 N 23 на сумму 475 565 руб.

(на 00-04-1-01-01р Освещение пешеходного моста), от 31.12.2017 N 24 на сумму 1 054 916 руб. (на 00-05-2-01-01р Внутриплощадочные сети связи на ст. Перебор), от 31.12.2017 N 25 на сумму 103099 руб. (на 00-05-2-01-01р Системы связи. Пост ЭЦ), от 31.12.2017 N 26 на сумму 14281 руб.

(на 00-07-0-01-01р вертикальная планировка), от 31.12.2017 N 27 на сумму 179200 руб. (на 00-07-0-02-01р Благоустройство), от 31.12.2017 N 28 на сумму 157478 руб. (на 00-07-0-03-01р Озеленение), от 31.12.2017 N 29 на сумму 31 762 руб. (на 00-09-0-01-01р Пусконаладочные работы подъемной платформы), от 30.04.2017 N 17 на сумму - 907291 руб. (на 00-02-6-01-01рИ1 Строительство опор), от 30.04.2017 N 18 на сумму - 6674 руб.

(на 00-02-6-01-02рИ1 Монтаж пролетного строения);

корректировочных актах КС-2 на общую сумму - 70 209 971 руб. без НДС, 82 847 765 руб. 78 коп. с НДС, корректировочных актах к акту о приемке выполненных работ от 15.12.2016 N 7 на сумму - 4260613 руб.

(на 00-02-6-01-01рИ2 Строительство опор), от 31.10.2017 N 33 к акту о приемке выполненных работ от 28.02.2017 N 9 на сумму - 4 836 098 руб.

(на 00-02-6-01-04р Фундаменты площадок, подъемников, остекление моста), от 31.10.2017 N 34 к акту о приемке выполненных работ от 30.04.2017 N 14 на сумму - 1 475 576 руб. (на 00-02-6-01-04р Пешеходный мост (фундаменты площадок, подъемников и остекление), от 31.10.2017 N 35 к акту о приемке выполненных работ N 15 от 30.04.2017 на сумму - 383 962 руб.

(на 00-02-6-01-04р Фундаменты площадок, подъемников, остекление моста), от 31.10.2017 N 36 к акту о приемке выполненных работ от 30.09.2017 N 20 на сумму - 10 009 612 руб. (на 00-02-6-01-04р ИЗМ. Пешеходный мост (фундаменты площадок, подъемников и остекление), от 31.10.2017 N 37 к акту о приемке выполненных работ от 30.09.2017 N 30 на сумму - 1 584 791 руб.

(на 00-01-0-03-01 Устройство технологических площадок), от 31.10.2017 N 38 к акту о приемке выполненных работ от 30.09.2017 N 22 на сумму - 101 045 руб. (на 00-02-6-01-07р Диспетчеризация подъемников, пешеходный мост), от 31.12.2017 N 1 на сумму - 199 759 руб. (на 00-01-0-01-01р Подготовительные работы), от 31.12.2017 N 2 на сумму - 211 646 руб.

(на 00-01-0-05-01р Переустройство ВЛ-0,4кВ), от 31.12.2017 N 3 на сумму - 578 498 руб. (на 00-01-0-06-01 Переустройство ВЛ-10кВ ПЭ), от 31.12.2017 N 4 на сумму - 521 541 руб. (на 00-01-0-07-01р Переустройство ВЛ-10кВ АБ), от 31.12.2017 N 5 на сумму - 4 365 011 руб. (на 00-01-0-08-01р Переустройство контактной сети и ЗОИР), от 31.12.2017 N 6 на сумму - 403 746 руб.

(на 00-01-0-09-01р Защита ВОК на время производства работ), от 31.12.2017 N 7 на сумму - 907 291 (на 00-02-6-01-01рИ1 Строительство опор), от 31.12.2017 N 8 на сумму - 4 320 374 руб. (на 00-02-6-01-02р Монтаж пролетного строения), от 31.12.2017 N 9 на сумму - 1 276 руб.

(на 00-01-0-09-01р Защита ВОК на время производства работ), от 31.12.2017 N 10 на сумму 907 292 (на 00-02-6-01-01рИ1 Строительство опор), от 31.12.2017 N 11 на сумму - 6 674 руб. (на 00-02-6-01-02рИ1 Монтаж пролетного строения), от 31.12.2017 N 12 на сумму - 3 270 646 руб.

(на 00-02-6-01-03р Сооружение сходов), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 1 на сумму - 167 374 руб. (на 00-01-0-01-01р Подготовительные работы), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 2 на сумму - 51 796 руб. (на 00-01-0-05-01р Переустройство ВЛ-0,4кВ), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 3 на сумму - 628 430 руб. (на 00-02-6-01-02рИ1 Монтаж пролетного строения), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 4 на сумму - 429 658 руб. (на 00-02-6-01-03р Сооружение сходов), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 5 на сумму - 4 457 119 руб.

(на 00-02-6-01-04р ИЗМ пешеходный мост (фундаменты площадок, подъемников и остекление), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 6 на сумму - 44 513 руб. (на 00-02-6-01-06р Подъемная платформа для инвалидов), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 7 на сумму - 1 927 165 руб. (на 00-02-6-01-07р и1 Системы электросвязи. Пешеходный мост), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 8 на сумму - 425 865 руб. (на 00-04-1-01-01р Освещение пешеходного моста), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 9 на сумму - 1 015 419 руб.

(на 00-05-2-01-01р Внутриплощадочные сети связи на ст. Перебор), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 10 на сумму - 87 694 руб. (на 00-05-2-01-01р Системы связи. Пост ЭЦ), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 11 на сумму - 14 281 руб.

(на 00-07-0-01-01р Вертикальная планировка), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 12 на сумму - 179 200 руб. (на 00-07-0-02-01р Благоустройство), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 13 на сумму - 157 478 руб. (на 00-07-0-03-01р Озеленение), за декабрь 2017 от 06.06.2018 N 14 на сумму - 31 762 руб.

(на 00-09-0-01-01р Пусконаладочные работы подъемной платформы), от 31.12.2017 N 15 на сумму - 208 606 руб. (на 00-01-0-01-01р Подготовительные работы), от 31.12.2017 N 16 на сумму - 4 271 084 руб.

(на 00-02-6-01-01р И2 Строительство опор 3кв.2016), от 31.12.2017 N 17 на сумму 7 242 683 руб. (на 00-02-6-01-04р изм. Пешеходный мост (фундаменты площадок, подъемников и остекление), от 31.12.2017 N 18 на сумму - 44 513 руб. (на 00-02-6-01-06р Подъемная платформа), от 31.12.2017 N 19 на сумму - 475 565 руб. (на 00-04-1-01-01р Освещение пешеходного моста), от 31.12.2017 N 20 на сумму - 1 054 916 (на 00-05-2-01-01р Внутриплощадочные сети на ст. Билимбай), от 31.12.2017 N 21 на сумму - 103 098 руб. (на 00-05-2-01-01р Системы связи, Пост ЭЦ), от 31.12.2017 N 22 на сумму - 14 281 руб. (на 00-07-0-01-01р Вертикальная планировка), от 31.12.2017 N 23 на сумму - 179 200 руб. (на 00-07-0-02-01р Благоустройство), от 31.12.2017 N 24 на сумму - 157 478 руб.

(на 00-07-0-03-01р Озеленение), от 31.12.2017 N 25 на сумму - 31 762 руб.

(на 00-09-0-01-01р Пусконаладочные работы подъемной платформы для инвалидов), от 31.12.2017 N 26 на сумму - 1 183 879 руб. (на ЛС N 3 устройство подъездной дороги), от 31.12.2017 N 14 на сумму - 14 761 896 руб. (на 00-02-6-01-03р изм. Пешеходный мост (фундаменты площадок. Подъемников и остекление), от 31.12.2017 N 27 на сумму - 1 376 824 руб. (на 00-02-6-01-04р И1 Пешеходный мост (фундаменты площадок. Подъемников и остекление), от 31.12.2017 N 28 на сумму - 162 068 руб. (на 00-01-0-09-01р доп. 1 Переустройство кабельных линий), от 31.12.2017 N 29 на сумму - 961 099 руб. (на 00-02-6-01-07р и1 Диспетчеризация подъемников, пешеходный мост), от 31.12.2017 N 30 на сумму - 876 904 руб. (на 00-02-6-01-02рИ1 доп Монтаж пролетного строения), от 31.12.2017 N 31 на сумму - 1 218 873 руб.

(на 00-02-6-01-03р доп Сооружение сходов), от 31.12.2017 N 32 на сумму - 970 478 руб. (на 00-02-6-01-01р И2 доп Строительство опор), от 31.12.2017 N 13 на сумму - 3 264 857 руб. (на 00-02-6-01-02рИ1 Монтаж пролетного строения); применить последствия недействительности сделки, истребовать документы, взыскать в пользу должника денежные средства в размере 34 774 538 руб. 16 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных управляющим требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки на причинение вреда кредиторам и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остаётся сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что между должником (субподрядчик) и обществом "Р-МОСТ" (подрядчик) заключён только договор от 04.11.2016 N 20-1/07/2016, информация о договоре от 25.10.2016 N 20-1/07/2016 указана ошибочно, на момент заключения и исполнения договора должник не отвечал признакам неплатёжеспособности и общество "Р-Мост" не знало и не могло знать о будущей неплатёжеспособности должника, стоимость работ, выполненных должником в рамках договора, с учетом оформления минусовых корректировочных актов на сумму 82 847 768 руб. 14 коп., составила 45 910 213 руб. 98 коп., общество "Р-МОСТ" оплатило на расчётный счёт должника стоимость выполненных работ на сумму 18 628 104 руб., на основании письменных запросов должника, обществом "Р-МОСТ" были произведены отгрузки ТМЦ (продажа) в пользу должника на сумму 5 172 198 руб. 03 коп., по поручению должника обществом "Р-МОСТ" были произведены оплаты, в том числе в адрес третьих лиц за поставленные ТМЦ и оказанные услуги, необходимые должнику для выполнения работ по договору, на сумму 19 174 656 руб. 13 коп., приняв во внимание, что с учетом условий договора и факта оплаты обществом "Р-Мост" поставленных ТМЦ и услуг, оказанных третьими лицами субподрядчику, у должника возникла встречная обязанность по оплате (возмещению) данных расходов обществу "Р-Мост", и в связи с этим задолженность общества "Р-Мост" перед должником обоснованно уменьшена, учитывая, что договор не предусматривает уменьшение имущества должника, а наоборот, оплата денежных средств в пользу субподрядчика по данному договору увеличивает оборотные средства должника, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды, проанализировав доводы конкурсного управляющего, отметили, что выполнение работ силами должника подтверждается наличием переписки между должником и обществом "Р-Мост" в ходе выполнения работ; письменных распоряжений должника об оплате ТМЦ, закупаемых у третьих лиц, об услугах, оказываемых третьими лицами; актов проверок контролирующих органов (Ростехнадзора), подтверждающих выполнение работ на объекте силами должника; акта-допуска на объект, выданного должнику структурным подразделением открытого акционерного общества "РЖД" (акт допуска N 212 от 24.11.2016); наряд-допуска на производство работ в местах действия опасных и вредных факторов, выданного должнику структурным подразделением открытого акционерного общества "РЖД" (акт допуска N 212/НД от 24.11.2016); утверждённого должником и согласованного с открытым акционерным обществом "РЖД" проекта производства работ на объекте; листа ознакомления сотрудников должника с проектом производства работ, общего журнала N 1 по объекту, содержащего в себе информацию о должнике как о другом лице, осуществляющем строительство, перечень инженерно-технического персонала должника, осуществляющего строительство; перечня специальных журналов должника, в которых ведётся учёт выполнения работ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, основываясь на совокупности установленных по делу обстоятельств, суды признали, что управляющим не доказано наличие совокупности оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в том числе наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обстоятельства, указывающие на наличие в действиях вовлеченных в спорные отношения лиц признаков злоупотребления правом исключительно в ущерб кредиторам должника, на основании чего отказали в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов не подтверждается отсутствие у ответчика перед должником задолженности, а также о несоответствии выводов судов об отсутствии дебиторской задолженности фактическим обстоятельствам дела, судом округа отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанные универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов предметом рассмотрения данного спора на предмет их действительности не являлись, равно как и наличие (отсутствие) у ответчика задолженности перед должником, поскольку предметом данного спора являлось оспаривание сделок должника, а именно договора от 04.11.2016 N 20-1/07/2016 и действий по уменьшению стоимости выполненных должником работ по названному договору, указанные выводы судов не обладают преюдициальным значением для соответствующих споров, в рамках которых суды на основании исследования и оценки представленных документов могут прийти к иным выводам.

Доводы конкурсного управляющего о доказанности совокупности оснований для признания спорных сделок недействительными, судом округа отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

Доводы о том, что судами не дана оценка всем доводам заявителя и представленным в материалы дела доказательствам, подлежат отклонению, поскольку нарушений положений статей 170, 271 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, с общества "МЖДСК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 по делу N А60-62472/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" Лякина Николая Геннадьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Н. Пирская С.А. Сушкова