Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2020 г. N Ф09-7301/18 по делу N А60-21836/2018

г. Екатеринбург

20 октября 2020 г.

Дело N А60-21836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Уралбизнесгаз" (далее - общество "Уралбизнесгаз", должник) Ушакова Василия Семеновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу N А60-21836/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу по жалобе представителя учредителей (акционеров) должника Хворова Павла Юрьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Уралбизнесгаз" Ушакова В.С., с участием третьих лиц: Союза арбитражных управляющих "Возрождение", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в рамках дела о признании общества "Уралбизнесгаз" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего должника Ушакова В.С. - Гайниева А.Л. (доверенность от 01.09.2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 общество "Уралбизнесгаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетов Алексей Валентинович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение от 05.06.2018 отменено в части утверждения конкурсного управляющего, в утверждении конкурсным управляющим Кочетова А.В. отказано, обязанности руководителя общества "Уралбизнесгаз" до утверждения иного конкурсного управляющего возложены на ликвидатора Попова Владимира Сергеевича.

Определением суда от 06.02.2019 конкурсным управляющим общества "Уралбизнесгаз" утвержден Ушаков В.С.

Представитель учредителей (акционеров) Хворов П.Ю. 29.10.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ушакова В.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 (судья Кириченко А.В.) требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества "Уралбизнесгаз" Ушакова В.С., выразившиеся в допуске кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - общество "Развитие") и общества с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - общество "Картель") с залоговыми требованиями к голосованию на собрании кредиторов должника, состоявшемся 03.09.2019, по вопросам 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 повестки дня. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда от 10.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ушаков В.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий указывает, что заявителем не приведено доказательств незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов; обращает внимание на то, что решения собрания кредиторов должника от 03.09.2019, признанные судом недействительными (определение от 22.10.2019), не обязывали арбитражного управляющего осуществлять определенные действия, а значит, не способны оказывать влияние на деятельность управляющего, в связи с чем, по мнению Ушакова В.С., права акционеров должника не нарушены. Конкурсный управляющий не согласен с выводами судов относительно незаконности допуска залоговых кредиторов к голосованию по 15 вопросу повестки собрания, определяющему порядок, сроки и условия реализации имущества, находящегося в залоге у конкурсных кредиторов - общества "Развитие" и общества "Картель".

В отзыве на кассационную жалобу представитель учредителей (акционеров) должника Хворов П.Ю. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 состоялось собрание кредиторов общества "Уралбизнесгаз", на котором приняты решения, оформленные протоколом от 03.09.2019 N 3, в том числе:

5. Не обязывать конкурсного управляющего обращаться с заявлением о привлечении Устюжанина А.И. к субсидиарной ответственности.

6. Утвердить отчет конкурсного управляющего о расчетах по договорам аренды.

7. Не обязывать конкурсного управляющего обращаться с исковым заявлением о взыскании с общества "Картель" задолженности по договорам аренды.

8. Не устанавливать (изменять) арендную плату для общества "Картель" в размере 120 000 (сто двадцати) тысяч рублей в месяц за каждую заправочную станцию (МАЗС, АГЗС).

9. Не обязывать конкурсного управляющего осуществить необходимые мероприятия, направленные на возобновление (возбуждение) исполнительного производства в отношении Устюжанина А.И. по передаче документации должника на основании судебного акта по делу N А60-28575/2016.

10. Не обязывать конкурсного управляющего принять исчерпывающие меры по возврату имущества от Нечкина М.Г. (на основании судебного акта по делу N А60-17861/2015), либо взыскание денежного эквивалента.

11. Не обязывать конкурсного управляющего занять процессуальную позицию в деле N А60-12604/2017, направленную на взыскание задолженности с ответчиков в максимальном размере, не изменять требования в сторону уменьшения, в том числе не уменьшать период взыскания.

12. Не обязывать конкурсного управляющего обратиться с заявлением(ми) об оспаривании сделок должника по получению оплаты по договорам купли-продажи с обществом "Развитие", подтверждаемых актом зачета взаимных требований от 11.02.2015 на сумму 9 204 561 руб. 10 коп.; платежными поручениями от 02.03.2015 N 3, от 10.03.2015 N 4, от 23.03.2015 N 13, от 09.04.2015 N 19 на общую сумму 13 625 438 руб. 90 коп.

13. Не обязывать конкурсного управляющего обратиться с заявлением(ми) об оспаривании сделок должника по получению оплаты по договорам с обществом "Картель": по договорам уступки права аренды земельного участка - подтвержденной платежным поручением от 18.08.2014 N 6, по договору купли-продажи оборудования N ОБ-1, подтвержденной платежными поручениями от 16.04.2015 N 123, от 20.04.2015 N 124 на общую сумму 3 050 000 руб.

14. Не обязывать конкурсного управляющего обратиться с заявлением(ми) об оспаривании сделок должника по получению оплаты по договору с Нечкиным М.Г., подтверждаемой квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.10.2014 N 456.

15. Утвердить положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника общества "Уралбизнесгаз".

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 03.09.2019 при проведении собрания участвовали конкурсные кредиторы:

Черных В.Ю. с суммой требования 657 452 руб. 91 коп.;

общество с ограниченной ответственностью "ППТ" с суммой требования 6 875 042 руб. 81 коп.;

общество "Картель" с суммой требования 3 065 000 руб.;

общество "Развитие" с суммой требования 25 750 484 руб. 09 коп.

Таким образом, голоса кредиторов, участвующих в собрании, в совокупности составляли 99,57% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

При этом, требование общества "Картель" на сумму 3 065 000 руб. и требование общества "Развитие" на сумму 22 759 984 руб. 09 коп. обеспечены залогом имущества должника.

Соответственно, незалоговые кредиторы обладали голосами в следующем размере: Черных В.Ю. с суммой требования 657 452 руб. 91 коп.; общество с ограниченной ответственностью "ППТ" с суммой требования 6 875 042 руб. 81 коп.; общество "Развитие" с суммой требования 3 000 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 признаны недействительными решения собрания кредиторов общества "Уралбизнесгаз", оформленные протоколом от 03.09.2019, по вопросам 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 повестки дня. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Ушаков В.С. допустил к голосованию на собрании кредиторов, состоявшемся 03.09.2019, общество "Развитие" и общество "Картель", требования которых обеспечены залогом, не имеющих права голосовать на данном собрании, представитель учредителей общества "Уралбизнесгаз" обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего нарушают права заявителя жалобы в части допуска кредиторов - общества "Развитие" и общества "Картель" с залоговыми требованиями к голосованию на собрании кредиторов общества "Уралбизнесгаз" от 03.09.2019 по вопросам 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 повестки дня; в части вопросов 6 и 7 решения собрания кредиторов не оспаривалось, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанной части нарушений прав и законных интересов не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

При этом суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования кредиторами и иными лицами, участвующими в деле, действий арбитражного управляющего, нарушающих их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иными лицами, участвующими в деле, предоставлена возможность защиты их прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) управляющего для урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, а признание судом незаконными действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями управляющего закона, а также прав и интересов заявителя жалобы, что предполагает устранение, прекращение незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

Права и обязанности управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника, проведенном в процедуре конкурсного производства по правилам, установленным для проведения первого собрания кредиторов (пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве), залоговые кредиторы имеют право голоса по всем вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что собрание кредиторов по вопросам 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 повестки дня, состоявшееся 03.09.2019, не являлось первым в смысле статьи 72 Закона о банкротстве, суды обоснованно заключили, что общество "Развитие" и общество "Картель" не вправе были голосовать по данным вопросам залоговыми требованиям, в связи с чем конкурсный управляющий не имел права допускать залоговых кредиторов к голосованию по указанным вопросам повестки дня. Несоблюдение требований закона при голосовании по вопросам повестки дня на собрании кредиторов нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе акционеров должника.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили жалобу представителя учредителей (акционеров) Хворова П.Ю. о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, удовлетворено заявление представителя учредителей (акционеров), признаны недействительными решения собрания кредиторов общества "Уралбизнесгаз", оформленные протоколом от 03.09.2019, по вопросам 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 повестки дня.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего Ушакова В.А., поскольку заявленные им доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу N А60-21836/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Уралбизнесгаз" Ушакова Василия Семеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева О.Н. Пирская