Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф09-8607/17 по делу N А60-47693/2016

Екатеринбург

18 февраля 2021 г.

Дело N А60-47693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Герасимова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу N А60-47693/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего должника Саитова Антона Сергеевича о привлечении Герасимова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гарант" (далее - общество "Фирма Гарант"), в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Герасимов О.А. (паспорт);

представитель Герасимова О.А. - Шакирова В.В. (по устному ходатайству);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (далее - общество "Компания "Регул") - Юхно П.Ю. (доверенность от 28.09.2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017 общество "Фирма Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саитов Антон Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Герасимова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Фирма Гарант". Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Герасимова О.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

От конкурсного управляющего Саитова А.С. 26.02.2020 поступило заявление о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2020 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 установлен размер субсидиарной ответственности Герасимова О.А. по обязательствам общества "Фирма Гарант" в сумме 5 118 361 руб. 15 коп.

С Герасимова О.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) взыскано 233 163 руб. 06 коп.

С Герасимова О.А. в пользу общества "Компания "Регул" взыскано 1 090 183 руб. 31 коп.

С Герасимова О.А. в пользу общества "Фирма Гарант" взыскано 3 795 014 руб. 78 коп.

Выданы исполнительные листы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 определение суда первой инстанции от 21.08.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герасимов О.А. просит определение суда первой инстанции от 21.08.2020 в части замены взыскателя с общества "Фирма Гарант" на общество "Компания Регул" и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены пресекательные сроки для предъявления кредиторами заявления о выборе способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности; указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего единственным кредитором, заявившим о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки данного требования кредитору, является уполномоченный орган; общество "Компания Регул" в установленный срок не реализовало свое право в виде уступки кредитору требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве), поскольку не представило в адрес конкурсного управляющего соответствующее заявление, следовательно, данное общество считается выбравшим продажу требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Компания "Регул" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедур банкротства должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 4 613 519 руб. 71 коп. Расчеты с конкурсными кредиторами не производились.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.07.2018 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Герасимова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Герасимова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Фирма Гарант". Производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Судебным актом установлено, что основанием для привлечения Герасимова О.А. к субсидиарной ответственности явилось осуществление действий, повлекших банкротство общества "Фирма Гарант".

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим должника 27.11.2019 размещено сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В арбитражный суд 16.01.2019 конкурсным управляющим должника представлен отчет о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому уполномоченным органом выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки части права требования в размере его требования.

Ссылаясь на то, что общая сумма непогашенных за счет имущества должника требований, включенных в реестр, и текущих обязательств должника составила 5 118 361 руб. 15 коп, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об установлении размера субсидиарной ответственности Герасимова О.А. по обязательствам общества "Фирма Гарант" в сумме 5 118 361 руб. 15 коп., просил взыскать с Герасимова О.А. в пользу уполномоченного органа 233 163 руб. 06 коп., остальной долг - в пользу общества "Фирма Гарант" и выдать взыскателям исполнительные листы в указанных суммах.

Суд первой инстанции определил размер субсидиарной ответственности Герасимова О.А. по долгам общества "Фирма Гарант" в сумме 5 118 361 руб. 15 коп.; при этом исходил из соответствия требований кредиторов положениям статьи 61.17 Закона о банкротстве и наличия оснований для производства процессуального правопреемства кредиторов, заявивших о выборе уступки требования, в том числе взыскал долг в пользу уполномоченного органа и заявившего о выборе способа распоряжения правом требования в судебном заседании общества "Компания Регул".

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части замены должника (взыскателя) на кредитора - общество "Компания Регул" в отношении соответствующей суммы, равной размеру требований кредитора к должнику, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, признал их законными и обоснованными.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в настоящее время урегулирован статьей 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе в течение десяти дней со дня направления сообщения, направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Как отмечено в пункте 49 вышеуказанного постановления N 53, по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 указанного Закона) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется. С момента вынесения арбитражным судом определения о замене взыскателя к такому кредитору переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что после признания доказанным наличия оснований для привлечения Герасимова О.А. к субсидиарной ответственности (определение от 22.11.2018), конкурсный управляющий должника Саитов А.С. 27.11.2018 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение N 3251085 о праве выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; 16.01.2018 представил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, согласно которому правом требования в установленный пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве срок воспользовался уполномоченный орган, подав соответствующие заявления конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что требования общества "Компания Регул", в интересах которого контролирующее должника лицо было привлечено к субсидиарной ответственности, составляют 1 090 183 руб. 31 коп.; при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции общество "Компания Регул" выразило желание распорядиться правом требования по субсидиарной ответственности.

Руководствуясь данными нормами права, принимая во внимание изложенное, учитывая наличие волеизъявления общества "Компания Регул" на уступку права требования в размере суммы 1 090 183 руб. 31 коп., включенной в состав размера ответственности контролирующего должника лица, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие оснований для процессуальной замены взыскателя - общества "Фирма Гарант" на нового взыскателя - общество "Компания Регул" по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве и выдачи исполнительного листа в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Доводы Герасимова О.А. о том, что общество "Компания Регул" не осуществило выбор способа распоряжения принадлежащим ему правом в установленный законом срок, а потому не может в настоящее время требовать замены взыскателя, основаны на неверном толковании норм материального права. Установленный пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве десятидневный срок не является пресекательным; исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый из кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой (путем уступки) причитающейся ему части требования к контролирующему должника лицу; состоявшийся выбор способа распоряжения правом требования не изменяет объем прав и обязанностей контролирующих должника лиц, тем самым их прав не нарушает.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, исследования материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц, суд округа приходит к заключению о том, что выводы судов по спорному вопросу являются правильными, соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и основаны на верном применении положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в действиях судов не выявлено, следует признать, что обжалуемые определение Свердловской области от 21.08.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене/изменению по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу N А60-47693/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон Ю.В. Кудинова