Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2021 г. N Ф09-8354/20 по делу N А60-13272/2020

Екатеринбург

03 марта 2021 г.

Дело N А60-13272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди-Флай" (далее - заявитель, общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А60-13272/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральской электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) - Катаргина Е.Н. (доверенность от 17.12.2020), Быков А.Г. (доверенность от 17.12.2020);

общества - Сергеев А.В. (доверенность от 09.12.2020), Сушко А.Г. (доверенность от 11.01.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 05.02.2020 N РКТ-10511000-20/000030.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение таможни от 05.02.2020 N РКТ-10511000-20/000030. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Полагает, что судом не учтены положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с которыми при классификации товара следует учитывать его физические свойства. Выражает несогласие с выводом суда о наличии у компонентов ввозимого товара признаков, свидетельствующих о том, что ввозимый товар является постоянным магнитом. Считает неправомерным принятие апелляционным судом заключения экспертизы от 13.08.2020 N 13-08/7/2020, ввиду её незаблаговременного раскрытия, что в свою очередь не позволило заявителю представить свои возражения на неё, указать на противоречия в выводах заключения экспертизы. Указывает на то, что выводы апелляционного суда основаны на заключении эксперта и не учитывают положения пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и правила 1 Основных правил интерпретации (далее также - ОПИ 1) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). Выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что материал магнитотвердый (постоянный магнит) не подтвержден измерением коэрцитивной силы исследуемых образцов.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, общество с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение контракта от 12.03.2019 N 2019-08, заключенного между обществом и компанией HANGZHOU ONTIME I.T CO., LTD. (Китайская Народная Республика), подало на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни декларацию на товары N 10511010/121219/0187811 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товаре N 1, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" которой заявлены: "Части систем звуковой охранной сигнализации для помещений: бирки противокражные, самоклеящиеся, в пластиковых корпусах, снабженные резонансным колебательным контуром; выполняют функцию обнаруживаемого элемента охранной системы; предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр; не содержат: активных электронных компонентов, радиоэлектронных и высокочастотных устройств, источников радиоактивного излучения, антенн, интегральных цифровых микросхем (микрочипов), магнитных считывающих полос; артикул AL4810; всего 32.500.000 штук; упаковка: картонные коробки по 20 000 пгг., всего 1625 коробок".

В графе N 33 ДТ заявлен код товара 8531 90 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530: - части: прочие".

Для целей проверки правильности классификации, ввиду наличия у товара признаков изделий, классифицируемых в товарной позиции 8505 ТН ВЭД ЕАЭС, а также отсутствия достаточной информации для однозначной идентификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 12.12.2019 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10511010/121219/ДВ/000423.

Выпуск товара произведен 17.12.2019 до получения результатов таможенной экспертизы с обеспечением уплаты таможенных платежей.

С учетом выводов таможенной экспертизы от 30.01.2020 N 12407004/0045835, проведенной ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург, товар идентифицирован таможенным органом как акустомагнитная бирка (этикетка), которая предназначена для использования в EAS противокражной системе. Таможней сделан вывод о недостоверном заявлении декларантом классификационного кода товара по ДТ N 10511010/121219/01 87811.

Таможней 05.02.2020 в отношении товара N 1 по ДТ N 10511010/121219/0187811 принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10511000-20/000030, согласно которому товар отнесен к субпозиции 8505 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания: - металлические".

В результате принятия Уральской электронной таможней решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0% до 15%.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможенного органа от 05.02.2020 N РКТ-10511000-20/000030 недействительным.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении заявленных требований, заключив, что заявитель правильно классифицировал спорные товары.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда и отменила принятый по делу судебный акт.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 71, 266, 268 АПК РФ представленные в дело, как заявителем, так и заинтересованным лицом доказательства, а именно: сведения о товаре, представленные заявителем, заключение таможенной экспертизы от 30.01.2020 N 12407004/0045835, проведенной ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург, заключение специалиста N 5/102и-20 Негосударственной экспертной организацией ООО АНСЭ "Экспертиза", выполненного по заказу заявителя, протокол магнитных измерений ЦКП "Урал-М" Института металлургии УрО РАН от 13.03.2020 N 6, заключение эксперта ООО "ГлавЭксперт" от 13.08.2020 N 13-08/7/2020, представленного заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции и изготовленного по запросу таможенного органа о назначении товароведческой судебной экспертизы в рамках уголовного дела по вопросу идентификации спорного товара "бирка с артикулом А-009 и бирка с артикулом AL4810", суд апелляционной инстанции согласился с выводами таможенного органа о том, что товар, продекларированный по декларации на товары N 10511010/121219/0187811, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 85 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС, Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, с 01.01.2015 в связи с внесением изменений и дополнений решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 наименование "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС)" изменено на "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)".

Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - Рекомендация) государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).

Согласно Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно Основным правилам интерпретации 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

Как установлено судом, из буквального описания товара, приведенного обществом, на территорию РФ ввезены части систем звуковой охранной сигнализации для помещений: бирки противокражные, самоклеящиеся, в пластиковых корпусах, снабженные резонансным колебательным контуром; выполняют функцию обнаруживаемого элемента охранной системы; предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр; не содержат: активных электронных компонентов, радиоэлектронных и высокочастотных устройств, источников радиоактивного излучения, антенн, интегральных цифровых микросхем (микрочипов), магнитных считывающих полос.

Вопреки мнению общества, апелляционная коллегия отметила, что согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД товарная позиция 8531 "Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530" включает все электрическое оборудование, используемое в целях сигнализации, независимо от того, используется для подачи сигнала звук (звонки, зуммеры, свистки и т.д.) или световая сигнализация (лампы, заслонки, светящиеся числа и т.д.), а также независимо от того, работает оно от руки (например, дверные звонки) или автоматически (например, охранные сигнализационные устройства).

В данную товарную позицию включаются электрические звонки, зуммеры (А), звуковое сигнальное оборудование, сигнальные рожки, сирены (при образовании звука при вращении диска, приводимого в движение электрически) (Б), сигнализационное электрооборудование прочее (мерцающее) для летательных аппаратов, судов (В), индикаторные панели (Г), сигнализационные охранные устройства (Д): от электрических контактов (1), на емкостных эффектах (2), фотоэлектрические устройства (3), устройства для подачи пожарного сигнала (Е), электрические сигнализаторы газа (Ж).

Согласно пояснениям к подсубпозиции 8531 90 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной декларантом, в данную подсубпозицию включаются бирки для предотвращения краж (такие, как состоящие из диода и антенны, так называемые "микроволновые бирки", или состоящие из микрокристаллической резонансной схемы, так называемые бирки "с частотным разделением"), прикрепляемые к товарам, которые, попав в зону действия поля сигналов охранной сигнализации, установленной на выходе из магазина (включенной в подсубпозицию 8531 10 300 0), воздействуют на электронные средства охранной системы и вызывают срабатывание сигнализации.

В данную подсубпозицию также включаются бирки, которые объединяют две различные технологии, такие как акустомагнитную с микроволновой или акустомагнитную с радиочастотной.

Таким образом, основной функцией аппаратуры, относящейся к данной товарной позиции, является осуществление электрической системы звуковой и визуальной сигнализации, принцип действия указанного товара основан на срабатывании при поступлении электрического тока.

Однако, как верно установлено апелляционным судом, конструкция и принцип действия ввезенного обществом товара не основаны на действии электрического тока, что прямо следует из описания товара, а также подтверждается всеми представленными в дело заключениями экспертов и специалистов (как представленными таможенным органом, так и обществом).

Спорный товар является самоклеящимися этикетками (транспондерами), предназначенными для использования в противокражных системах, основанных на технологиях обнаружения магниторезонансных меток, совместимых с противокражными акустомагнитными системами "Sensormatic".

Задачей акустомагнитной системы, как и остальных противокражных систем EAS, является срабатывание тревоги при несанкционированном выносе товара из зоны контроля.

Рассматриваемые бирки состоят из трех основных элементов: корпуса из пластика, магнитострикционной полоски, металлических полосок, выполненных из сплава металла, легко поддающегося намагничиванию и размагничиванию.

При попадании бирки в электромагнитное поле противокражной системы магнитострикционная полоска создает вокруг себя переменное магнитное поле и начинает медленно колебаться в такт частоте этого поля, приводя в колебание полоски-магниты. В свою очередь полоски-магниты, в том числе, заставляют колебаться магнитострикционную полоску, колебание которой улавливает приемник рамки контроля системы электронного наблюдения за товарами. Колебательный контур в рассматриваемой бирке отсутствует, что следует из всех представленных в материалы дела экспертиз и фотоматериалов.

Как верно отметил апелляционный суд, принцип работы рассматриваемого товара основан на акустомагнитной системе, указанные бирки не могут быть отнесены к "микроволновым биркам", или биркам "с частотным разделением". Разница между радиочастотной и акустомагнитной биркой состоит в наличии у первой колебательного контура в виде рамки, катушки и конденсатора, при прохождении через рамку колебательный контур входит в резонанс, что влечет срабатывание сигнала тревоги.

В соответствии с Пояснениями, в подсубпозицию 8531 10 300 0 не включаются бирки, состоящие из проволоки, полоски или сочетания двух полосок, так называемые "магнитные бирки" или "акустомагнитные бирки", из магнитных материалов, предназначенные для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (EAS) (товарная позиция 8505).

При этом согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС Группа 85 включает в себя в дополнение к электротехническим изделиям постоянные магниты, в том числе такие, которые еще не намагничены, а также рабочие фиксирующие устройства на постоянных магнитах для обрабатываемых деталей (товарная позиция 8505).

В данную товарную позицию включаются электромагниты, такие устройства, которые конкретно перечислены в данной товарной позиции, работающие на электромагнитах постоянные магниты и фиксирующие устройства с постоянными магнитами.

Согласно пункту (2) "Постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания" постоянные магниты представляют собой куски твердой стали, специальных сплавов или других материалов (например, ферробарита, агломерированного с полимерными материалами или синтетической резиной), которые обладают постоянными магнитными свойствами. Их форма зависит от цели, для которой они предназначены. Для уменьшения тенденции к размагничиванию подковообразные магниты зачастую имеют контактирующий с полюсами железный стержень. Постоянные магниты включаются в данную товарную позицию независимо от их применения, включая небольшие магниты, применяемые, inter alia, в качестве игрушек.

Изделия, предназначенные для использования в качестве постоянных магнитов после намагничивания, можно определить по их форме и составу: обычно они представляют собой кубики или диски (лепестки) из металла или агломерированного феррита (например, ферробарита).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия обоснованно заключила, что применение таможенным органом к ввозимым товарам субпозиции 8505 11 000 0 является правомерным. При этом вывод суда первой инстанции о том, что акустомагнитные бирки не могут быть включены в подсубпозицию 8531 90 850 0 только в случае, если бирка используется для наблюдения за товаром внутри зоны контроля системы, в то время как рассматриваемые бирки используются на выходе из магазина (отдела), признан необоснованным, поскольку границы зоны контроля определяются нахождением противокражных ворот.

Кроме того суд указал, что отнесение товара к конкретной товарной позиции на основании отсутствия его описания в исключении из нее противоречит принципу правил идентификации товара, приведенному выше.

Рассмотрев доводы общества о том, что составляющие части бирки не являются постоянными магнитами в соответствии с критериями национального стандарта 1974, что подтверждаются данными протокола магнитных испытаний, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в сфере таможенного регулирования применению подлежит ТН ВЭД и используемый ею понятийный аппарат. ТН ВЭД не предусматривает критерия величины коэрцитивной силы для отнесения товара к постоянным магнитам, основным критерием постоянного магнита является наличие постоянных магнитных свойств. Таким образом, для классификации товара достаточно, того чтобы товар был изготовлен из магнитных материалов и обладал постоянными магнитными свойствами, что подтверждается как заключением таможенного эксперта, так и заключением специалиста.

Ссылки заявителя на ГОСТ спорного товара, состав спорного товара и т.д. судом апелляционной инстанции также обоснованно не приняты, поскольку в настоящем деле подлежат оценке не характеристики товара по его качеству, а его характеристики по принципу действия.

Несогласие с заявителя с выводами, сделанными апелляционным судом при рассмотрении дела вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении принципов законности, равноправия и состязательности.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судом апелляционной инстанции доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А60-13272/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди-Флай"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова В.А. Лукьянов