Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2021 г. N Ф09-4599/18 по делу N А60-21267/2016

Екатеринбург

04 марта 2021 г.

Дело N А60-21267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шавейниковой О.Э., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ахмедиева Руслана Рашитовича (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по делу N А60-21267/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы "Онлайн-заседание" принял участие Ахмедиев Р.Р.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" (далее - общество "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц Штафетова Вячеслава Викторовича (далее - ответчик) и Ахмедиева Р.Р. к субсидиарной ответственности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 определение суда изменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц Штафетова В.В. и Ахмедиева Р.Р. к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления приостановлено до завершения расчетов с кредиторами; помимо этого с ответчиков в пользу должника взысканы убытки в размере 1 766 917 руб. солидарно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 производство по рассмотрению заявления о субсидиарной ответственности возобновлено. По результатам рассмотрения соответствующего вопроса взыскано солидарно со Штафетова В.В. и Ахмедиева P.P. в пользу должника 21 502 491 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 определение суда изменено, с ответчиков взыскано солидарно в конкурсную массу общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" 17 471 236 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являющаяся конкурсным кредитором должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила заменить кредитора по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности с общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" на уполномоченный орган в части взыскания с Ахмедиева Р.Р. и Штафетова В.В. 11 280 744 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 заявление удовлетворено - заменен взыскатель по требованию, выдан исполнительный лист.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахмедиев Р.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать. По мнению заявителя, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа не имелось, решение собрания кредиторов о выборе соответствующего способа распоряжения правом требования является недействительным, поскольку нарушен предусмотренный пунктом 10 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пресекательный десятидневный срок для подачи такого заявления арбитражному управляющему; кроме того, заявление о выдаче исполнительного листа можно было подать лишь до момента исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы этим правом не воспользовались. Прекращение деятельности общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" влечет прекращение всех обособленных споров по делу; уполномоченный орган в целях рассмотрения его заявления о процессуальном правопреемстве должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу, взыскать убытки с виновных лиц.

ФНС России представила отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом отказано ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес ответчика (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с учетом возражений Ахмедиева Р.Р. о неполучении данного отзыва.

В судебном заседании Ахмедиев Р.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 в отношении общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" завершена процедура конкурсного производства. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 04.06.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании вышеуказанного определения арбитражного суда.

Штафетов В.В. и Ахмедиев Р.Р. являлись учредителями общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" с равными долями, кроме того, Штафетов В.В. осуществлял функции единоличного исполнительного органа должника, а Ахмедиев Р.Р. - полномочия главного бухгалтера.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Штафетова В.В. и Ахмедиева Р.Р.; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020, с указанных лиц солидарно взыскано 17 471 236 руб. в порядке субсидиарной ответственности; при определении размера субсидиарной ответственности суды исходили из включенной в реестр требований кредиторов должника и оставшейся непогашенной задолженности общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов", за исключением задолженности перед аффилированными лицами. Размер непогашенной перед налоговым органом задолженности составил 11 280 744 руб.

29.01.2019 состоялось собрание кредиторов общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов", на котором участвовавшими в нем кредиторами, в том числе ФНС России, принято решение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки части данного требования кредиторам. Сообщение о результатах проведения собрания опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части требования 11 280 744 руб., просил выдать исполнительный лист на указанную сумму.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

На основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 названного закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В данном случае судами установлено, что решение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в виде уступки данного требования принято на собрании кредиторов общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" 29.01.2019, т.е. после того как был вынесен судебный акт о признании доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и конкурсным управляющим в порядке пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве размещено сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (14.01.2019). На тот момент окончательный судебный акт об определении размера субсидиарной ответственности принят не был - определение арбитражного суда первой инстанции по соответствующему вопросу, вынесенное 11.11.2019, обжаловалось в апелляционном порядке и было изменено постановлением апелляционного суда от 04.03.2020.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что после того, как размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц был определен какие-либо действия со спорным правом требования не совершались - оно не было реализовано на торгах, не передано третьим лицам, не осуществлено взыскание в пользу должника, суды заключили, что правовых препятствий для реализации предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве способа распоряжения правом требования в виде уступки данного права у ФНС России не имеется.

Суд округа полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм права.

Доводы Ахмедиева Р.Р. о том, что обращение с заявлением о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа после завершения конкурсного производства и исключения общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" из Единого государственного реестра юридических лиц недопустимо, оценен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Суды обоснованно исходили из того, что сам по себе факт прекращения деятельности юридического лица не означает прекращение имущественных требований кредиторов такого юридического лица к контролирующим лицам, по вине которых общество стало отвечать признакам несостоятельности; таким образом, одно лишь то обстоятельство, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа после завершения процедуры банкротства общества "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов", о нарушении закона со стороны кредитора не свидетельствует.

Доводы Ахмедиева Р.Р. о том, что ФНС России осуществила выбор способа распоряжения правом требования за пределами установленного законом срока, а потому соответствующее решение собрания кредиторов является недействительным, подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил в данной части, что на момент проведения собрания кредиторов размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не был определен, кроме того, из закона не следует, что по истечении указанного срока (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) кредиторы лишаются права выбрать способ распоряжения правом требования, отсутствие отчета конкурсного управляющего таким препятствием также не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по делу N А60-21267/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедиева Руслана Рашитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Э. Шавейникова О.Н. Новикова