Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2021 г. N Ф09-270/21 по делу N А60-40490/2019

Екатеринбург

04 марта 2021 г.

Дело N А60-40490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Пирской О.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Немчинова Игоря Рудольфовича (далее - заявитель кассационной жалобы, ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу N А60-40490/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Астрент" признано обоснованным, должник общество с ограниченной ответственностью "Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 упрощенная процедура банкротства в отношении общества "Дом" прекращена и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

15.04.2020 конкурсный управляющий Левченко Д.А. обратился в суд с заявлением об истребовании документов, сведений и имущества у бывшего руководителя общества "Дом" Немчинова И.Р.

Впоследствии конкурсным управляющим были уточнены заявленные требования в части перечня истребуемых документов и имущества, уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 суд обязал Немчинова И.Р. передать конкурсному управляющему Левченко Д.А. печати и штампы общества "Дом"; документы налоговой отчетности за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; годовые отчеты за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; перечень имущества, находящегося на балансе общества, с приложением документов, подтверждающих права общества на указанное имущество, а также точное местонахождение указанного имущества; перечень имущественных прав общества "Дом" с приложением подтверждающих документов; сведения о наличии обременений имущества должника с приложением подтверждающих документов; договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, об отступном, заключенные обществом за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; договоры аренды, субаренды имущества, заключенные обществом за 3-летний период предшествующей дате возбуждения дела о банкротстве; договоры, заключенные обществом за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, по приобретению и отчуждению собственных векселей общества, а также по приобретению и отчуждению векселей других организаций; договоры, заключаемые обществом в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, в том числе, но не ограничиваясь, инвестиционные договоры, договоры подряда, договоры субподряда, договоры поставки, договоры долевого участия в строительстве, договоры на выполнение функций заказчика, агентские договоры, договоры комиссии и поручения, договоры выполнения (оказания) услуг, договоры на осуществление проектных работ, и иные договоры, заключаемые обществом, с приложениями; документы, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности, в том числе приказы о списании просроченной дебиторской задолженности за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; первичные документы по учету основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, расчетам с подотчетными лицами, контрагентами за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; первичные документы по учету кассовых и банковских операций, в том числе приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, платежные и расчетно-платежные ведомости, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; первичную документацию по учету операций по реализации работ, услуг, принятию к учету активов за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; книги покупок, книги продаж со счетами-фактурами за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; первичные документы по учету финансовых вложений за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; первичные документы по начислению заработной платы, в том числе табеля учета рабочего времени, приказы о командировании сотрудников, приказы на отпуска сотрудников предприятия, приказы о предоставлении дней без сохранения заработной платы за 3-х летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; акты выполненных работ (услуг) за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; расшифровку расходов по видам и статьям, в том числе детализацию прочих расходов, за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; сведения о том, направлялись ли налоговые декларации за 2017-2019 годы в налоговый орган (как, кем, когда и пр.), результаты инвентаризация имущества общества "Дом" за 2017-2019 годы; сведения о получателях денежных средств из кассы предприятия, в том числе в отношении Алексеева П.Н., Фролова П.А., Гальцева В.В. (полные Ф.И.О., паспортные данные, основания для выдачи денег из кассы (договоры, трудовые договоры, трудовые книжки, приказы о приеме на работу/увольнении), адреса регистрации и места жительства, контактные данные, сведения о наличии/отсутствии задолженности в пользу общества "Дом" или в пользу указанных лиц, а также все иные сведения относительно указанных лиц)), сведения о работниках (бывших работниках) и задолженности по заработной плате, сведения о продаже по товарной накладной от 28.05.2015 N 5 в пользу Авериной А.П. крана самоходного РДК-250-3, в том числе договор купли-продажи, сведения о расходовании денежных средств, контактные данные покупателя; сведения о продаже по договору купли-продажи транспортного средства от 02.02.2019 в пользу Шабашова Л.С. (PORSCHE CAYENNE S), в том числе доказательства оплаты, сведения о расходовании денежных средств, паспорт и контактные данные покупателя, а также подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2019; все имеющиеся документы (договоры, переписка), сведения в отношении обязательственных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" и обществом "Дом", в том числе относительно хранения имущества; сведения о местонахождении погрузчика-экскаватора JCB 4СХ-4 WS-SM, 06.10.2010 года выпуска, ПТС N159872.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего об обязании Немчинова И.Р. передать имущество общества "Дом" судом первой инстанции отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Немчинов И.Р. просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника истребуемых документов, равно как и сокрытия таковых, а также не представил сведений о том, где указанные документы находятся, кто ими пользуется в настоящий момент либо принятия какие-либо иных мер к их поиску. Немчинов И.Р. обращает внимание, что все имеющиеся у него документы фактически были переданы конкурсному управляющему Левченко Д.А. 25.05.2020, 03.08.2020 и 30.09.2020, иных документов у него не имеется; запрашиваемые бухгалтерские документы относятся к иной системе налогообложения и их просто не существует, бывший руководитель не обязан был данные документы изготавливать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Дом" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2012, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц, единственным учредителем (участником) общества (100% доли в уставном капитале) и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) являлся Немчинов И.Р.

Конкурсным управляющим Левченко Д.А. в адрес бывшего руководителя должника был направлен запрос от 14.02.2020 о предоставлении документации, сведений и имущества должника.

Ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов должника, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, явилось основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о возложении на Немчинова И.Р. обязанности по передаче документов, сведений, имущества.

Возражая против заявленных требований, Немчинов И.Р. ссылался на невозможность их передачи ввиду отсутствия таковых в связи с их передачей конкурсному управляющему либо отсутствия таковых документов и сведений вовсе.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов. Судом при этом не было установлено оснований для удовлетворения заявления в части истребования имущества, в связи с непредставлением доказательств наличия этого имущества у должника и уклонения Немчинова И.Р. от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

По смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у бывшего руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Как установлено судами, бывший руководитель должника, возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего, ссылался на то, что печать общества "Дом" передана конкурсному управляющему 25.02.2020, штампов общество "Дом" не имело, а также указывал на передачу конкурсному управляющему всех имеющихся документов и сведений либо отсутствие таковых.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес Немчинова И.Р. неоднократно направлялись соответствующие запросы.

Вместе с тем, пояснения о невозможности передать документацию или о ее отсутствии конкурсному управляющему даны не были.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил в суд апелляционной инстанции пояснения, в которых указывал на частичную передачу документов и сведений от бывшего директора должника, в частности: Устав общества "Дом" от 14.05.2012 на 13 л. (подлинник); свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 006835615 (подлинник); свидетельство о постановке на налоговый учет серии 66 N 006835617 (подлинник); налоговая декларация за 2017 год от 27.01.2020 (подлинник); налоговая декларация за 2018 год от 27.01.2020 (подлинник); налоговая декларация за 2019 год от 27.01.2020 (подлинник); свидетельство о государственной регистрации права на здание столовой 66 АЖ 680933 (подлинник); свидетельство о государственной регистрации права на Земельный участок 66 АЖ680934 (подлинник); кадастровый паспорт на здание столовой от 14.10.2008 на 2 л. (подлинник); кадастровый паспорт земельного участка на 2 л. (подлинник); кассовая книга общества "Дом" за 2017 год на 14 л. (подлинник); кассовая книга общества "Дом" за 2018 год на 11 л. (подлинник); кассовая книга общества "Дом" за 2019 год на 7 л. (подлинник); товарная накладная N 5 от 28.05.2015 между обществом "Дом" и ИП Авериной А.П. (незаверенная копия); договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 02.02.2019 между обществом "Дом" и Шабашов А.С. (незаверенная копия); штемпель общества "Дом" (в непригодном состоянии); связка ключей: 2 плоских ключа и 1 округленный; копия договора хранения N б/н от 01.08.2014 - 1 шт. на 3 стр. с приложениями: простое складское свидетельство N _00005 (копия), простое складское свидетельство N_00006 (копия), простое складское свидетельство N_00004 (копия), опись вложения письма от 03.06.2014 (копия); копия договора беспроцентного займа с учредителем от 22.08.2014 (1 шт. на 2 стр.); копия договора беспроцентного займа с учредителем от 10.09.2014 1 шт. на 2 стр.; копия договора цессии N 5 от 10.01.2019 (1 шт. на 4 стр.); копия акта приема передачи от 10.01.2019 1 шт. на 1 стр.; оригинал товарной накладной от 28.05.2015 1 шт. на 1 стр.; оригинал ответа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области от 19.06.2012 1 шт. на 1 стр.; оригиналы налоговых деклараций по транспортному налогу от 09.02.2020 2 шт. 6 стр.; оригиналы налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 09.02.2020 3 шт. на 9 стр.

Немчинов И.Р. в отзыве подтвердил апелляционному суду приведенные конкурсным управляющим пояснения о переданных им документах, а также указал на то, что управляющим не учтена передача документации, печати организации и ключей от недвижимого имущества согласно описям во вложении к почтовым отправлениям от 25.05.2020, 03.08.2020, 30.09.2020.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истребуемая конкурсным управляющим документация не в полном объеме передана бывшим руководителем; учитывая противоречивое и непоследовательное поведение бывшего руководителя по передаче истребуемых документов, на которое обращал внимание конкурсный управляющий, указывая, что при рассмотрении споров о взыскании с Немчинова И.Р. и Немчиновой Юлии Владимировны убытков, причиненных совершением платежей в пользу аффилированных лиц - общества "СтройКомСервис" и Немчиновой Ю.В., отчуждением транспортных средств, выбытием в пользу общества "СтройКомСервис" векселя ПАО "Сбербанк России" от Немчиновой Ю.В. поступали документы (договоры, копии приходных кассовых ордеров и т.п.), которые не были направлены бывшим руководителем в адрес управляющего, такая же ситуация сложилась при обжаловании действий (бездействия) управляющего и при оспаривании сделки с Шабашовым А.С. (из содержания судебных актов по указанному спору следует, что 02.06.2020 от Немчинова И.Р. в адрес конкурсного управляющего поступил почтовый конверт с документами должника, в том числе копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2019 без каких-либо приложений, в то время как стороны сделки ссылались на соглашение о расторжении указанного договора 01.02.2020); принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов и сведений, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Немчинова И.Р. обязанности передать конкурсному управляющему истребуемые им документы.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, передача Немчиновым И.Р. части документов должника не снимает с него ответственности по передаче сведений и документации должника в остальной части конкурсному управляющему в соответствии с императивными положениями законодательства о банкротстве (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве), тем более что анализ действий бывшего директора в рамках данного обособленного спора (не разовая передача истребуемых сведений и документов, а по частям в разные даты) в совокупности с установленными обстоятельствами в рамках иных обособленных споров по представлению Немчиновым И.Р. оправдательных документов по сделкам должника, фактически не переданных управляющему, свидетельствует об избирательном подходе ответчика при исполнении обязанности по передаче истребуемых документов, что безусловно лежит в сфере контроля данного физического лица.

Аргумент заявителя относительно невозможности исполнения определения суда первой инстанции суд округа считает несостоятельным, постольку из установленных судами обстоятельств, исходя из статуса Немчинова И.Р. в качестве контролирующего должника лица, отсутствия пояснений по обстоятельствам выбытия документов из-под контроля ответчика не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения последним требования о передаче документов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу N А60-40490/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Немчинова Игоря Рудольфовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

О.Н. Пирская О.Н. Новикова