Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2021 г. N Ф09-8110/20 по делу N А07-32802/2019

Екатеринбург

04 марта 2021 г.

Дело N А07-32802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-32802/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по тому же делу.

Определением арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-32802/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по тому же делу отложено на 01.02.2021.

Определением арбитражного суда Уральского округа 01.02.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан отложено на 25.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - Фаткуллина Л.Т., Потехин А.А. (доверенности);

индивидуального предпринимателя Хамитова Виталия Александровича - Алексеева А.Ю. (доверенность от 26.11.2020).

Индивидуальный предприниматель Хамитов Виталий Александрович (далее - предприниматель Хамитов В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее -администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 29.08.2019 N 805-3Г/3854, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи земельных участков и направить проект указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Камское бассейновое водное управление по Республике Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 29.08.2019 N 805-3Г/3854, в предоставлении в собственность за плату земельных участков, обязал заинтересованное лицо в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект постановления и договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:111101:132 и 02:44:110301:652, направить проект договора в адрес заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении настоящего спора права и обязанности Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не затронуты. Заявитель отмечает, что истец использует спорные земельные участки на основании действующих договоров аренды, арендодателем по которым является Администрация сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Со ссылкой на пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" заявитель полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов был разрешен вопрос о правах и обязанностях арендодателя земельных участков - Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан без привлечения к его участию в деле.

Далее администрация указывает на нахождение в границах переданных в аренду земельных участков водоема - пруда, имеющего, по мнению заявителя, гидрологическую связь с рекой Белой, и таким образом являющегося водным объектом, относящимся к федеральной собственности, что исключает возможность предоставления земельных участков в собственность заявителю. Администрация оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов об отсутствии гидрологической связи между прудом, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:111101:132, 02:44:110301:652, и рекой Белой, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной гидрологической экспертизы. По мнению заявителя, вопреки требованиям процессуального законодательства (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды не проверили обоснованность доводов администрации о наличии гидрологической связи между прудом, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:111101:132. 02:44:110301652, и рекой Белой, вопрос об обособленности и изолированности от реки Белой водного объекта (пруда), расположенного в границах спорных земельных участков, а также не разрешили вопрос об искусственном либо природном происхождении данного водного объекта.

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 признана недействительной (ничтожной) сделка в виде заключения между Хамитовым В.А. и Хамитовой У.А. соглашения о передаче прав и обязанностей от 05.04.2017 на спорные земельные участки по договорам аренды, а также восстановлено за Хамитовым В. А. право на использование указанных земельных участков на условиях поименованных договоров аренды. По мнению заявителя, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем использовании спорных земельных участков предпринимателем Хамитовым В.А.

Предприниматель Хамитов В.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Хамитовым В.А., и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району по итогам проведения аукциона заключены следующие договоры аренды земельных участков: договор аренды земельного участка от 15.09.2015 N 15/205-т (земельный участок с кадастровым номером 02:44:111101:132 общей площадью 50 794 кв. м, категории земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: питомник по разведению рыб); договор аренды земельного участка от 15.09.2015 N 15/204-т (земельный участок с кадастровым номером 02:44:110301:652, общей площадью 49 221 кв. м, категории земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: питомник по разведению рыб).

Указанные договоры аренды прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, 05.08.2019 Хамитов В.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:111101:132, 02:44:110301:652 в собственность за плату.

Письмом от 29.08.2019 N 805-ЗГ/3854 заявителю было отказано по мотиву того, что в границах испрашиваемых земельных участков расположен водный объект, а также указанный земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение администрации, выраженное в письме от 29.08.2019 N 805-ЗГ/3854 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков, является незаконным, необоснованным и существенно нарушающим права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель Хамитов В.А. обратился в арбитражным суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что предприниматель Хамитов В.А. использует испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами N N 02:44:111101:132, 02:44:110301:652 на основании договоров аренды от 15.09.2015 N 15/205-т и от 15.09.2015 N 15/204-т, не оспоренных и не признанных недействительными, с 2015 г., то есть более трех лет.

Доказательств ненадлежащего использования указанных земельных участков заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив доводы администрации о недопустимости предоставления в собственность земельного участка, занятого водным объектом, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости разрешенным использованием земельного участка площадью 50794+/-1972 кв. м с кадастровым номером N 02:44:111101:132 является питомник по разведению рыбы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что разрешенным использованием земельного участка площадью 74609+/-153 кв. м с кадастровым номером N 02:44:110301:652 также является питомник по разведению рыбы.

Из представленного в материалы дела акта обследования земельных участков от 19.08.2019 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:44:110301:652 площадью 49 221 кв. м, расположенном по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Новый Краснояр, юго-восточнее: при визуальном осмотре земельного участка на местности установлено, что на данном земельном участке находится пруд.

На земельном участке с кадастровым номером 02:44:111101:132, площадью 50 794 кв. м, расположенном по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Новый Краснояр, юго-восточнее: при визуальном осмотре земельного участка на местности установлено, что на данном земельном участке находится пруд.

Принимая во внимание, что указанный водоем находится в границах переданных в аренду земельных участков, при этом земельные участки не находятся в границах общего пользования, водоохранная зона и береговая полоса (полоса общего пользования) для них не установлена, суды не установили нарушений положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовал представленное по запросу суда муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУП "Уфаводоканал") письмо от 18.08.2020 N 01/1101 о том, что в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект" и утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801-р, земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:111101:132 и 02:44:110301:652 расположены вне зоны санитарной охраны источников водоснабжения города Уфы Республики Башкортостан.

Более того, суд принял во внимание, что письмом Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 26.06.2020 N 10-925 подтвержден факт возможности использования спорных земельных участков заявителем, а также факт нахождения земельных участков за пределами береговой полосы реки Белой, ширина которой составляет 20 метров.

Факт нахождения спорных земельных участков за пределами береговой полосы реки Белой также подтвержден письмом Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского бассейнового водного управления от 26.07.2020 N 02/1024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств вхождения спорных земельных участков в состав ограниченных в обороте земельных участков, суды обоснованно не усмотрели оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с расположенным на них прудом в собственность заявителю.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой администрация указала на наличие у водного объекта, расположенного в границах испрашиваемых земельных участков, гидрологической связи с рекой Белой.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что доказательств, подтверждающих доводы администрации о наличии у водного объекта, расположенного в границах испрашиваемых земельных участков, гидрологической связи с рекой Белой, не представлено.

В подтверждение своей позиции администрация муниципального района представила акт обследования земельных участков от 30.06.2020 и заявила ходатайство о проведении судебной гидрологической экспертизы.

Выявив, что представленный заинтересованным лицом акт обследования земельных участков от 30.06.2020 составлен без участия представителей заявителя, равно как и в отсутствие доказательств извещения заявителя о составлении такого акта, суд апелляционной инстанции не принял данное доказательство в качестве надлежащего.

Вместе с тем суд принял во внимание и приобщил к материалам дела в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, представленное администрацией в материалы дела письмо Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского бассейнового водного управления от 11.12.2018 N 02/1510, согласно которому водный объект в границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:111101:132, 02:44:110301:652 в Государственном водном реестре отсутствует.

Более того, суд установил, что данное обстоятельство подтверждено в представленных администрацией к судебному заседанию 01.09.2020 письмах Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 31.08.2020 N 02/1356, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 31.08.2020 N 02-АА-06/7892.

Кроме того, суд исследовал представленное предпринимателем Хамитовым А.В. заключение специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию Росгидромета, - федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", согласно которому гидрологическая связь между водоемом, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:111101:132, 02:44:110301:652, и рекой Белой отсутствует.

Заключение и лицензия также приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а также по основаниям абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду их представления лицом, участвующим в деле, в обоснование возражений относительно апелляционных жалоб.

С учетом изложенного на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство администрации муниципального района о назначении судебной гидрологической экспертизы, отметив, что о проведении данной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины для незаявления ходатайства в суде первой инстанции отсутствуют.

Также суд обоснованно принял во внимание, что довод администрации о наличии у водного объекта, расположенного в границах испрашиваемых земельных участков, гидрологической связи с рекой Белой не заявлялся при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оценивая второе основание для отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность заявителя, а именно: выставление земельных участков на торги, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Руководствуясь положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что существенным условием возникновения права на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения является факт его использования по назначению в течение установленного законом срока, при этом приняв во внимание, что предприниматель Хамитов В.А. использует испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:111101:132, 02:44:110301:652 на основании договоров аренды от 15.09.2015 N 15/205-т и от 15.09.2015 N 15/204-т, не оспоренных и не признанных недействительными, с 2015 года, то есть более трех лет, и выявив отсутствие доказательств ненадлежащего использования спорных земельных участков в материалах дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что администрация необоснованно отказала заявителю в предоставлении земельных участков в собственность за плату.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем Хамитовым В.А. требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод администрации о том, что при принятии обжалуемых судебных актов был разрешен вопрос о правах и обязанностях арендодателя земельных участков - Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан без привлечения к его участию в деле, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом с учетом того, что при рассмотрении настоящего спора права и обязанности Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не затрагиваются, судебный акт о правах и обязанностях данной организации судом первой инстанции не принят.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-32802/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А07-32802/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.В. Сулейменова М.В. Торопова