Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2021 г. N Ф09-8474/20 по делу N А60-48890/2017

Екатеринбург

09 марта 2021 г.

Дело N А60-48890/2017

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Пирской О.Н., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Хафизова Станислава Фаилевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-48890/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" - Прохоров А.А. (доверенность от 01.12.2020).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 19.02.2018 заявление акционерного общества "Россельхозбанк" признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Бутиков Ян Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.03.2018.

Решением арбитражного суда от 14.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бутиков Ян Александрович из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 07.11.2019 Бутиков Ян Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" утвержден Хафизов Станислав Фаилевич (определение от 05.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019)).

В адрес суда 22.01.2020 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хафизова Станислава Фаилевича, в которой заявитель просил:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" Хафизова Станислава Фаилевича, выразившееся в уклонении от передачи обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" (ИНН 6662129046) имущества по договору купли-продажи имущества от 28.11.2019 за период с 20.01.2020 по 29.06.2020;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" Хафизова Станислава Фаилевича, выразившееся в непринятии мер по освобождению здания экспериментального цеха N 11, общей площадью 14 322,5 кв. м, инвентарный номер 5856/401/01, Литера АААААААА, назначение - нежилое, количество этажей 1, 3, количество подземных этажей 1, материал стен/конструкций - кирпич, пенобетон, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер: 66:41:0110019:596. Месторасположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой пятилетки, Здание экспериментального цеха N 11 ООО "СпецЭнергоМодуль" (ИНН 6686073297) в период с 01.12.2019 по 29.06.2020;

- возложить на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" (ИНН 6661067622) Хафизова Станислава Фаилевича обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" имущество, приобретенное последним по договору купли-продажи имущества от 28.11.2019;

- возложить на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" (ИНН 6661067622) Хафизова Станислава Фаилевича обязанность произвести действия по освобождению здания экспериментального цеха N 11, общей площадью 14 322,5 кв. м, инвентарный номер 5856/401/01, Литера АААААААА, назначение - нежилое, количество этажей 1, 3, количество подземных этажей 1, материал стен/конструкций - кирпич, пенобетон, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер: 66:41:0110019:596. Месторасположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой пятилетки. Здание экспериментального цеха N 11 от ООО "СпецЭнергоМодуль".

К участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО ААУ "Евросиб", общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМодуль", арбитражный управляющий Бутиков Ян Александрович и акционерное общество "Россельхозбанк".

Определением арбитражного суда от 27.04.2020 производство по заявлению приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением от 24.05.2020 производство по заявлению возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 14.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" уточнило заявленные требования, просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" (ИНН 6661067622) Хафизова Станислава Фаилевича, выразившееся в уклонении от передачи обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" (ИНН 6662129046) имущества по договору купли-продажи имущества от 28.11.2019 за период с 20.01.2020 по 29.06.2020;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" (ИНН 6661067622) Хафизова Станислава Фаилевича, выразившееся в непринятии мер по освобождению здания экспериментального цеха N 11, общей площадью 14 322,5 кв. м, инвентарный номер 5856/401/01, Литера АААААААА, назначение - нежилое, количество этажей 1, 3, количество подземных этажей 1, материал стен/конструкций - кирпич, пенобетон, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер: 66:41:0110019:596. Месторасположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой пятилетки. Здание экспериментального цеха N 11 ООО "СпецЭнергоМодуль" (ИНН 6686073297) в период с 01.12.2019 по 29.06.2020 незаконным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 суд в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" на бездействия конкурсного управляющего Хафизова Станислава Фаилевича отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 определение суда отменено. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" Хафизова Станислава Фаилевича, выразившееся в уклонении от передачи обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" имущества по договору купли-продажи имущества от 28.11.2019 за период с 20.01.2020 по 29.06.2020. Суд также признал незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" Хафизова Станислава Фаилевича по заключению 01.12.2019 договора аренды нежилого помещения в отношении имущества, проданного на обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Восток" Хафизов Станислав Фаилевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 30.10.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 данная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.21021 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не были.

Арбитражный управляющий Хафизов Станислав Фаилевич, не согласившись с определением суда от 19.01.2021о возвращении кассационной жалобы, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку до вынесения определения от 10.12.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения им были полностью исполнены требования статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как утверждает заявитель, первоначально кассационная жалоба без приложения доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре была направлена в Арбитражный суд Челябинской области в электронной форме и поступила в суд 01.12.2020. Одновременно кассационная жалоба с приложением доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре, направлена в Арбитражный суд Челябинской области в бумажной форме и поступила в суд 08.12.2020. Кроме того, заявитель отмечает, что орган по контролю (надзору) не являлся лицом, участвующим в деле, поэтому направлять копию кассационной жалобы данному органу не требовалось.

В отзыве на жалобу общество с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В статье 277 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов кассационного производства, в связи с нарушением вышеуказанных требований определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения, и ему было предложено представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, арбитражному управляющему Бутикову Яну Александровичу, а также Управлению Росреестра по Свердловской области.

При этом в определении Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 было указано, что заявитель жалобы был обязан обеспечить поступление документов непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа в срок не позднее 12.01.2021.

Определение от 10.12.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 11.12.2020.

Копия названного определения направлена заявителю жалобы заказным письмом по адресу, указанному в кассационной жалобе, а также его представителю.

В соответствии с положениями пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются исполненными в момент приема документов судом.

Однако обозначенному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, от заявителя в Арбитражный суд Уральского округа не поступили.

Установив, что в установленный срок допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки заявителем не были устранены, суд кассационной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Довод заявителя о том, что при подаче кассационной жалобы в бумажном виде им были приложены доказательства ее направления всем лицам, участвующим в деле, а именно обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехЦентр", ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМодуль", арбитражному управляющему Бутикову Яну Александровичу и акционерному обществу "Россельхозбанк" материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует, что к кассационной жалобе, поданной в бумажном виде, и поступившей в суд кассационной инстанции 08.12.2020 были приложены доказательства ее направления только обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехЦентр", обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМодуль" и акционерному обществу "Россельхозбанк".

Поэтому в определении от 10.10.2020 суд указал, что необходимо предоставить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, арбитражному управляющему Бутикову Яну Александровичу, а также Управлению Росреестра по Свердловской области.

Кроме того вопреки позиции заявителя Управление Росреестра по Свердловской области как орган по контролю (надзору) в силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является участником настоящего обособленного спора, в связи с чем, вынесение судебного акта о привлечении его к участию в его рассмотрении не требуется, при этом копия кассационной жалобы должна быть ему отправлена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба предпринимателя арбитражного управляющего Хафизова Станислава Фаилевича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-48890/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Хафизова Станислава Фаилевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

О.Н. Пирская О.Э. Шавейникова