Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2021 г. N Ф09-8600/20 по делу N А47-10586/2019

Екатеринбург

09 марта 2021 г.

Дело N А47-10586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Столяренко Г.М., Сушковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Изакова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2020 по делу N А47-10586/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2019 должник - Изаков Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сайдашев Рафаэль Яхиевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

Изаков А.Н. 14.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 972 343 руб. 60 коп, из которых: 15 074 482 руб. 63 коп. основного долга, 897 860 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2020 требование Изакова А.Н. признано обоснованным в размере 15 972 343 руб.

60 коп., в том числе 15 074 482 руб. 63 коп. основного долга, 897 860 руб.

97 коп. процентов, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Изакова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Изакова А.Н., подписанной представителем Капустиной А.В., заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправомерно не применили пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), необоснованно отказали в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку до вынесения апелляционного определения Оренбургского областного суда от 26.11.2019 по делу N2-374/2019 у Изакова А.Н. отсутствовали правовые основания и объективная возможность для предъявления соответствующего требования. Кроме того, Изаков А.Н. оспаривает выводы судов о том, что судебный акт, представленный кредитором, не являлся обязательным для установления требований.

Кассационная жалоба Изакова А.Н., подписанная представителем Пилецкой Л.В., по существу содержащая аналогичные доводы и поступившая в суд округа 18.01.2021, расценена судом в качестве дополнения к ранее поданной кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 14.09.2015 Пикин Ф.Н. продал, а Изаков С.Н. купил жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская обл., Борский район, Ситниковский с/с, д. Квасово, д. 39 за 28 494 000 руб., из которых 8 494 000 руб.- собственные средства, а 20 000 000 руб.- кредитные средства, предоставленные по кредитному договору от 14.09.2015 N 1539541/0193.

Изначально между кредитором и должником была достигнута устная договоренность, согласно которой Изаковым С.Н. указанные жилой дом и земельный участок приобретались для Изакова А.Н., Изаковым А.Н. вносился первоначальный взнос в Банк и оплачивались ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности для того, чтобы после полной оплаты право собственности на данные дом и земельный участок перешло к нему.

Кредитный договор не мог быть заключен между Изаковым А.Н. и акционерным обществом "Россельхозбанк" по объективным причинам, так как Изаков А.Н. являлся поручителем по иному кредитному обязательству общества с ограниченной ответственностью "Компания "РВТ ЭКСПОРТ", где он является руководителем.

С октября 2015 года в данном жилом доме проживает Изаков А.Н. вместе с членами своей семьи, несет бремя содержания данного имущества, оплачивая все коммунальные платежи и ремонтные работы. Кроме того, в спорном объекте недвижимости Изаков А.Н. и его супруга Изакова Ю.С. зарегистрированы с 10.12.2015.

Между Изаковым А.Н и Изаковым С.Н на момент приобретения объектов недвижимости были доверительные отношения, обусловленные близкой родственной связью, возникновение конфликтной ситуации не предполагалось.

Из платежных поручений и выписки по счету, отнесенному к кредитному договору от 14.09.2015 N 1539541/0193, заключенному между акционерным обществом "Россельхозбанк" и Изаковым С.Н., следует, что Изаковым А.Н. в период с 14.03.2016 по 19.12.2017, а также 09.02.2018 в счет погашения задолженности ежемесячно вносились денежные средства, общая сумма которых составила 6 304 382 руб. 63 коп. Кроме того, из выписки по счету следует, что 14.07.2016 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору Ледяевым Ю.С. был внесен платеж в сумме 286 800 руб. Однако, в связи с отказом Изакова С.Н. подписать предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, а также в связи с предъявлением требования Изакова С.Н. о выселении из спорного дома, Изаков А.Н. перестал вносить ежемесячные платежи по кредитным обязательствам. Изаков А.Н. для защиты своих имущественных прав обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Изакова С.Н. неосновательного обогащения, осознавая, что должник в дальнейшем не собирается производить государственную регистрацию перехода права на спорные дом и земельный участок.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области по делу от 26.07.2019 N 2-374/2019 в удовлетворении исковых требований Изакова А.Н. о взыскании с Изакова С.Н. неосновательного обогащения в сумме 16 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 534 руб., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 26.11.2019 по делу N 33-8520/2019 решение суда от 26.07.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Изакова А.Н. к Изакову С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в указанной части исковые требования удовлетворены - с Изакова С.Н. в пользу Изакова А.Н. взыскано 15 074 482 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 1 201 419 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2019 Изаков С.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сайдашев Р.Я.

Публикация соответствующих сведений произведена в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

Определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 26.12.2019 по делу N 33-8520/2019 исправлена опечатка в определении суда от 26.11.2019, в соответствии с которой проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в общей сумме 560 750 руб. 10 коп.

Шестым кассационным судом 29.07.2020 указанное апелляционное определение по делу N 2-374/2019 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что на стороне Изакова С.Н. возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что денежные средства, направленные на внесение первоначального взноса по кредиту Изакова С.Н., фактически принадлежали Изакову А.Н. и были получены им от продажи собственного жилья, где он ранее проживал с семьей. Кроме того, платежи по кредиту производились непосредственно Изаковым А.Н. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения исковых требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Изаков А.Н. 14.01.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Изакова С.Н. задолженности в размере 15 973 343 руб. 60 коп.

Признавая требование Изакова А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что требование Изакова А.Н. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, однако подано в суд лишь 14.01.2020, т.е. после закрытия реестра (07.11.2019); констатировав, что положения абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежат, поскольку решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.07.2019 по делу N 2-374/2019 в удовлетворении исковых требований Изакова А.Н. отказано, апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда от 26.11.2019 по делу N33-8520/2019 вынесено и вступило в законную силу после закрытия реестра (07.11.2019), то есть за полтора месяца до обращения кредитора с требованием о включении в реестр (14.01.2020), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для включения требования в реестр, признав требование Изакова А.Н., заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Таким образом, суды исходили из того, что наличие нерассмотренного в суде общей юрисдикции либо в арбитражном суде спора, также как и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта не лишает кредитора процессуальной возможности обратиться в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о включении требования в реестр, тем более, что денежные обязательства между кредитором и должником в настоящем случае возникли не на основании судебного акта, а на основании сложившихся задолго до признания должника банкротом правоотношений.

Судами также принято во внимание, что о введении в отношении должника процедуры банкротства кредитору было известно не позднее, чем с 13.11.2019, поскольку в этот день в ходе судебного заседания по делу N 2-374/2019 в суде апелляционной инстанции в качестве третьего лица по ходатайству последнего был привлечен финансовый управляющий Изакова С.Н., с заявлением о включении в реестр кредитор обратился лишь 14.01.2020.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2020 по делу N А47-10586/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Изакова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Г.М. Столяренко С.А. Сушкова