Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2021 г. N Ф09-8939/20 по делу N А76-7449/2020

Екатеринбург

10 марта 2021 г.

Дело N А76-7449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева Виктора Сергеевича (ИНН: 744400308264, ОГРН: 304744432000029; далее - предприниматель Кобзев В.С., налогоплательщик, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-7449/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (ИНН: 7453140506, ОГРН: 1047449999992; далее - УФНС России по Челябинской области) - Зарубина А.В. (доверенность от 31.12.2020, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (ИНН: 7451039003, ОГРН: 1047448999993; далее - ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) - Лях О.В. (доверенность от 30.12.2020, диплом).

Предприниматель Кобзев В.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановлений налогового органа от 22.04.2019 N 1751, от 22.05.2019 N 3371 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенного права подателем жалобы заявлено о возложении обязанности применить налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода по статье 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 20.07.1998.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (ИНН: 7456000017, ОГРН: 1107446002003; далее - МИФНС России N 17 по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кобзев В.С. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы настаивает на неправомерности оспоренных постановлений налогового органа, поскольку является инвалидом, с 1998 года зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, поэтому считает, что не должен уплачивать страховые взносы по той причине, что получает пенсию по инвалидности.

Налогоплательщик утверждает о том, что ему следовало предоставить льготу по подпункту пункта 1 статьи 218 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу УФНС России по Челябинской области, МИФНС России N 17 по Челябинской области в материалы дела не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по причине не уплаты предпринимателем Кобзевым В.С. установленных законом сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС) и обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) в полном объеме, с учетом их частичной оплаты налогоплательщику выставлены требования МИФНС России N 17 по Челябинской области от 17.02.2019 N 12303 об уплате на сумму 20 572,02 (недоимка 20 372,03 руб. и пени 199,99 руб.) сроком исполнения до 13.03.2019 и от 11.04.2019 N 19194 на сумму 278,92 руб. (пени за следующий период на эту же недоимку) сроком исполнения до 13.05.2019, которые направлены 18.02.2019 и 18.04.2019 посредством почтовой связи по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

По причине неисполнения предпринимателем Кобзевым В.С. указанных требований в установленный срок, МИФНС России N 17 по Челябинской области приняты решения от 14.04.2019 N 8706 и от 16.05.2019 N 12183 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на суммы 20572,02 руб. и 278,92 руб. (направлены 17.04.2019 и 20.05.2019 посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРИП).

Реализуя дальнейшую процедуру принудительного взыскания неуплаченных сумм, в соответствии с приказом УФНС России по Челябинской области от 17.03.2017 ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска приняты решения от 20.04.2019 N 3662 и от 21.05.2019 N 4820 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на суммы 20 572,02 руб. и 278,92 руб. (направлены 24.05.2019 и 11.06.2019 посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРИП).

В соответствии с Регламентом о порядке взаимодействия налоговым органом 22.04.2019 и 22.05.2019 вынесены постановления N 1715 и N 3371 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на суммы 20 572,02 руб. и 278,92 руб. соответственно.

Полагая, что оспариваемые постановления инспекции нарушают права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности обжалованных постановлений налогового органа.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, в том числе 26 545 руб. за расчетный период 2018 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в том числе 5 840 руб. за расчетный период 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками, указанным в статье 419 НК РФ, самостоятельно согласно статье 430 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 НК РФ, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Положениями главы 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся пенсионерами, от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды (пункт 7 статьи 430 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 64 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заявленный вид деятельности которого является "Ремонт обуви и прочих изделий из кожи", относиться к категории граждан, имеющих инвалидность и получающих соответствующую пенсию.

Из материалов дела также следует, МИФНС России N 17 по Челябинской области произведен расчет страховых взносов по ОПС и ОМС за 2018 год в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ в фиксированном размере в суммах 26 545 руб. и 5 840 руб.

Основанием для вынесения обжалованных постановлений ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска о взыскании спорных сумм указанных страховых взносов послужила их неуплата налогоплательщиком в полном объеме, а также неисполнение требований МИФНС России N 17 по Челябинской области от 17.02.2019 N 12303, от 11.04.2019 N 19194.

Судами также установлено, что оспоренные постановления налогового органа соответствуют нормам налогового законодательства, имеют все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны надлежащим должностным лицом и заверены печатью, срок предъявления к исполнению также соблюден.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о не уплате предпринимателем Кобзевым В.С. спорных сумм страховых взносов за 2018 год, о вынесении инспекцией обжалованных постановлении в соответствии с установленными требованиями к этому, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспоренных постановлений ИФНС России по Советскому р-ну г. Челябинска.

Апелляционный суд, в подтверждение выводов суда первой инстанции, руководствуясь правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклоняя соответствующий довод налогоплательщика, обоснованно указал на то, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, как верно указал суд, уплата налоговых платежей и страховых взносов индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. При этом суд также справедливо отметил то, что не предприняв этих действий, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать обозначенные страховые взносы, а льготы для инвалидов I и II групп положениями глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя Кобзева В.С. о признании недействительными постановлений налогового органа от 22.04.2019 N 1751, от 22.05.2019 N 3371 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, в том числе относительно возложения обязанности применить налоговый вычет по НДФЛ в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода по статье 218 НК РФ, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 333.22 НК РФ и ходатайства предпринимателя Кобзева В.С. последний подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-7449/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко