Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2021 г. N Ф09-8809/20 по делу N А07-6643/2018

Екатеринбург

11 марта 2021 г.

Дело N А07-6643/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - общество "Селена") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-6643/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг ГруппКомпани" (далее - общество "КонсалтингГруппКомпани") - Мартыненко Д.А. (посредством онлайн-заседания) (доверенность от 20.01.2021 N 1).

Общество "КонсалтингГруппКомпани" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Селена" о безвозмездном устранении недостатков, описанных в заключении от 20.01.2018 N 139/2017, а именно: в нежилых помещениях "Спортбар" общей площадью 139,64м2, расположенных на первом этаже в секции В, на отметке +0,000; в нежилых помещениях "Магазин "Канцтовары" общей площадью 100,80 кв. м, расположенных на первом этаже в секции В, на отметке +0,000; в нежилых помещениях общей площадью 527,44 кв. м, расположенных на втором этаже в секции В, на отметке +3,300; в нежилых помещениях "Пельменная" общей 2 100041_1125289 площадью 149,19 кв. м, расположенных на первом этаже в секции В, на отметке +0,000; в нежилых помещениях "Магазин "Хозтовары" общей площадью 93,63 кв. м, расположенных на первом этаже в секции В, на отметке +0,000 по договору N КН-05-06/JI3 участия в долевом строительстве от 08.07.2014, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании передать документы, относящиеся к строительству объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 3.1.3 договора от 08.07.2014 N КН-05-06/JI3, а именно техническую документацию инженерно-технических узлов сетей и коммуникаций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственный комитет по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СУ-10", общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "АС-Проект".

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательная редакция исковых требований сформулирована в заявлении от 17.06.2020.

Судом первой инстанции уточнение исковых требований в части устранения недостатков выполненных работ принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Истец также просил обязать ответчика передать документы, относящиеся к строительству объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 3.1.3 договора от 08.07.2014 N КН-05-06/JI3, а именно техническую документацию инженерно-технических узлов сетей и коммуникаций.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "Селена" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные строительные недостатки в помещениях, расположенных по адресу г. Уфа, ул. Коммунистическая, 78, жилой дом одиннадцати-тринадцати-пятнадцатиэтажный, строительный литер N 3, квартал N 531 (согласно списку). В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с общества "Селена" в пользу общества "КонсалтингГруппКомпани" судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 45 000 руб. Взыскал в федеральный бюджет: с общества "КонсалтингГруппКомпани" -государственную пошлину в размере 6000 руб., с общества "Селена" - государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2020 решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "исковые требования общества "КонсалтингГруппКомпани" удовлетворить частично. Обязать общество "Селена", в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные строительные недостатки в помещениях, расположенных по адресу г. Уфа, ул. Коммунистическая, 78, жилой дом одиннадцати-тринадцати-пятнадцатиэтажный, строительный литер N 3, квартал N 531 (согласно списку). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Присудить обществу "Консалтинг ГруппКомпани" судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, которую взыскать с общества "Селена" в пользу общества "КонсалтингГруппКомпани" в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу об устранении недостатков, начиная с 5 дня неисполнения решения. Взыскать с общества "Селена" в пользу общества "КонсалтингГруппКомпани" судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 45 000 руб. Взыскать в федеральный бюджет: с общества "КонсалтингГруппКомпани" - государственную пошлину в размере 6000 руб., с общества "Селена" - государственную пошлину в размере 6000 руб.".

Общество "Селена" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество "Селена", не согласившись с определением суда от 10.02.2021 о возвращении кассационной жалобы, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

Заявитель жалобы ссылается на то, что первоначально поданное обществом "Селена" 12.01.2021 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отклонено системой подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 17.01.2021 вместе с кассационной жалобой. Повторно поданное им 17.01.2021 тоже самое заявление вместе с кассационной жалобой приняты системой подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 20.01.2021. Однако, данное заявление рассмотрел суд лишь 10.02.2021, то есть то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 117 АПК РФ. Таким образом, по мнению общества "Селена", срок на обжалование пропущен им незначительно (один день), поскольку заявление о восстановлении срока и кассационную жалобу оно подало 12.01.2021.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (статья 114 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 09.11.2020, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата - 11.01.2021 ( с учетом нерабочих дней), между тем кассационная жалоба обществом "Селена" подана в суд первой инстанции 17.01.2021 (посредством системы "Мой арбитр") - то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой общество "Селена" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поясная, что пропуск срока допущен по причинам, не зависящим от заявителя. По пояснению общества "Селена", в связи с тем, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 09.11.2020 была направлена в адрес общества "Селена" только 13.11.2020, подать кассационную жалобу в установленный срок не представлялось возможным.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Отказывая обществу "Селена" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные им причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от заявителя и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

При этом, руководствуясь названными положениями процессуального законодательства, суд исходил из того, что одним из заявителей апелляционной жалобы являлось общество "Селена", ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт был опубликован в сети Интернет своевременно, его копия была направлена заявителю жалобы в установленный законом срок и была им получена 16.11.2020, что подтверждается сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.pochta.ru.

С учетом изложенного суд обоснованно возвратил кассационную жалобу обществу "Селена" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Приложенная обществом "Селена" к жалобе распечатка скриншот из системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" не подтверждает отправление 12.01.2021 в суд первой инстанции именно кассационной жалобы, так как из его текса усматривается, что заявителем 12.01.2021 подано лишь ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационная жалоба была подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу лишь 17.01.2021, что подтверждается сведениями, содержащимися в имеющемся в материалах дела отчете из системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", и приложенным самим заявителем к жалобе скриншотами из системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Также необходимо отметить, что даже если исходить из того, что кассационная жалоба была бы подана в суд первой инстанции 12.01.2021, то в любом случае срок считается пропущенным, поскольку как указано выше, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 11.01.2021. Сама по себе назначательность просрочки основанием для восстановления пропущенного срока не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "Селена"- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-6643/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

М.В. Торопова С.В. Лазарев