Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2021 г. N Ф09-1754/21 по делу N А07-30346/2019

Екатеринбург

19 марта 2021 г.

Дело N А07-30346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Павловой Е.А., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-30346/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в суд округа не явились.

От Управления, а также Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - Росфинмониторинг) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская промышленная строительная компания" (далее - общество "БПСК", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльба" (далее - общество "Эльба", Ответчик) задолженности в размере 329 460 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы N 39 и 40 по Республике Башкортостан, Управление и Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Общество "БПСК" обжаловало указанное решение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако до рассмотрения его апелляционной жалобы по существу заявило отказ от исковых требований в полном объеме, который обжалуемым постановлением апелляционного суда от 22.12.2020 принят, решение суда первой инстанции от 05.10.2020 отменено, производство по настоящему делу - прекращено.

Управление в кассационной жалобе просит указанное апелляционное постановление от 22.12.2020 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе обществу "БПСК" в удовлетворении иска. Кассатор полагает, что суд первой инстанции создал все условия для правильного разрешения настоящего спора по существу и, с учетом пассивной процессуальной позиции спорящих лиц, обоснованно отказал в удовлетворении иска, констатировав фиктивность лежащих в основании заявленного требования отношений. Кассатор настаивает на том, что действия Истца являются злоупотреблением правом, так как обращение с настоящим иском имело своей целью придание законного вида совершенной между ним и Ответчиком сделке, ввиду чего, а также того обстоятельства, что настоящее дело является одним из более чем 50, в которых участвуют лица, под влиянием которых находится публичное акционерное общество "Роскомснаббанк" (далее - Роскомснаббанк), информация о чем предоставлялась суду первой инстанции и была учтена им при вынесении решения.

Росфинмониторинг доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив законность обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-28595/2019 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предметом спора являлось исковое требование общества "БПСК" о взыскании с общества "Эльба" задолженности в сумме 329 460 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым Истец продал Ответчику простой вексель общества с ограниченной ответственностью "Советник" серии СВ N 031 от 01.11.2017 номинальной и оценочной стоимостью 329 460 руб. со сроком платежа - по предъявлении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства дела подтверждают мнимость лежащего в основании иска обязательства по купле-продаже векселя, исходя из чего отказал в удовлетворении иска.

Принимая в процессе апелляционного пересмотра решения от 05.10.2020 отказ общества "БПСК" от исковых требований и прекращая производство по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями частей 2 и 5 статьи 49, статей 59, 62, пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - генеральным директором Истца, при этом само по себе указанное волеизъявление не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц.

Изучив приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы, суд округа полагает, что достаточно веских обоснований тому, что отказ общества "БПСК" от рассматриваемого по настоящему делу иска, принятый апелляционной коллегией, нарушает права третьих лиц, Кассатором не приведено.

Ссылки на нахождение Роскомснаббанка в преддверии банкротства, а связанных, по мнению Управления, с ним организаций - в процедурах банкротства, наличие такого нарушения в данном случае не подтверждают. Обстоятельства данного конкретного дела и рассматриваемые в его рамках обязательства, обосновываемые со стороны Истца наличием договора купли-продажи с Ответчиком, с учетом их предмета, основания, размера, не позволяют суду заключить о том, что спорная задолженность общества "Эльба" в пользу общества "БПСК" предназначалась к использованию в качестве инструмента для осуществления недобросовестных действий в экономических отношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством), в том числе в отношении Роскомснаббанка.

Более того, следует отметить, что отказ от иска влечет утрату права на повторное обращение в арбитражный суд за истребованием данного долга, в том числе в деле о банкротстве (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); кроме того, предъявление любой не подтвержденной судебным актом задолженности к включению в реестр требований кредиторов в порядке статей 71 и 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" влечет проверку рассматривающим дело о банкротстве судом обоснованности требования кредитора, тем более при наличии возражений конкурирующих кредиторов и уполномоченного органа о мнимости долга и ничтожности положенной в его обоснование сделки (статьи 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо иные потенциальные негативные последствия отказа Истца от иска и, соответственно, отсутствия судебного решения по рассматриваемому делу, Управлением не названы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора являлись частноправовые обязательственные правоотношения двух участников оборота, принятие апелляционным судом отказа от иска, хотя бы это и было направлено на исключение юридической силы выводов, изложенных в решении от 05.10.2020, не говорит о том, что данные действия (отказ Истца от иска и принятие его судом) причиняют ущерб правам и законным интересам третьих лиц, а равно и не свидетельствует о их противоречии закону, поскольку они прямо не противопоставляются интересам иных лиц, тогда как из смысла нормы части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ суда в принятии отказа от исковых требований может быть вызван исключительно указанными факторами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела нарушений норм права, являющихся основанием для отмены/изменения судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного основании для отмены обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-30346/2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-30346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.А. Павлова С.А. Сушкова