Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2021 г. N Ф09-309/21 по делу N А60-72161/2019

Екатеринбург

23 марта 2021 г.

Дело N А60-72161/2019

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Вербенко Т. Л., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (далее - общество "Абсолют Страхование", заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2021 об отмене приостановления исполнения судебного акта по делу N А60-72161/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" - Абдряхимов И.И. (доверенность от 11.02.2021 N 135/21, удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью "ПО Ток" - Лоскутов В.С. (доверенность от 10.12.2018, диплом).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Ток" (далее - общество "ПО Ток", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу"Абсолют Страхование" (далее - ответчик) о признании пожара (поджога) застрахованного производственного оборудования в составе мобильной роторной дробилки с вертикальным валом Lokotrack LT-7150 и грохота мобильного Lokotrack ST 3.8 страховым случаем, взыскании 54 692 500 руб. страхового возмещения (с учетом уточнения предмета иска, принятого арбитражным судом на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Система лизинг 24" (далее - общество "Система лизинг 24", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Общество "Абсолют Страхование" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылался на то, что в отношении общества "ПО Ток" налоговым органом принято решение от 09.11.2020 N 1725 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик также указывал, что взыскиваемая сумма в размере 54 692 500 руб. является существенной и превышает уставной капитал истца.

Определением суда от 19.01.2021 кассационная жалоба общества "Абсолют Страхование" принята к производству.

Определением суда от 19.01.2021 удовлетворено ходатайство общества "Абсолют Страхование" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 по делу N А60-72161/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество "ПО Ток", ссылаясь на то, что по состоянию на 15.01.2021 все замечания были устранены, что подтверждается ответом из ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга от 21.01.2021 N 18-21/01196, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02.2021 (далее - ЕГРЮЛ), обратилось 26.02.2021 в Арбитражный суд Уральского округа с ходатайством об отмене приостановления исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа суда от 02.03.2021 меры, принятые определением от 19.01.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 по делу N А60-72161/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу, отменены.

Общество "Абсолют Страхование" обратилось с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 02.03.2021 отменить. Заявитель отмечает, что общество "ПО Ток" не ведет реальной хозяйственной деятельности, а согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал общества на 02.03.2021 составляет 10 000 руб. Более того, из сведений, размещенных на официальном ресурсе ИФНС, в отношении истца изменения в части прекращения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ на 03.03.2021 отсутствуют. В рамках возбужденного исполнительного производства на депозитный счет общества "Абсолют Страхование" наложен арест в сумме 54 698 500 руб., что, по мнению заявителя, можно рассматривать как обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения), в связи с чем, права заявителя не будут нарушены в случае оставления кассационной жалобы ответчика без удовлетворения.

Обществом "ПО Ток" отзыв на жалобу не представлен.

Отменяя определение о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"", принял во внимание отказ налогового органа от исключения истца из единого государственного реестра как недействующего юридического лица, а также отсутствие неоконченных исполнительных производств.

Изучив доводы заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно норме части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством к компетенции суда рассматривающего ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, а так же с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств.

Поскольку положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.

Оценив представленные обществом "ПО Ток" документы, в том числе ответ ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга от 21.01.2021 N 18-21/01196, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.02.2021, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в данном случае не обеспечивает соблюдение баланса интересов каждой из сторон, в связи с чем, обоснованно удовлетворил ходатайство общества "ПО Ток", и отменил определение от 02.03.2021.

Оснований для переоценки указанных выводов суда округа не имеется, нарушений положений норм статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отмене приостановления исполнения судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "Абсолют Страхование" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2021 об отмене приостановления исполнения судебного акта по делу N А60-72161/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева