Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф09-1627/20 по делу N А07-31532/2017

Екатеринбург

06 апреля 2021 г.

Дело N А07-31532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сушковой С.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу Юзвенко Олега Андреевича (далее - Должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-31532/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет".

В судебном заседании, проведенном в указанном выше формате, принял участие представитель закрытого акционерного общества "Стройизыскания" (далее - общество "Стройизыскания") - Шайбаков С.В. (доверенность от 14.05.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 гражданин Юзвенко О.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества, финансовым управляющим утверждена Фахрутдинова Мария Олеговна.

Юзвенко Резеда Муфассировна обратилась к рассматривающему дело о банкротстве арбитражному суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества Юзвенко О.А., а именно: нежилых помещений общей площадью 20,5 кв. м и 315,5 кв. м с кадастровыми номерами 02:55:000000:29633 и 02:55:000000:30389, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Союзная, рядом с д. 35, корп. 2 (гаражный кооператив "Маплан", бокс N 145) и г. Уфа, ул. Зайнаб Биишевой, д. 17 корп. 2, до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы по заявлению Юзвенко P.M. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления Юзвенко Р.М. о принятии обеспечительных мер отказать.

В кассационной жалобе Юзвенко О.А. просит постановление от 21.12.2020 отменить, оставив в силе определение от 24.09.2020. Ссылаясь на разъяснения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), Должник настаивает на том, что подлежащее разделу имуществом супругов Юзвенко не может быть реализовано в рамках настоящего дела до разрешения судом общей юрисдикции вышеупомянутого спора.

Общество "Стройизыскания" в представленном письменном отзыве просит оставить кассационную жалобу Должника без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения. Выражая согласие с позицией апелляционного суда, податель отзыва также указывает на то, что определением Советского районного суда г. Уфы от 05.02.2021 гражданское дело по иску Юзвенко P.M. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд.

Проверив законность обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-31532/2017 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 28.02.2019 должник Юзвенко О.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества, финансовым управляющим утверждена Фахрутдинова М.О.

В ходе проведения процедуры реализации имущества Должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и продаже посредством проведения торгов: вышеупомянутые нежилые помещения площадью 20,5 кв. м и 315,5 кв. м, доля в размере 70% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Проектизыскания" (ИНН: 0274184303, ОГРН 1140280006734) номинальной стоимостью 9100 руб., а также право требования в отношении оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества "Стройизыскания" на сумму в размере 3 803 892 руб. 62 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Должника в предложенной Управляющим редакции.

Согласно сведениям, размещенным в отношении Должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, нежилые помещения, сформированные в Лот N 1, выставлены на торги в форме открытого аукциона; проведенные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Юзвенко Р.М., ссылаясь на то, что ею в Советский районный суд г. Уфы подано исковое заявление о разделе являющегося общей совместной собственностью супругов Юзвенко имущества и выделении ей по 1/2 доли в праве на указанные выше нежилые помещения, обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации данного имущества.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В частности, на основании указанной нормы суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принимая испрашиваемую обеспечительную меру, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения абзаца 2 пункта 7 Постановления N 48, исходил из невозможности реализации имущества Должника в рамках настоящего дела до разрешения судом общей юрисдикции указанного иска.

Отменяя определение от 24.09.2020 и отказывая Юзвенко Р.М. в принятии обеспечительной меры, апелляционный суд руководствовался разъяснениями абзаца 1 пункта 7 Постановления N 48 и положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и исходил из того, что, поскольку заявленное Юзвенко Р.М. в суде общей юрисдикции требование имело целью не раздел упомянутого имущества в натуре, а выделение ей доли в праве собственности на таковое, постольку спорные объекты недвижимости, как имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, согласно закрепленному в приведенных нормативных положениях правилу подлежат реализации в рамках настоящего дела о банкротстве с последующим выделением Юзвенко Р.М. денежной компенсации в размере, соответствующем ее доле в общем имуществе, что является достаточной гарантией ее прав и законных интересов, в то время как сохранение ограничения на проведение торгов по продаже данного имущества влечет за собою нарушение прав и законных интересов кредиторов Должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа приходит к заключению о том, что, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела выводы апелляционного суда об отсутствии в данном случае оснований для принятия заявленной обеспечительной меры являются правильными, соответствуют установленным им обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основываются на верном применении положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы суд округа отвергает как не опровергающие выводов, постановленных апелляционной коллегией по рассматриваемому вопросу, исходя из обстоятельств данного спора.

Более того, суд округа учитывает и то, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Советского районного суда г. Уфы, поданный Юзвенко Р.М. иск о разделе совместно нажитого имущества определением от 05.02.2021 по делу N 2-23/2021 оставлен названным судом без рассмотрения ввиду вторичной неявки Юзвенко Р.М. в судебное заседание, что свидетельствует об утрате ее интереса к разрешению данного вопроса, а также и о том, что в настоящее время какие-либо препятствия к проведению торгов по продаже спорного имущества отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что выводы арбитражного апелляционного суда являются правильными, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-31532/2017 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-31532/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Юзвенко Олега Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.А. Сушкова О.Н. Новикова