Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф09-4426/20 по делу N А60-53548/2019

Екатеринбург

06 апреля 2021 г.

Дело N А60-53548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива "Поселок Маршал" (далее - кооператив "Поселок Маршал"), Чарушникова Александра Владимировича, Гофмана Александра Вадимовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 по делу N А60-53548/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Чарушникова А.В. - Голобородько С.Н. (доверенность от 07.05.2019 N 66АА5548302);

Тихонов Дмитрий Владимирович (паспорт) и его представитель Палтусов Д.А. (доверенность от 10.01.2020 N 66АА58130755);

представитель кооператива "Поселок Маршал" - Лукин Д.А. (доверенность от 10.02.2021);

представитель Гофмана А.В. - Лукин Д.А. (доверенность от 17.05.2019 N 66АА5633884);

Михайлов В.А. (паспорт);

представитель финансового управляющего имуществом Тихонова Д.В. Чувашева Александра Николаевича - Карабаналов С.С. (доверенность от 04.02.2021).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2020 должник - Тихонов Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Сергеева Алексея Николаевича.

Чарушников А.В. 13.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, совершенных должником и кооперативом "Поселок Маршал", кооперативом "Поселок Маршал" и обществом с ограниченной ответственностью "Клин Парк" (далее - общество "Клин Парк"), а именно: сделки (действия) по выпуску Тихоновым Д.В. простого векселя от 25.11.2014 серии ДТВ N 1, номинальной стоимостью 70 500 000 руб. и сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 24.11.2018; договора купли-продажи простых векселей от 25.11.2014, заключенного между должником и кооперативом "Поселок "Маршал" и договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2014, заключенного между кооперативом "Поселок "Маршал" и обществом "КлинПарк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 заявление кредитора Чарушников А.В. принято к производству.

Финансовый управляющий должника Сергеев А.Н. также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки (действий) Тихонова Д.В. по выдаче простого векселя от 25.11.2014 серия ДВТ N 1, номинальной стоимостью 70 500 000 руб. и сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 24.11.2018, а также последующего обращения данного векселя и применении последствий признания данных сделок недействительными в виде признания отсутствующим обязательства должника по оплате векселя.

Определением арбитражного суда от 05.08.2020 заявление финансового управляющего Сергеева А.Н. принято к производству.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением арбитражного суда от 20.09.2020 заявление Чарушникова А.В. и финансового управляющего Сергеева А.Н. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В порядке положений статьи 46 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков привлечены кооператив "Поселок Маршал" и общество "Клин Парк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 заявления Чарушникова А.В. и финансового управляющего Сергеева А.Н. удовлетворены частично; признаны недействительными взаимосвязанные сделки по выдаче Тихоновым Д.В. простого векселя от 25.11.2014 ДВТ N 1 номиналом 70 500 000 руб. сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 24.11.2018; договор купли-продажи простых векселей от 25.11.2014, заключенный между Тихоновым Д.В. и кооперативом "Поселок Маршал", договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2014, заключенный между кооперативом "Поселок Маршал" и обществом "КлинПарк". Применены последствия признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2014 недействительным в виде возврата кооперативом "Поселок Маршал" в пользу общества "КлинПарк" объекта недвижимости - незавершенного строительства, площадью 344.3 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Щербакова, д.151, стр. 25, литер А, готовность 17%.

Определением суда от 02.11.2020 Сергеев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Тихонова Д.В. Финансовым управляющим утвержден Чувашев А.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Гофман А.В., кооператив "Поселок Маршал" и Чарушников А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят постановление апелляционного суда в полном объеме и определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок отменить, определение суда первой инстанции в части признания сделок недействительными оставить в силе. По мнению заявителей, апелляционный суд неправомерно вышел за предмет заявленных в апелляционных жалобах требований, поскольку все поданные жалобы касались только применения судом первой инстанции последствий признания недействительной сделки по выдаче должником спорного векселя. Заявители полагают, что цепочка сделок была направлена на создание кооператива "Поселок Маршал", наделения его недвижимостью, формирование многомиллионной контролируемой задолженности кооператива "Поселок Маршал" перед Тихоновым Д.В. Заявители жалоб указывают на аффилированность должника по отношению к кооперативу "Поселок Маршал" и обществу "КлинПарк" на момент совершения оспариваемых сделок. Заявители жалоб полагают, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции не применены нормы материального права о порядке оборота и предъявления к оплате векселей, не учтено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из спорного векселя, в настоящий момент не истекли и в любой момент к Тихонову Д.В. может быть заявлено требование о погашении задолженности, основанной на спорном векселе. Заявители жалоб отмечают противоречивость позиции должника относительно того, кто является векселедержателем в настоящее время. Кроме того, заявители жалоб выражают согласие с выводами суда первой инстанции о недействительности оспариваемой сделки, возражая относительно примененных судом последствий недействительности сделок.

Должник в отзыве на кассационные жалобы в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отзыв Попова А.Е. к материалам дела не приобщается (часть 1 статьи 276 АПК РФ), поскольку доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, однако возврату на материальном носителе не подлежит, т.к. подан в электронном виде.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тихонов Д.В. 25.11.2014 выпустил собственный простой вексель серии ДВТ N 1, номинальной стоимостью 70 500 000 руб. со сроком предъявления к оплате не ранее 24.11.2018.

На состоявшемся 25.11.2014 общем собрании кооператива "Поселок Маршал" единогласно была одобрена покупка простого векселя от 25.11.2014 серии ДВТ N 1, номинальной стоимостью 70 500 000 руб. у гражданина Тихонова Д.В., что подтверждается протоколом от 25.11.2014.

Между Тихоновым Д.В. (продавец) и кооперативом "Поселок "Маршал" (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей от 25.11.2014, по условиям которого кооператив "Поселок "Маршал" приобрел у Тихонова Д.В. простой вексель серии ДВТ N 1, номинальной стоимостью 70 500 000 руб. со сроком предъявления к оплате не ранее 24.11.2018.

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость простого векселя составляет 70 500 000 руб., НДС не предусмотрен. Покупатель уплачивает продавцу стоимость векселя в срок до 30.12.2015. При условии расчетов до 30.09.2016 за право пользования рассрочкой по оплате цены договора, покупатель уплачивает продавцу дополнительное вознаграждение в размере 1% от стоимости переданных ценных бумаг. Стороны договорились, что указанное вознаграждение подлежит уплате одновременно с уплатой цены договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от 25.11.2014 обязательства покупателя по уплате продавцу стоимости векселя исполняются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, передачи покупателем наличных денежных средств в кассу продавца, передачи покупателем продавцу ценных бумаг и иным другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

По акту приема-передачи от 25.11.2014 Тихонов Д.В. передал, а кооператив "Поселок "Маршал" принял простой вексель от 25.11.2014 серии ДВТ N 1, номинальной стоимостью 70 500 000 руб. со сроком предъявления к оплате не ранее 24.11.2018.

Между обществом "КлинПарк" (продавец) и кооперативом "Поселок "Маршал" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 27.11.2014 N 1, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 344,3 кв.м, находящийся по адресу: Россия, Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 151, стр. 25, литер А, кадастровый (условный) номер: 66-66-01/645/2010-291, степень готовности 17%.

Данное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора уступки прав и обязанностей от 24.05.2010 N 1-У по договору аренды земельного участка от 27.07.2008 N5-1681, разрешения на строительство от 30.08.2010 N RU 66302000-1184, свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2010 серия 66 АД N568267, выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Цена имущества по договору составляет 60 000 000 руб., которые оплачены покупателем продавцу на момент подписания договора (пункт 4 договора купли-продажи).

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 27.11.2014 N 1 имущество передано продавцом покупателю в момент подписания договора без составления акта приема-передачи.

Оплата по договору произведена посредством передачи простого векселя от 25.11.2014 серии ДВТ N 1, номинальной стоимостью 70 500 000 руб. со сроком предъявления к оплате не ранее 24.11.2018, который был передан покупателем обществу "КлинПарк" по акту приема-передачи от 27.11.2014 к договору купли-продажи от 27.11.2014 N 1.

Имея права требования к кооперативу "Поселок Маршал" по договору купли-продажи векселя от 25.11.2014, должник распорядился ими на всю сумму стоимости реализованного в пользу ответчика векселя (70 500 000 руб.), заключив четыре договора уступки прав (цессии): от 09.02.2016 с Мироновой Ольгой Робертовной, от 12.02.2016 с Гофманом А.В., от 14.03.2016 с Чарушниковым А.В., от 14.03.2016 с Ивановой Л.В.

Согласно условиям названных договоров уступки прав должник передал, а цессионарии приняли права (требования) в размере 20 182 760 руб. (Миронова О.Р.,), 12 758 520 руб. (Гофман А.В.), 11 476 160 руб. (Чарушников А.В.), 26 082 560 руб. (Иванова Л.В.), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора купли-продажи простых векселей от 25.11.2014, заключенного между цедентом и кооперативом "Поселок Маршал", которые возникли у цедента в силу предоставления кооперативу "Поселок Маршал" простого векселя на общую сумму 70 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 указанных договоров наличие прав (требований) в названных размерах подтверждается договором купли-продажи простых векселей от 25.11.2014 и актом приема-передачи векселей к указанному договору.

В пункте 1.5 указанных договоров стороны согласовали, что за уступаемые права (требования) цессионарии выплачивают цеденту денежные средства в размере 20 182 760 руб. (Миронова О.Р.,), 12 758 520 руб. (Гофман А.В.), 11 476 160 руб. (Чарушников А.В.), 26 082 560 руб. (Иванова Л.В.).

Платеж должен быть произведен цессионарием путем передачи наличных денежных средств в срок до 31.12.2016. Передача денежных средств в счет платежа частями будет являться надлежащим исполнением обязательств цессионария по оплате уступаемых ему прав требования (пункт 1.6 договоров).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 принято к производству заявление о признании Тихонова Д.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сергеев А.Н.

Решением от 21.05.2020 введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Сергеева А.Н.

Чарушников А.В., полагая вышеуказанную цепочку сделок недействительной, мнимой, совершенной между заинтересованными (аффилированными) лицами, в том числе должником, исключительно с намерением причинить вред другим лицам, действуя в обход закона с противоправной целью, поскольку Тихоновым Д.В. не мог быть выдан вексель, реальность вексельного оборота между должником, кооперативом "Поселок Маршал" и обществом "Клин Парк" отсутствует, в связи с чем, искусственно сформирована подконтрольная кредиторская задолженность, обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании положений статей 10,168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Финансовый управляющий имуществом должника указывая на то, что выпуск Тихоновым Д.В. собственного простого векселя и последующее его обращение произведено с нарушением требований вексельного законодательства, поскольку отсутствуют обязательства, во исполнение которых мог быть выдан вексель, что повлекло безосновательное формирование вексельной задолженности Тихонова Д.В. при отсутствии какого- либо встречного предоставления со стороны кооператива "Поселок Маршал", срок исковой давности для предъявления векселя к платежу не истек, на основании статьи 10, 168 ГК РФ заявил требования о признании недействительной сделки (действий) Тихонова Д.В. по выдаче простого векселя от 25.11.2014 серия ДВТ N 1, номинальной стоимостью 70 500 000 руб., а также последующего обращения данного векселя и применении последствий признания данных сделок недействительными в виде признания отсутствующим обязательства должника по оплате векселя.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям статей 10, 168, 170 ГК РФ, признал заявленные требования обоснованными, применив в качестве последствий недействительности возврат кооперативом "Поселок Маршал" в пользу общества "КлинПарк" объекта недвижимости - незавершенного строительства, площадью 344,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д.151, стр.25, литер А, готовность 17%.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ в деле о банкротстве необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

При рассмотрении обособленного спора апелляционным судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Д.В. возбуждено 16.09.2019, оспариваемые сделки совершены в ноябре 2014 года, то есть за пределами периода подозрительности, должник на момент совершения спорных сделок не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, они не могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. На момент совершения оспариваемых сделок Тихонов Д.В., кооператив "Поселок Маршал", общество "КлинПарк" являлись заинтересованными (аффилированными) по отношению друг к другу лицами. О наличии на момент совершения действий по выдаче векселя неисполненных обязательств должника перед кредиторами, признаков неплатежеспособности заявителями не указано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в данном случае в действиях по выпуску и передаче векселя по оспоренным договорам купли- продажи не усматривается намерения участников сделок реализовать какой - либо противоправный интерес, направленный на причинение вреда кредиторам должника, свидетельствующем о недобросовестном поведении сторон, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении односторонней сделки по выдаче векселя в ноябре 2014 года, то есть за пять лет до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, а также до вступления в силу норм, регулирующих банкротство физических лиц, преследовалась цель причинения ущерба должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии банкротства должника, ради включения требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве, в материалах дела отсутствуют; при этом какого - либо уменьшения состава активов должника в результате выдачи векселя и его отчуждения по договорам от 25.11.2014 и 27.11.2014 не произошло, напротив, имея права требования к кооперативу "Поселок Маршал" по договору купли-продажи векселя от 25.11.2014, должник распорядился ими на всю сумму стоимости реализованного в пользу ответчика векселя (70 500 000 руб.), заключив четыре договора уступки прав (цессии): от 09.02.2016 с Мироновой О.Р., от 12.02.2016 с Гофманом А.В., от 14.03.2016 с Чарушниковым А.В., от 14.03.2016 с Ивановой Л.В., на основании которых последними произведена оплата паевых (вступительных) взносов; принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве должника требований к Тихонову Д.В. по обязательствам, вытекающим из спорного векселя или его оборота, не предъявлено, реестр требований кредиторов закрыт, должник пояснил, что вексель возвращен ему и погашен, никаких требований по нему предъявлено быть не может, приобретение кооперативом объекта незавершенного строительством, расчеты за который произведены с обществом "КлинПарк" выданным должником векселем, отсутствие требований общества "КлинПарк" к кооперативу "Поселок Маршал" об оплате стоимости отчужденного объекта недвижимости, исходя из того, что причинение ущерба третьим лицам из материалов дела не следует, доказательств того, что удовлетворение требований заявителей будет способствовать наполнению конкурсной массы Тихонова Д.В. не представлено, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом апелляционным судом также принято во внимание, что вторая сторона по оспариваемому договору купли-продажи векселя от 25.11.2014 - кооператив "Поселок Маршал" в силу своей аффилированности с должником очевидно осведомленный об обстоятельствах выдачи им спорного векселя, возражений не имел, составление векселя, договор купли-продажи векселя от 25.11.2014 в судебном порядке не оспаривал, отказ от исполнения обязательств в пользу цессионариев (вышеуказанных физических лиц) по предъявленным к кооперативу требованиям не заявлял, принимал их в качестве способа оплаты гражданами паевых (вступительных) взносов, что свидетельствует о том, что поведение указанного лица, как на момент совершение спорных сделок, так и после заключения договора от 25.11.2014, не давало оснований другим лицам сомневаться в том, что оно согласно с договором купли-продажи векселя от 25.11.2014 и намерено придерживаться его условий. Кооператив "Поселок Маршал" распорядился векселем, передав его в качестве оплаты обществу "КлинПарк" по оспариваемому договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 27.11.2014 N 1 за приобретенный объект незавершенного строительства (степень готовности 17%) и государственная регистрация права собственности на который осуществлена в феврале 2015 года за кооперативом "Поселок Маршал", исходя из пояснений лиц, участвующих в деле жилой дом фактически достроен.

Оснований для признания оспариваемой цепочки сделок притворной, прикрывающей корпоративную сделку по увеличению уставного капитала кооператива "Поселок Маршал" апелляционным судом также не установлено, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 27.11.2014 N 1 между обществом "КлинПарк" и кооперативом "Поселок "Маршал" нельзя признать сделкой совершенной за счет имущества должника, так как общество "КлинПарк" являлось вторым векселедержателем, получившим спорный вексель по договору, стороной которой Тихонов Д.В., не является; должник также не являлся и не является собственником объекта незавершенного строительства, как и участником общества "КлинПарк"; доказательств того, что в результате продажи имущества в пользу кооператива "Поселок "Маршал" Тихонов Д.В. приобрел какие-либо корпоративные права в отношении данного юридического лица, увеличил размер своего паевого взноса, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционным судом справедливо отмечено, что права лиц, участвующих в деле о банкротстве на заявление возражений, с учетом вышеуказанных разъяснений, содержащихся в Положении о переводном и простом векселе, против предъявленных к должнику требований по векселю, в том числе по мотиву отсутствия законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения, могут быть реализованы и при рассмотрении требований о включении в реестр кредиторов.

Относительно доводов заявителей о необходимости защиты интересов кооператива "Поселок Маршал", не наделенного правом на оспаривание сделок в деле о банкротстве должника, ввиду отсутствия у него статуса лица, участвующего в деле, апелляционным судом обоснованно указано, что предъявление в рамках дела о банкротстве финансовым управляющими и (или) кредитором требований об оспаривании сделок, направленных на защиту интересов иных лиц, помимо участников дела о банкротстве, не соответствует целям и задачам института банкротства.

Приведенные в кассационных жалобах доводы заявителей о том, что апелляционный суд вышел за предмет заявленных требований, поскольку все поданные жалобы касались только применения судом первой инстанции последствий признания незаконной сделки по выдаче должником спорного векселя, судом округа при том, что должник в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ просил пересмотреть обжалуемый судебный акт в полном объеме; доводы своей апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал, просил вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего и кредитора Чарушникова А.В., судом округа отклоняются.

Ссылки кооператива на не применение апелляционным судом положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, судом округа, с учетом даты совершения оспариваемых сделок (за пять лет до банкротства должника) и отсутствия у должника на момент их совершения статуса индивидуального предпринимателя, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, подлежат отклонению, поскольку нарушений положений статьи 271 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Все иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, в том числе об отсутствии у кооператива возможности оспорить рассматриваемые в данном споре сделки в суде общей юрисдикции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А60-53548/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива "Поселок Маршал", Чарушникова Александра Владимировича, Гофмана Александра Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Пирская