Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф09-1192/21 по делу N А60-23311/2020

Екатеринбург

06 апреля 2021 г.

Дело N А60-23311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Тороповой М. В., Татариновой И. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иглика-Пресс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 по делу N А60-23311/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Иглика-Пресс" - Основина С.А. (доверенность от 14.12.2020 N 03/20).

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Батик" (далее - истец, общество ТД "Батик") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иглика-Пресс" (далее - ответчик, общество "Иглика-Пресс") о взыскании 3 639 546 руб. 75 коп. долга по договору поставки от 06.08.2019 N 0819-1, 30 000 руб. представительских расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 977 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Иглика-Пресс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами и отражающий реальное положение взаиморасчетов на момент его подписания.

По мнению заявителя жалобы, судами при рассмотрении спора не выяснен срок оплаты поставленного товара, поскольку, как указывает ответчик, товар находится на складе ответчика (покупателя), в связи с чем срок оплаты за нереализованный ответчиком товар ещё не наступил, обязанность по оплате товара наступит только после отгрузки товара со склада ответчика.

Кроме того, общество "Иглика-Пресс" указывает на отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний в письменной форме, а также доказательств направления в его адрес уточненного заявления об увеличении исковых требований. Согласно доводам заявителя жалобы у него отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции ввиду того, что документы не опубликованы.

Приложенный к кассационной жалобе дополнительный документ (копия протокол осмотра доказательств от 01.02.2021) к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. В связи с тем, что документ представлен в электронном виде через систему "Мой арбитр", то фактическому возвращению на бумажном носителе, лицу, его представившему, не подлежит.

Общество ТД "Батик" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно представленные в судебном заседании заявителем кассационной жалобы доказательства по делу судом округа к материалам деле не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, указанные документы возвращены заявителю.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ТД "Батик" (поставщик) и обществом "Иглика-Пресс" (покупатель) заключен договор поставки от 06.08.2019 N 0819-1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что датой поставки товара считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной (ТОРГ-12). Приемка товара в момент получения товара от поставщика производится покупателем по количеству тарных мест и целостности наружной упаковки (тарного места). Количество тарных мест должно быть указано в накладной на поставку товара (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в случае поставки товара, не соответствующего условиям договора или требованиям к данному виду товаров, покупатель вправе оказаться от приемки и оплаты товара, а равно потребовать возврата уплаченных за подобный товар денежных средств, потребовать от поставщика устранения допущенных нарушений, в случае поставки бракованного товара покупатель вправе осуществить возврат брака поставщику или потребовать от него произвести замену некачественного товара.

Цена товара устанавливается на основании цен прайса поставщика и предоставленных поставщиком скидок покупателю на товар (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в редакции протокола разногласий от 06.08.2019 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в срок не позднее 90 календарных дней со дня отгрузки товара со склада покупателя. Покупатель обязуется предоставлять поставщику отчет о продажах не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным путем направления скан копии указанного документа на адрес электронной почты поставщика. Положения указанного пункта являются существенными условиями договора.

Пунктом 12.2 договора установлено, что покупатель имеет право осуществлять возврат поставщику нереализованного товара, а поставщик обязуется безусловно принять такой возврат от покупателя.

В силу пункта 12.3 договора в редакции протокола разногласий от 06.08.2019 покупатель имеет право осуществлять возврат поставщику не более 20% нереализованного товара, а поставщик обязался безусловно принять такой возврат покупателя.

Пунктом 12.2.3 договора в редакции протокола разногласий от 06.08.2019 стороны установили, что заявленный покупателем к возврату товар должен быть вывезен поставщиком со склада покупателя, расположенного в пределах МКАДа, в течение 10-ти рабочих дней с момента направления в его адрес соответствующего уведомления.

Во исполнение заключенного договора общество ТД "Батик" поставило обществу "Иглика-Пресс" в сентябре - декабре 2019 года товар на сумму 10 004 357 руб. 75 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные. Покупатель оплатил товар частично в сумме 1 700 000 руб., а также произвел частичный возврат товара на сумму 5 190 098 руб. 15 коп.

Поставщик обратился к покупателю с претензией от 26.03.2020 с требованием оплатить просроченную задолженность, которая составила 3 114 259 руб. 60 коп. Поскольку добровольно задолженность ответчиком не погашена, истец обратился 19.05.2020 в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания задолженности в сумме 3 114 259 руб. 60 коп., сопутствующих судебных расходов. С исковым заявлением представлен расчет задолженности с учетом сумм отгрузки и сумм оплаты по договору.

С учетом того, что после предъявления иска истцом была уточнена сумма стоимости товара, возвращенного покупателем поставщику (расчет долга с учетом положений пункта 12.3 договора), 30.07.2020 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 3 709 546 руб. 75 коп., приложив уточненный расчет иска. Ходатайство истца об увеличении суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 02.09.2020 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 3 639 546 руб. 75 коп. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что после предъявления иска ответчик частично уплатил задолженность на общую сумму 70 000 руб., в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения от 29.07.2020 N 833 на сумму 20 000 руб., от 17.08.2020 N 926 на сумму 25 000 руб., от 24.08.2020 N 973 на сумму 25 000 руб. Ходатайство истца об уменьшении суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику товара и неисполнении ответчиком обязательства по оплате товара в рамках договора поставки от 06.08.2019 N 0819-1.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 06.08.2019 N 0819-1, суды квалифицировали их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, в том числе заверенные копии товарных накладных, подписанные со стороны ответчика лицом, получившим товар, с проставлением печати организации, суды, установив, что факт передачи ответчику товара доказан истцом и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате которого в рамках договора поставки от 06.08.2019 N 0819-1 ответчиком не исполнены, доказательств оплаты товара в сумме 3 639 546 руб. 75 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, правомерно удовлетворили исковые требования.

Рассматривая довод ответчика о том, что срок оплаты товара поставлен в зависимость от дальнейшей реализации товара покупателем, суд апелляционной инстанции, истолковав действия сторон договора от 06.08.2019 N 0819-1 и условия договора, руководствуясь статьями 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о квалификации, данной договору судом первой инстанции, как договора поставки, поскольку право собственности переходит к покупателю после передачи (отгрузки) товара на складе продавца, что соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана верная квалификация заключенного между сторонами договора поставки, правильно определен круг применимых к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства.

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о наличии в материалах дела акта сверки взаимных расчетов между сторонами судом округа не принимается, поскольку указанный акт сверки представлен ответчиком только в суде апелляционной инстанции, в приобщении которого отказано в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов судебных заседаний в письменной форме, а также доказательств направления в его адрес уточненного заявления об увеличении исковых требований отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции ввиду того, что документы не опубликованы, не принимается судом округа, поскольку общество "Иглика-Пресс" имело возможность и достаточно времени для ознакомления со всеми материалами дела как в электронном виде, так и непосредственно в здании арбитражного суда. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления с материалами дела, не представлено и судом округа не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 по делу N А60-23311/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иглика-Пресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

М.В. Торопова И.А. Татаринова