Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф09-3137/21 по делу N А76-27938/2018

Екатеринбург

27 апреля 2021 г.

Дело N А76-27938/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технокомстрой" Гильманова Вадима Зайнулловича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-27938/2018 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерационное оборудование" к обществу с ограниченной ответственностью "Технокомстрой" о взыскании задолженности.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технокомстрой" Гильманов В.З. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 по делу N А76-27938/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технокомстрой" Гильманов В.З. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 по делу N А76-27938/2018.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технокомстрой" Гильманов В.З., не согласившись с определением суда от 19.04.2021 о возвращении кассационной жалобы, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021 жалоба заявителя принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27 апреля 2021 года на 09 ч 15 мин. в составе председательствующего Краснобаевой И.А., судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 в связи с болезнью председательствующего судьи Краснобаевой И.А. произведена замена на судью Лазарева С.В. для рассмотрения жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технокомстрой" Гильманова В.З.

В жалобе конкурсный управляющий Гильманов В.З. просит отменить определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель ссылается на единовременную подачу кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 04.03.2021 и кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019. Указывает на то, что в кассационной жалобе на определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 04.03.2021 указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены этим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного срок на обжалование решения суда первой инстанции от 18.01.2019 истек 18.04.2019.

Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 04.04.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технокомстрой" Гильманова В.З. подана по истечении срока, установленного для ее подачи, и при этом не содержит ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Изложенные заявителем в жалобе доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технокомстрой" Гильманова В.З. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-27938/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технокомстрой" Гильманова Вадима Зайнулловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова