Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф09-823/20 по делу N А60-24839/2019

Екатеринбург

27 апреля 2021 г.

Дело N А60-24839/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Ивана Ивановича постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А60-24839/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в том числе с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Яковлева Ивана Ивановича - Пискунов М.А. (доверенность от 23.05.2020 N 66АА6209098, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" - Сухнев И. В. (доверенность от 13.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ОГРН: 1096670015199, ИНН: 6670256344; далее - общество "РК Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Ивану Ивановичу (ОГРНИП: 316965800033190, ИНН: 661506764857; далее - предприниматель Яковлев И.И., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) от 20.06.2018 N 2, применении последствия недействительности сделки в виде: восстановления задолженности Парамонова С.М. перед обществом "РК Партнер" на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2017 по делу N А60-23999/2016 в сумме 391 185 руб. 39 коп.; восстановления задолженности Ясиковой О.А. перед обществом "РК Партнер" в следующем размере: основной долг по договорам займа - 1 464 999 руб., проценты за пользование займом - 375 725 руб. 21 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 108 801 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины - 17 947 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Пискунов Максим Авенирович.

Решением арбитражного суда от 15.08.2019 (резолютивная часть от 12.08.2019) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А60-24839/2019 оставлено без изменения.

Общество "РК Партнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 определение суда отменено, заявление общества "РК Партнер" удовлетворено. С предпринимателя Яковлева И.И. в пользу общества "РК Партнер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление.

Заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку суд неправомерно принял к производству и рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие доказательств направления копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор, заключенный между обществом "РК Партнер" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ЮК "Практик" (общество ЮК "Практик", исполнитель) об оказании платных юридических услуг от 26.04.2019 N 05/19 (далее - договор), акт от 24.08.2019 об оказанных услугах по договору N 05/19 от 26.04.2019, платежное поручение от 23.09.2019 N 16 на сумму 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), исходил из того, что в данном случае именно истцом избран такой способ защиты права как предъявление иска о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности, предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, в связи с чем оснований для возложения на Яковлева И.И., как покупателя по договору, обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления N 1, не подлежат применения к рассматриваемому спору, поскольку из материалов дела следует, что предприниматель Яковлев И.И. в действительности оспаривал право общества "РК Партнер" на признание недействительным договора купли-продажи права требования (дебиторской задолженности), применение последствия недействительности сделки, а также возражал против восстановления задолженности перед обществом "РК Партнер".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве общества "РК Партнер" проводились открытые торги в форме аукциона по реализации имущества истца - права требования (дебиторская задолженность). Определением от 16.04.2018 на основании заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Европа-Старт" судом приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего Пискунова М.А. приостановить проведение торгов имущества общества "РК Партнер". Определением от 28.04.2018 заявление кредитора общества "Европа-Старт" от 28.04.2018 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи дебиторской задолженности общества "РК Партнер" с Яковлевым И.И. по результатам открытых торгов.

По итогам торгов конкурсным управляющим 20.06.2018 с Яковлевым И.И. заключен договор купли-продажи N 2 права требования (дебиторская задолженность) долга; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А60-23999/2016 признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества "РК Партнер" Пискунова М.А. по определению участников открытых торгов имущества истца на основании протокола об определении участников торгов от 24.04.2018.

Общество "РК Партнер", ссылаясь на то, что ответчиком в период действия обеспечительных мер, принятых судебными актами, заключен договор купли-продажи N 2 от 20.06.2018 имущества должника (объектом которого являлась дебиторская задолженность), указывая, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А60-23999/2016 действия конкурсного управляющего Пискунова М.А. по определению участников открытых торгов имуществом общества "РК Партнер" признаны незаконными, и соответствующие протоколы признаны недействительными, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание активное процессуальное поведение ответчика, возражавшего относительно заявленных исковых требований, пришел к выводу, что судебные расходы в рассматриваемом случае подлежат распределению по общим правилам, без применения положений пункта 19 Постановления N 1.

Исходя из того, что в данном деле ответчик является проигравшей стороной, обязанной возместить истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем и качество проделанной представителем общества "РК Партнер" работы, а также результаты рассмотрения дела, суд обоснованно удовлетворил требования общества "РК Партнер" о взыскании с предпринимателя Яковлева И.И. судебных расходов в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "РК Партнер" в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств отправки копий жалобы участвующим в деле лицам отклоняется судом кассационной инстанции.

Данное нарушение норм процесса не влияет на законность вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционного постановления от 24.02.2021 и не является безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда в силу статьи 288 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства принятия незаконного постановления в связи с указанным нарушением закона заявитель не представил.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.01.2021 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 19.01.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А60-24839/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных