Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2021 г. N Ф09-2387/21 по делу N А76-24579/2011

Екатеринбург

14 мая 2021 г.

Дело N А76-24579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый центр "Пиастрелла" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу N А76-24579/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Торговый центр "Пиастрелла" (далее - общество "Торговый дом "Пиастрелла", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жиделевой Елене Александровне (далее - предприниматель Жидилева Е.А.) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 224 566 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 14.11.2011 в сумме 46 058 руб. 34 коп.

Решением суда от 23.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 с предпринимателя Жиделевой Е.А. в пользу общества "Торговый центр "Пиастрелла" взыскано 40 000 руб. судебных расходов. Взыскателю 09.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003884194.

Общество "Торговый центр "Пиастрелла" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 003884194 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к взысканию.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 003884194 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 определение суда оставлено без изменения.

Общество "Торговый центр "Пиастрелла" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 003884194 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к взысканию.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество "Торговый центр "Пиастрелла" узнало об утере исполнительного листа серии АС N 003884194 08.11.2019 и повторно 14.02.2020 не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Истец указывает на длительное (с 11.02.2019 по 02.07.2020) нарушение судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Челябинской области обязанностей по направлению ответов на запросы взыскателя, на отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств направления в адрес истца постановления о передаче исполнительного листа серии АС N 003884194 в другой районный отдел службы судебных приставов равно как и отсутствие доказательств отправки оригинала исполнительного листа серии АС N 003884194 в Сосновский районный отдел службы судебных приставов Челябинской области.

Общество "Торговый центр "Пиастрелла" отмечает, что в штате заявителя числятся ведущий юрисконсульт Рафикова С.Р. и помощник юриста Ходюк Н.А., которые в период с 27.07.2020 по 10.08.2020 находились на больничном, в связи с чем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока не его предъявление не могла быть подано ранее указанной даты.

Заявитель считает, что пропуск срока для предъявления исполнительного листа к взысканию пропущен по независящим от взыскателя причинам, поскольку обусловлен действиями (бездействиями) третьих лиц - службой судебных приставов исполнителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении заявления общества "Торговый центр "Пиастрелла" судами установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 с предпринимателя Жиделевой Е.А. в пользу общества "Торговый центр "Пиастрелла" взыскано 40 000 руб. судебных расходов.

Взыскателю 09.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003884194.

Общество "Торговый центр "Пиастрелла" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 003884194 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к взысканию.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество "Торговый Центр "Пиастрелла" обратилось 22.09.2020, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на выдачу дубликата исполнительного листа общество "Торговый Центр "Пиастрелла" не обращалось.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинника исполнительного листа, установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 17.07.2013 исполнительный лист серии АС N 003884194 направлен взыскателем в Тракторозаводский районный отдел службы судебных приставов Челябинской области, 31.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 41695/13/29/74-ИП.

Общество "Торговый Центр "Пиастрелла" 11.02.2019 направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в подтверждение чего к заявлению приложена почтовая квитанция от 15.02.2019. Указанное заявление получено Тракторозаводским районным отделом службы судебных приставов Челябинской области 20.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответ на заявление не поступал.

Общество "Торговый Центр "Пиастрелла" 25.06.2019 повторно направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника предпринимателя Жиделевой Е.А., что подтверждается квитанцией от 25.06.2019. Заявление получено Тракторозаводским районным отделом службы судебных приставов Челябинской области 28.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответ на заявление вновь не поступил.

Общество "Торговый Центр "Пиастрелла" 08.10.2019 обратилось в Управление федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о предоставлении той же информации, в Тракторозаводский районный отдел службы судебных приставов Челябинской области направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Согласно приложенному к заявлению ответу Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от 08.11.2019 в Тракторозаводском районном отделе службы судебных приставов Челябинской области находилось исполнительное производство N 41695/13/29/74-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 003884194. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен адрес проживания должника в Сосновском районе Челябинской области, принято решение о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, в связи с чем 22.03.2016 указанное исполнительное производство направлено для исполнения в Сосновский районный отдел службы судебных приставов. Однако в Сосновский районный отдел службы судебных приставов названное исполнительное производство не поступало, сведений об отправке исполнительного производства в Сосновский районный отдел службы судебных приставов Тракторозаводским районным отделом службы судебных приставов не представлено.

Общество "Торговый Центр "Пиастрелла" 14.02.2020 обратилось с запросом в Тракторозаводский районный отдел службы судебных приставов Челябинской области о выдаче справки об утере исполнительного листа серии АС N 003884194 в результате почтовой пересылки, который получен адресатом 25.02.2020.

В письме N 74029/20/530838 Тракторозаводский районный отдел службы судебных приставов Челябинской области указал, что 22.03.2016 исполнительное производство N 41695/13/29/74-ИП передано в Сосновский районный отдел службы судебных приставов Челябинской области, исполнительный лист серии АС N 003884194 обратно в Тракторозаводский районный отдел службы судебных приставов Челябинской области не возвращался, был утерян в результате пересылки в другое подразделение.

Таким образом, об утрате исполнительного листа серии АС N 003884194 заявителю стало известно из ответа Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от 08.11.2019.

Между тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество "Торговый Центр "Пиастрелла" обратилось 22.09.2020, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на выдачу дубликата исполнительного листа общество "Торговый Центр "Пиастрелла" в суд первой инстанции не обращалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что взыскатель после обращения в службу судебных приставов не проявлял должной степени заботливости, которую должен проявить взыскатель, заинтересованный в исполнении исполнительного листа, суды пришли к правильному выводу, что взыскатель за выдачей дубликата исполнительного листа обратился с пропуском месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу N А76-24579/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова