Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2021 г. N Ф09-1767/21 по делу N А76-17577/2015

Екатеринбург

17 мая 2021 г.

Дело N А76-17577/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тера Евро" (далее - общество "Тера Евро") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-17577/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Тера Евро" - Вотинова Т.Ю. (доверенность от 14.12.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Тотал Прогрессив Консалтинг" (далее - общество "Тотал Прогрессив Консалтинг") - Оглезнева Е.Г. (доверенность от 19.10.2020).

В судебном заседании общество "Тера Евро" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Тотал Прогрессив Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тера Евро" о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 2 678 540 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Общество "Тера Евро" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 о прекращении производства по делу N А76-17577/2015 в связи с утверждением мирового соглашения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество "Тера Евро", не согласившись с определением суда от 03.03.2021 о возвращении кассационной жалобы, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

Ссылаясь на необоснованное отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на определение суда первой и принять ее к производству. Кроме того, заявитель в жалобе приводит доводы, касающиеся утверждения судом мирового соглашения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу "Тотал Прогрессив Консалтинг" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что срок на кассационное обжалование определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 12.10.2015 истек 12.11.2015, между тем кассационная жалоба обществом "Тера Евро" 18.02.2021, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой общество "Тера Евро" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало, что о вынесении оспариваемого определения ответчику стало известно 19.01.2021 после поступления в адрес общества "Тера Евро" требования общества "Тотал Прогрессив Консалтинг" о передаче в его адрес недвижимого имущества, в том числе указанного в определении Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А76-17577/2015. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылался на то, что в обжалуемом определении отсутствуют идентифицирующие признаки сторон (ИНН, ОГРН). Общество "Тера Евро" утверждало, что никогда не заключало договоры с обществом "Тотал Прогрессив Консалтинг", не принимало работ, не подписывало актов и мировых соглашений.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Рассмотрев ходатайство общества "Тера Евро" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции установил, что Арбитражным судом Челябинской области на основании определения от 12.10.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, выдан исполнительный лист от 12.10.2015 серия ФС N 005350750, в котором указаны данные общества "Тера Евро" ИНН 7448123216, ОГРН 1097448009196, совпадающие с данными, указанными в ЕГРЮЛ.

Юридический адрес: 454006, г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д. 128, кв. 64, указанный в исполнительном листе, совпадает с адресом указанным в ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2015 (выписка имеется в материалах электронного дела в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет).

С учетом изложенного суд округа обоснованно не принял во внимание доводы общества "Тера Евро" об отсутствии идентифицирующих признаков сторон, поскольку они не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, установив, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут служить основанием для его восстановления, суд округа обоснованно отказал обществу "Тера Евро" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, вследствие чего правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы общества "Тера Евро" об условиях мирового соглашения не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по существу выражают несогласие заявителя не с обжалуемым определением суда кассационной инстанции от 03.03.2021, а с определением суда первой инстанции от 12.10.2015.

Иные доводы заявителя жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска срока, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются, в том числе с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "Тера Евро" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-17577/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тера Евро" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова