Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-2142/21 по делу N А50-12682/2019

Екатеринбург

19 мая 2021 г.

Дело N А50-12682/2019

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надеждинское" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 по делу N А50-12682/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Надеждинское" - Баталова Н.С. (доверенность от 12.05.2021 N 148/Н);

акционерного общества "Сарановская шахта "Рудная" - Пархоменко А.С. (доверенность от 01.10.2020 N 51).

Общество с ограниченной ответственностью "Надеждинское" (далее - истец, общество "Надеждинское") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Сарановская шахта "Рудная" (далее - ответчик, общество "СШР") о взыскании 95 542 916 руб. 74 коп. задолженности за работы по договору подряда от 05.05.2017 N 03-2017Н, выполненные в период с мая по октябрь 2017 года, 18 303 191 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 04.09.2020 с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора подряда от 05.05.2017 N 03-2017Н недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "СШР" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 по делу N А50-12682/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2021.

От общества "СШР" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 по делу N А50-12682/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021 ходатайство общества "СШР" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 по делу N А50-12682/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Надеждинское" просит указанное определение суда кассационной инстанции от 22.03.2021 отменить. Как указывает заявитель кассационной жалобы, ответчик не представил доказательства, по которым можно с должной степенью достоверности и объективности утверждать о признаках банкротства истца.

Согласно доводам заявителя жалобы по информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в банке данных исполнительных производств в отношении истца по первоначальному иску не имеется исполнительных производств. Кроме того, на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" также отсутствуют дела по заявлениям о признании несостоятельным (банкротом) общества "Надеждинское".

Заявитель кассационной жалобы отметил, что чистая прибыль общества "Надеждинское" за 2020 год составила 38 896 тыс. руб., у организации имеется активный расчет счет. Кроме того, общество "Надеждинское" указывает на своевременную уплату налогов и страховых взносов. В подтверждение своих доводов заявитель жалобы также указал на прекращение деятельности общества "СШР" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником общества "СШР" является акционерное общество "Серовский завод ферросплавов".

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование поданного ходатайства заявитель, ссылаясь на бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах (прибылях и убытках), указывает на признаки объективного банкротства истца по первоначальному иску, что в свою очередь может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной инстанции, приняв во внимание экономическую и финансовую стабильность лица, заявившего ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, что подтверждено приложенным бухгалтерским балансом за январь - сентябрь 2020 года, отчетом о финансовых результатах за этот же период, а также учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности) и значительного размера взысканной судом суммы (95 544 158 руб. 98 коп. долга, 18 303 191 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), счел обоснованными доводы общества "СШР" о возможной затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены или изменения и применил меру, предусмотренную нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам общества "Надеждинское", приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, приняв во внимание цели и задачи предусмотренного статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательного регулирования, принял обжалуемое определение в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и обеспечения баланса их интересов исходя из того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта до окончания кассационного производства не приведет к причинению негативных последствий для участников спора, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status-quо) до проверки его законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий, оценивал обстоятельства по своему внутреннему убеждению и исходил из представленных обществом "СШР" доказательств. Само по себе несогласие общества "Надеждинское" с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебного акта не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда кассационной инстанции от 22.03.2021, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 по делу N А50-12682/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надеждинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова А.С. Полуяктов