Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2021 г. N Ф09-1608/21 по делу N А47-9202/2020

Екатеринбург

01 июня 2021 г.

Дело N А47-9202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Япрынцевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020 по делу N А47-9202/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание явился представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020).

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации о взыскании 1 231 440 руб. 97 коп. задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в период с мая по декабрь 2018 года.

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные службы" (далее - ООО "Коммунальные службы").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020 исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Администрация указывает на то, что в период с мая по декабрь 2018 года спорные скважины находились в фактическом владении ООО "Коммунальные службы".

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в период с мая по декабрь 2018 года общество "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляло отпуск электрической энергии на объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Абрамовка, с. Япрынцево, с. Сенное.

Администрация является собственником объектов водоснабжения (скважин), расположенных в с. Абрамовка, с. Япрынцево, с. Сенное, что не оспаривается последним.

Впоследствии указанные скважины переданы администрацией, как собственником спорных объектов, по концессионному соглашению от 15.08.2018 (дата государственной регистрации ограничения права - 27.12.2018) обществу "Коммунальные службы".

Как полагает истец, обязанность обеспечить водоснабжение и теплоснабжение жителей несет ответчик, соответственно, последний, как собственник объектов в спорный период, должен нести расходы, связанные с обеспечением теплоснабжения и водоснабжения, в том числе расходы на электроснабжение скважин за период с мая по декабрь 2018 года (до даты государственной регистрации ограничения права по концессионному соглашению).

Истец полагает, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке электрической энергии на спорные объекты.

В период с мая по декабрь 2018 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия, в подтверждение чего представлены расшифровки натуральных объемов потребления за спорный период, ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (л.д. 34-85). Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры (л.д. 26-33) на общую сумму 1 231 440 руб. 97 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный ресурс составляет 1 231 440 руб. 97 коп.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.05.2020 N 1756-ЕЭС об оплате задолженности (л.д. 15-16), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, администрацией доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, указав на то, что администрация, являясь правообладателем вышеперечисленных объектов в период с мая по декабрь 2018 года, обязана нести расходы на электроснабжение скважин за спорный период с мая по декабрь 2018 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела. Вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Под бременем содержания понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Из приведенных нормативных положений следует, что в настоящем случае юридические основания пользования энергопринимающими устройствами при наличии подтвержденного факта передачи имущества во владение и пользование собственником имущества иному лицу сами по себе не имеют определяющего правового значения для установления надлежащего плательщика за потребленную электроэнергию.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего дела судам необходимо было установить: кто являлся фактическим владельцем спорных объектов коммунальной инфраструктуры в рассматриваемый период.

Администрация указывает на то, что в период с мая по декабрь 2018 года спорные скважины находились в фактическом владении ООО "Коммунальные службы".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Между администрацией (концедент) и ООО "Коммунальные службы" (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов коммунальной инфраструктуры по водоснабжению.

В силу пункта 3.1 кондедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, установленный в пункте 9.4 настоящего соглашения. Передача концедентом концессионеру объекта соглашения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Обязанность концедента по передаче объекта соглашения считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 3.2, 3.3 соглашения).

Права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество. Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав объекта соглашения, считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав концессионера.

Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования движимым имуществом, входящим в состав объекта соглашения, считается исполненной после принятия этого имущества концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.7 соглашения).

Таким образом, с учетом наличия в материалах настоящего дела акта приема-передачи имущества по концессионному соглашению от 15.08.2018 судами верно установлено, что объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Абрамовка, с. Япрынцево, с. Сенное переданы администрацией в адрес ООО "Коммунальные службы" по концессионному соглашению от 15.08.2018 (дата государственной регистрации ограничения права - 27.12.2018) (стр. 4 решения суда первой инстанции и стр. 6 постановления суда апелляционной инстанции).

Между тем судами остались неисследованными имеющиеся в материалах дела договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры по водоснабжению от 01.05.2018, а также соответствующий акт приема-передачи имущества от 01.05.2018, согласно которым администрация передает, а ООО "Коммунальные службы" принимает в аренду объекты муниципального нежилого фонда (объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения): скважины, башни, водопроводные сети.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В связи с изложенным судам при новом рассмотрении дела надлежит установить: кто являлся фактическим владельцем спорных объектов коммунальной инфраструктуры и лицом, несущим расходы за фактически поставленную электроэнергию, в рассматриваемый период, в том числе в период с 01.05.2018 по 15.08.2018. При этом также необходимо исследовать и дать правовую оценку всем имеющимся в материалах дела документам, в частности договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры по водоснабжению от 01.05.2018, соответствующему акту приема-передачи имущества от 01.05.2018.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020 по делу N А47-9202/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко