Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-4150/21 по делу N А60-56277/2019

Екатеринбург

03 июня 2021 г.

Дело N А60-56277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" (далее - общество "ПромГражданСтрой", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 делу N А60-56277/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПромГражданСтрой" - Ягодин А.В. (доверенность от 30.10.2020 N 1-ЮР);

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Уралупавтодор", истец) - Исламгалиева С.А. (доверенность от 24.12.2020 N 60/20), Валенцев Д.Л. (доверенность от 25.12.2020 N 59/20).

ФКУ "Уралуправтодор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "ПГС" об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 21.10.2013 N 0362100008212000198-0000714-03, а также взыскании неустойки в размере 518 735 руб. 79 коп. и судебной неустойки в виде штрафа в сумме 2 952 504 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением ФКУ "Уралуправтодор" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции ФКУ "Уралуправтодор" заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 отказ ФКУ "Уралуправтодор" принят. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "ПГС" просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.12.2020, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при принятии отказа от иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы заявленный истцом отказ от иска нарушает его права, является злоупотреблением истцом правом, поскольку заявлен с целью создания препятствий для вступления в законную силу судебного акта, содержащего выводы по существу спора. Полагает, что истец может обратиться в арбитражный суд с новым иском, и ответчик вынужден будет вновь доказывать обстоятельства, уже установленные судом.

Арбитражный суд Уральского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что отказ истца от иска не нарушает прав других лиц, апелляционный суд обоснованно принял отказ истца от иска и правомерно, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Возражения ответчика судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, поскольку им не представлены сведения о наличии между сторонами иного спора, в котором подлежат доказыванию обстоятельства, установленные решением суда по настоящему делу, а также с учетом положений части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что отказ истца от иска и прекращение производства по делу заявлен с целью недопущения вступления в законную силу неугодного для истца решения суда первой инстанции не может быть принят во внимание, поскольку отказ от иска осуществляется по воле заявителя, при этом процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность проверять мотивы отказа истца от иска.

Доказательств того, что отказ от иска приведет к подаче истцом новых исков, незначительно отличающихся от заявленного по предмету и основанию, материалы дела не содержат и судом данное обстоятельство не установлено. Кроме того, процессуальным последствием отказа от иска является невозможность предъявления повторно тождественного иска. Вместе с тем отказ от заявленных требований в настоящем деле не исключает права истца на обращение в суд с иными исковыми требованиями.

Ссылка заявителя на письмо истца от 12.05.2021, в котором он просит явиться ответчика для обследования участков автомобильных дорог, судом не принимается в качестве доказательства нарушения прав ответчика.

Так, ответчиком даны пояснения в отзыве, что гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов по искусственному сооружению, составляющий согласно условиям контракта 8 лет, не истек, что дает заказчику право предъявлять требования об устранении иных недостатков, обнаруженных в течение этого срока.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 делу N А60-56277/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова