Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2021 г. N Ф09-10052/16 по делу N А60-51936/2015

Екатеринбург

04 июня 2021 г.

Дело N А60-51936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Соловцова С.Н., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего Кольздорфа Михаила Александровича и Баранчука Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 по делу N А60-51936/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу о признании Музыки Леонида Вячеславовича (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

финансового управляющего Кольздорфа М.А. - Чванов Г.К. (доверенность от 28.04.2021);

Баранчука В.П. - Соснин В.Ю. (доверенность от 17.02.2020);

Музыки Л.В. - Запорощенко В.А. (доверенность от 18.12.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 принято к производству заявление Баранчука В.П. о признании Музыки Л.В. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.02.2016 Музыка Л.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Определением суда от 06.09.2016 Васильчук Д.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден Пискунов Максим Авенирович, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Определением суда от 06.03.2020 Пискунов М.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден Кольздорф М.А., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Финансовый управляющий Кольздорф М.А. 31.07.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании сведений и документов у должника - Музыки Л.В. (согласно перечню с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.09.2020 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Пискунов М.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кольздорфа М.А. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Кольздорф М.А. и конкурсный кредитор Баранчук В.П. обратились с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в которых просят отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Баранчук В.П. считает недостоверными сведения, которые сообщил должник о том, что он пользуется автомобилем своей сестры Даниловой А.В. с ее согласия, о том, что его представитель Запорощенко В.А. оказывает ему юридические услуги бесплатно, данные сведения не соотносятся с тем, что не представлено документов о том, кто оплачивает содержание автомобиля, почему страховые полисы оформлены на должника как на единственного владельца автомобиля, Запорощенко В.А. является кандидатом юридических наук, осуществляющим представительство иных лиц на платной основе; полагает, что должник скрывает источник его финансирования; считает недостоверными сведения должника об отсутствии у него документов в отношении закрытого акционерного общества "Уралспецтранс" (далее - общество "Уралспецтранс") (ИНН 6672239305), где он являлся учредителем с 06.06.2017 и до ликвидации общества 19.04.2016 и директором до 12.12.2011, в рамках уголовного дела им в 2019 году предоставлялись документы в отношении данного общества и общества с аналогичным названием ИНН 6672160648, из которых следует, что по договорам купли-продажи в 2007 году обществом "Уралспецтранс" ИНН 6672239305 была отчуждена спецтехника на сумму более 35 млн. руб., куда была выведена должником сумма 15 791 107 руб. с расчетного счета общества не известно; ссылается на то, что истребуемые финансовым управляющим у должника документы и сведения необходимы для установления реальных обстоятельств хозяйственной, финансовой деятельности должника; Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет финансовому управляющему право на запрос документов у третьих лиц и не содержит запрета на истребование у гражданина - должника информации в судебном порядке. Заявители ссылаются на то, что судами не дана надлежащая оценка заключению от 19.04.2019 N 9/163и-19 и тексту стенограммы разговора между должником, его супругой и Баранчуком В.П., из которых следует, что у должника имелось несколько единиц тяжелой самоходной техники. Заявители ссылаются на то, что должник на протяжении многих месяцев уклонялся от предоставления ответа на запрос финансового управляющего, что является нарушением 15 дневного срока предоставления ответа, установленного пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, позиция должника относительно предоставления информации и документов по запросу финансового управляющего противоречивая, данному поведению должника суды не дали надлежащей оценки.

Конкурсный управляющий Кольздорф М.А. ссылается на то, что процедуру банкротства должника нельзя отнести к "потребительскому банкротству", поскольку должник являлся крупным предпринимателем, использовал в своем бизнесе как минимум четыре предприятия (общества "Уралспецтранс" (ИНН 6672160648), общества "Уралспецтранс" (ИНН 6672239305), общества "ПКФ "Уралспецтранс", общества "Альянс Премиум") с многомиллионными оборотами, поэтому очевидна важность сведений о том, куда исчезли активы компаний должника и почему он стал неплатежеспособным, а его формально бывшая супруга стала успешным предпринимателем и участником созданного юридического лица - общества "КБГМ", хотя ранее никогда не работала в сфере горно-промышленного бизнеса, в связи с чем финансовый управляющий и запрашивал у должника сведения по сделка с активами его компаний, а также иные сведения о фактическом источнике доходов должника; ссылается на то, что согласно протоколу допроса должника в рамках уголовного дела должник передал следователю часть документов в отношении общества "Уралспецтранс" (ИНН 6672160648), общества "Уралспецтранс" (ИНН 6672239305), что не соотносится с его доводами о том, что у должника не осталось копий документов после передачи документов Орлову А.В. по акту от 12.12.2011, полагает, что все документы в отношении принадлежащих ему компаний должны были остаться у должника.

В отзыве на кассационные жалобы должник просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, указывая на то, что он предоставил всю имеющуюся у него в наличии информацию и документы; значительная часть информации была передана предыдущему финансовому управляющему Пискунову М.А., в ответ на запрос финансового управляющего Кольздорфа М.А. были направлены ряд ответов, раскрывающих сведения относительно каждого из пунктов запроса, по акту от 01.10.2020 состоялась передача документов, что свидетельствует о том, что должник готов и оказывает всяческое содействие финансовому управляющему; считает, что ходатайство финансового управляющего Кольздорфа М.А. не отвечает процессуальным критериям, предъявляемым к запросам об истребовании доказательств, поскольку заявленные требования носят общий характер и не отвечают критериям исполнимости, многие пункты запроса не относятся к сведениям о должнике и принадлежащем ему имуществе; значительная часть запрашиваемых сведений уже известна финансовому управляющему, многие факты неоднократно исследовались в рамках дела о банкротстве, суды уже давали оценку приобщенной к материалам дела аудиозаписи (определения суда от 02.06.2016, от 10.07.2019); финансовый управляющий не поясняет, каким образом запрашиваемые сведения о юридических лицах, пусть и связанных через участие должника в них, касаются имущества самого должника.

В судебном заседании представитель должника Запорощенко В.А. подтвердил, что оказывает юридические услуги должнику бесплатно, на безвозмездной основе.

Финансовым управляющим Кольздорфом М.А. представлены возражения на отзыв должника, в которых финансовый управляющий настаивает на том, что должник не представил все имеющиеся у него документы и сведения об активах.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, дело о банкротстве должника возбуждено 23.11.2015; полномочия финансового управляющего осуществляли Васильчук Д.И. и Пискунов М.А., с 06.03.2020 финансовым управляющим является Кольздорф М.А.

Финансовый управляющий Кольздорф М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании следующих сведений и документов у должника - Музыки Л.В, которое с учетом последних уточнений изложено в следующем виде: финансовый управляющий просит обязать должник представить:

1) сведения и документы (договоры, выписки по счетам, товарные накладные, бухгалтерскую отчетность за весь период деятельности и др.) по хозяйственной деятельности принадлежавшему должнику общества "Уралспецтранс" (ИНН 6672239305), о его активах и контрагентах, видах деятельности, причинах прекращения деятельности, суммах полученных денежных средств от данного предприятия и документы о расходовании данных денег, информацию по совершенным данным предприятием сделкам, сведения о главном бухгалтере данного предприятия и иных сотрудниках, в частности сведения о получении оплаты по сделкам общества "Уралспецтранс" с учетом отсутствия сведений о платежах от данных компаний в имеющейся выписке банка "ВТБ 24" по счету общества "Уралспецтранс" (ИНН 6672239305):

- по сделке от 07.08.2007 N 2 между обществом "Уралспецтранс" (ИНН 6672239305) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "УралБурСервис" о продаже экскаватора ЭКГ-5А за сумму в 11 000 000 руб.;

- по сделке от 10.08.2007 N 1 между обществом "Уралспецтранс" (ИНН 6672239305) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Трейд" о продаже экскаватора ЭКГ-5А за сумму в 10 000 000 руб., а также все иные сведения об экономической целесообразности данных сделок;

- сведения о том, куда израсходованы денежные средства в размере 15 791 107 руб., выведенные на имя самого должника со счета общества "Уралспецтранс" (ИНН 6672239305) (банковская выписка банка "ВТБ 24" по расчетному счету общества "Уралспецтранс" имеется в данном деле с 2019 года);

2) сведения и документы (договоры, выписки по банковским счетам, товарные накладные, бухгалтерскую отчетность за весь период деятельности и др.) по хозяйственной деятельности по закрытому акционерному обществу "Уралспецтранс" (ИНН 6672160648), где должник являлся учредителем. Сведения о сумме денежных средств, полученных должником от данной компании, и расходовании этих денежных средств. Сведения о том, кто являлся акционером данной фирмы кроме должника, и сведения о продаже принадлежащих ему акций закрытого акционерного общества "Уралспецтранс" (ИНН 6672160648) с указанием времени и сторон сделки;

3) сведения и документы (договоры, выписки по банковским счетам, сведения о том, в каких банках были открыты счета, товарные накладные, бухгалтерскую отчетность за весь период деятельности и др.) по обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралспецтранс" (ИНН 6658379212): сведения о переводах денежных средств между данным обществом и закрытым акционерным обществом "Уралспецтранс"; сведения о платежах, их целях, а также обо всех иных сделках и платежах общества ПКФ "Уралспецтранс" (ИНН 6658379212) с третьими лицами (предоставить договоры, товарные накладные, передаточные документы, выписки по расчетным счетам и др.); сведения о том, получал ли должник или его родственники денежные суммы от общества "ПКФ Уралспецтранс", сведения о размере полученных денежных средств и их расходовании;

4) сведения об источнике денежных средств для оплаты услуг представителя должника Запорощенко В.А. в данном деле в течение четырех с половиной лет;

5) сведения о самоходной технике, о которой сообщал должник Баранчуку В.П. на встрече между должником, супругой должника Музыка С.М., зафиксированной в заключении фоноскопической экспертизы от 19.04.2020 негосударственной экспертной организации Независимая экспертиза, представленного в материалы данного обособленного спора;

6) сведения о передвижениях должника в пределах Российской Федерации с 2015 года по настоящий момент, приобретении билетов для поездок в иные города Свердловской области, в города Российской Федерации, сведения об источнике денежных средств для оплаты проездных документов;

7) сведения о наличии у должника автотранспортных средств в пользовании, собственности, в том числе автомобиля SKODA OCTAVIA 2010 года выпуска, XW8DC11U1AK010126, регистрационный знак Е538КТ45, а также объяснение тому факту, что должник был указан единственным допущенным к управлению данной машины лицом в Полисах ОСАГО за 2016 - 2018;

8) сведения о работе общества с ограниченной ответственностью "Альянс Премиум" (ИНН 6671425757, ОГРН 1136671018373), цели работы должника под руководством бывшей супруги Музыка С.М., направленности работы организации, а также рабочих местах в иных организациях.

Суд первой инстанции, установив, что по прошествии пяти месяцев рассмотрения дела за два дня до последнего судебного заседания финансовым управляющим были представлены уточненные требования, в которых часть пунктов была исключена, но при этом включено новое требование о предоставлении сведений о том, куда израсходованы денежные средства в размере 15 791 107 руб., выведенные на имя самого должника со счета общества "Уралспецтранс" (ИНН 6672239305) (банковская выписка банка "ВТБ 24" по расчетному счету общества "Уралспецтранс" имеется в данном деле с 2019 года), в отношении данного требования ответчиком заявлены возражения с указанием на то, что оно может быть выделено в отдельное производство, а в отношении требования о необходимости предоставления сведений об источнике денежных средств для оплаты услуг представителя должника Запорощенко В.А. должником уже даны пояснения об оказании услуг данным представителем на безвозмездной основе, пришел к выводу, что уточнения заявленных требований принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением указанных двух требований, поскольку одно требование является новым, а второе представляет собой сомнение финансового управляющего в действительности оказания услуг на безвозмездной основе и не может являться предметом рассмотрения вопроса об истребовании сведений и документов.

Рассмотрев требования финансового управляющего с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суды установили, что основанием для обращения в арбитражный суд с требованием об истребовании сведений и документов послужило направление финансовым управляющим 08.06.2020 в адрес должника запроса о предоставлении сведений и документов, ответ на который не был представлен должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя должника - юридического лица (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Данные разъяснения в отношении оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут быть применимы по аналогии и в рамках дела о банкротстве гражданина - должника.

Должник - Музыка Л.В., возражая против заявленных требований, представил отзыв, в котором указал на то, что все сведения об имуществе были переданы, часть имущества уже реализована, сведения о том, что с сентября 2019 года он устроен на работу системным администратором к индивидуальному предпринимателю Губаревой Е.А. имеются в материалах дела, в конкурсную массу регулярно поступала начисленная и выплаченная заработная плата, о поездках информация также имеется в материалах дела о банкротстве, многие факты, информацию о которых запрашивает финансовый управляющий, неоднократно исследовались в деле о банкротстве; указал на то, что запрашиваемая информация об обществах "Уралспецтранс" у него отсутствует, вся документация по обществу "Уралспецтранс" была передана Орлову А.В. в 2011 году как покупателю акций по договору купли-продажи акций от 01.12.2011, документация по обществу "ПКФ "Уралспецтранс" была предоставлена предыдущему финансовому управляющему Пискунову М.А., договор на оказание юридических услуг с Запорощенко В.А. не заключался, помощь оказывается безвозмездно, на добровольных началах.

Должником в материалы дела представлен акт от 12.12.2011 о приеме -передачи документов общества "Уралспецтранс" от Музыки Л.В. генеральному директору общества Орлову А.В.

В ходе рассмотрения дела по акту от 01.10.2020 произведена передача документов от должника Музыки Л.В. финансовому управляющему Кольздорф М.А. согласно перечню в 26 позиций, в том числе, касающиеся общества "ПКФ "Уралспецтранс", а также документы в отношении работы у предпринимателя Губаревой Е.А.

Должником даны пояснения в отношении транспортного средства SKODA OCTAVIA 2010 года выпуска, XW8DC11U1AK010126, регистрационный знак Е538КТ45, указано, что он не является собственником данного транспортного средства, транспортное средство принадлежит его сестре, вопрос о передвижениях должника в пределах Российской Федерации с 2015 года по 2020 год был предметом отдельного обособленного спора, сведения о работе в обществе "Альянс Премиум" представлены, имеются в деле о банкротстве должника.

Должником представлены ответы на запрос финансового управляющего о предоставлении сведений от 15.11.2020, 23.11.2020, 30.11.2020, в которых, в том числе указано, что общество "Уралспецтранс" (ИНН6672160648) прекратило свою деятельность 09.08.2012, документов по данной организации не нашлось, вспомнить по прошествии 10 лет сведения о каких-либо его обязательствах не представляется возможным, вся финансово-хозяйственная документация по обществу "Уралспецтранс" (ИНН 6672239305) передана новому акционеру Орлову А.В. в 2011 году; в отношении сделок по продаже экскаваторов в 2007 году указано, что сделки являются одним из элементов предпринимательской деятельности, вырученные от продажи экскаваторов денежные средства направлялись на расчеты с кредиторами, на возмещение расходов, сопутствующих деятельности организации, на уплату налогов и сборов; документы в отношении общества "ПКФ "Уралспецтранс" 08.02.2018 были направлены бандеролью финансовому управляющему Пискунову М.А.

Финансовый управляющий и конкурсный кредитор ссылались на то, что не все испрашиваемые документы были переданы, в подтверждение позиции о злоупотреблении и сокрытии части документов, стороны сослались на представленную ими в материалы дела копию протокола допроса свидетеля от 28.01.2019 из материалов уголовного дела, из которого следует, что в рамках уголовного дела должником были приобщены в отношении общества "Уралспецтранс": договор от 19.03.2007, договор от 07.08.2007 N 2, договор купли-продажи от 10.08.2007 N 1, договор уступки прав требования и перевода долга по договорам купли-продажи от 10.08.2007 N 1, от 05.10.2007, товарная накладная N 2 от 26.09.2007, платежное поручение N 65 от 12.04.2007, сопроводительное письмо от 14.04.2007, переписка по электронной почте между Баранчуком В.П. и Музыкой Л.В., договор от 01.04.2007 N 6 на представление работ по пробивке и содержанию автозимника Депутатский-Тенкели в Усть-Янском улусе (районе) РС (Я), что говорит о том, что документы в отношении общества "Уралспецтранс" имеются у должника.

В отношении данных документов должник и его представитель пояснили, что данные документы в имеющихся копиях были переданы в материалы уголовного дела, однако оригиналов данных документов у должника не имеется, поскольку ранее они были переданы Орлову А.В. в 2011 году (представлена копия акта приема-передачи документов от 12.12.2011); больше копий данных документов у должника не сохранилось, в связи с чем предоставить их не представляется возможным.

Оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, исследовав материалы дела о банкротстве должника, суды установили, что должником в отношении каждого пункта требований финансового управляющего даны подробные пояснения, ряд вопросов уже являлся предметом рассмотрения в обособленных спорах, часть документов передана финансовому управляющему по акту от 01.10.2020, в отношении иных документов сообщено об их отсутствии у должника, пришли к выводу о том, что в такой ситуации не имеется оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, исходя из того, что само по себе сомнение финансового управляющего в том, что должником представлены не все сведения либо представлены недостоверные сведения не может служить обстоятельством обязать должника представить какие-либо иные сведения, помимо тех, которые он посчитал нужным и возможным представить, судебный акт об обязании должника к передаче документов и сведений заранее неисполним, поскольку отсутствует механизм его принудительного исполнения, что не соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами также указано на то, что в силу пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, который желает получить больше информации об имуществе или сделках должника или перепроверить сообщенную должником информацию, вправе принять меры к получению информации у третьих лиц, обратившись в суд с соответствующим ходатайством. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В случае умышленного сокрытия имущества должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, последний абзац пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Таким образом, должник несет риск наступления неблагоприятных последствий при выявлении фактов сокрытия сведений, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационных жалоб судами полно и всесторонне рассмотрены доводы и возражения сторон, исследованы представленные в их обоснование доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые оценивали и исследовали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судами обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 по делу N А60-51936/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего Кольздорфа Михаила Александровича и Баранчука Владимира Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

С.Н. Соловцов Ф.И. Тихоновский