Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2021 г. N Ф09-3235/21 по делу N А07-25147/2020

Екатеринбург

08 июня 2021 г.

Дело N А07-25147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (ИНН: 0277077596, ОГРН: 1060277052384, общество "Аврора плюс", податель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020 по делу N А07-25147/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом с использованием веб-конференции в режиме онлайн, приняла участие представитель общества "Аврора плюс" - Райманова К.Э. (доверенность от 08.12.2020, диплом).

Общество "Аврора плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202; далее - Башкортостанское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 07.10.2020 о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 582 099,20 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, обжалованное постановление антимонопольного органа изменено, административная санкция по данному постановлению судом определена в размере 589 474,05 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда первой инстанции изменено, оспоренное постановление Башкортостанского УФАС России изменено, административная санкция по данному постановлению судом определена в размере 707 368 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе общество "Аврора плюс" просит указанные судебные акты изменить в части размера административного штрафа, просит санкцию по данному постановлению снизить до 100 000 руб., ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы, не оспаривая факта обоснованности привлечения его к административной ответственности, наличия состава и вины в совершении правонарушения, настаивает на возможности снижения размера штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В обоснование своей позиции общество "Аврора плюс" утверждает о необоснованности рассмотрения судами отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку податель жалобы не бездействовал, предпринимал необходимые меры для исполнения предписания заинтересованного лица, следовательно, по мнению общества "Аврора плюс", рассмотренные судами указанные обстоятельства в качестве отягчающих не являются таковыми.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган указал на то, что постановление апелляционной инстанций является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, поводом для возбуждения в отношении общества "Аврора плюс" дела об административном правонарушении явилось решение Комиссии Башкортостанского УФАС России от 23.10.2019 по делу N 002/01/16-881/2019, которым действия подателя жалобы квалифицированы как нарушающие пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

По факту выявленного нарушения заинтересованным лицом в отношении подателя жалобы составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, 07.10.2020 в присутствии законного представителя общества "Аврора плюс" вынесено постановление антимонопольного органа о назначении подателю жалобы административного наказания в виде штрафа в размере 1 582 099,20 руб.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы общества "Аврора плюс", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о неверном определении антимонопольным органом суммы расходов общества "Аврора плюс" за 2018 год, исходя из которой рассчитан административный штраф. При этом судом установлено, что фактически в 2018 году расходы подателя жалобы составили 23 578 962 руб. 54 коп., в связи с чем рассчитанный по примененной заинтересованным лицом методике административный штраф должен был составить 589 474,05 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для признания оспоренного постановления заинтересованного лица недействительным в части штрафа в размере, превышающем 707 368 руб. 88 коп., поскольку судом первой инстанции размер административного штрафа рассчитан неверно, без учета отягчающего ответственность обстоятельства.

Выводы с уда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, в том числе в сфере об обязательном пенсионном страховании, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке

В силу пунктов 7, 17, 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

На основании статьи 16 названного Федерального закона запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Как указано выше, сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что поводом для возбуждения в отношении общества "Аврора плюс" дела об административном правонарушении явилось решение Комиссии Башкортостанского УФАС России от 23.10.2019 по делу N 002/01/16-881/2019, которым действия подателя жалобы квалифицированы как нарушающие пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Кроме того, суды, обоснованно признавая преюдициальное значение судебного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-38566/2019, учли обстоятельства того, что на основании представленных документов и сведений в отношении общества "Аврора плюс", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство), государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - ГУП "УАЗ") возбуждено дело по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 названного Федерального закона.

ГУП "УАЗ" по согласованию с министерством без проведения торгов предоставило в аренду обществу "Аврора плюс" с 20.03.2015 нежилые помещения.

31.08.2019 между ГУП "УАЗ" и подателем жалобы заключен договор N 2001 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП "УАЗ", согласно которому в собственность обществу "Аврора плюс" передано торговое помещение (кадастровый номер 02:55:030155:861) по цене в размере 51 864 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 5 лет.

Материалами дела также подтверждается, что по данному факту в отношении подателя жалобы составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении надлежащим образом извещенного общества "Аврора плюс" 07.10.2020 в присутствии его законного представителя вынесено постановление антимонопольного органа о назначении подателю жалобы административного наказания по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 582 099,20 руб.

Заинтересованное лицо квалифицировало действие общества "Аврора плюс" как заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, которое образует объективную сторону вменённого подателю жалобы административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении подателем жалобы деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации, выразившемся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества "Аврора плюс" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При разрешении вопроса о наличии вины общества "Аврора плюс" в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности с соблюдением конкуренции, однако общество "Аврора плюс" пренебрегло имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований антимонопольного законодательства.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере защиты конкуренции, справедливо соглашаясь с доводами антимонопольного органа, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признавая преюдициальное значение судебного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-38566/2019, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, правомерно приняли во внимание входящие в предмет доказывания обстоятельства указанного дела.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Предметом спора в деле N А07-38566/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании решения от 23.10.2019 N 9/15244 и предписания N 002/01/16-881/2019 по делу N 002/01/16-881/2019 недействительными являлось правомерность принятия и вынесения указанных актов Башкортостанского УФАС России. В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2020 по указанному делу содержится вывод об установлении факта нарушения обществом "Аврора плюс" пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При этом судом апелляционной инстанции при вновь проведенном расчете размера административного штрафа учтено такое отягчающее ответственность обстоятельство, как продолжение противоправного поведения, несмотря на требование антимонопольного органа прекратить его.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях общества "Аврора плюс" объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении, обоснованно усмотрев основания для применения положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктов 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований подателя жалобы о признании недействительным постановления Башкортостанского УФАС России от 07.10.2020 о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере, превышающем 707 368 руб. 88 коп.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного учёта судами отягчающего административную ответственность обстоятельства кассационным судом отклоняются на основании пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Из материалов дела следует и, как указано выше, на протяжении длительного времени податель жалобы продолжает противоправное поведение (возврат торгового помещения общей площадью 2 219,9 кв.м не произведен до настоящего времени), несмотря на требование антимонопольного органа прекратить его.

Наказание судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с методикой, установленной для соответствующей санкции КоАП РФ, с учётом одного смягчающего и одного отягчающего ответственность обстоятельства. При этом оснований для смягчения назначенного наказания до 100 000 руб. судами не установлено.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества "Аврора плюс", приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А07-25147/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов