Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2021 г. N Ф09-3302/21 по делу N А07-40272/2019

Екатеринбург

11 июня 2021 г.

Дело N А07-40272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А07-40272/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башкирэнерго" - Щербинин И.Н. (доверенность от 01.01.2021 N 119-1/07-46);

администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) - Шестакова Е.И. (доверенность от 16.11.2020);

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации о взыскании 299 943 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 20 675 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 18.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 исковые требования общества "Башкирэнерго" удовлетворены

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Башкирэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, при постановке вывода о том, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, может быть заключен потребителем до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, суд апелляционной инстанции неверно истолковал положения пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Как полагает кассатор, в отсутствие подписанного сторонами акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, гарантирующий поставщик не мог исполнять обязательства по договору энергоснабжения. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии; полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка акту о неучтенном потреблении от 04.12.2018 N 10.11.512, который подписан представителем Администрации без замечаний.

Общество "Башкирэнерго" считает, что материалами дела подтверждено отсутствие договора энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком на дату проведения проверки объектов энергопотребления, в частности, письмом общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") от 23.11.2020 N ЭСКБ/ЦЗО/1992 установлено включение сети уличного освещения с. Булгакова в договор энергоснабжения только с 20.11.2020, то есть значительно позднее составления акта о безучетном потреблении от 04.12.2018 N 10.11.512. Заявитель жалобы также настаивает на том, что сети уличного освещения, поименованные в акте о неучтенном потреблении, не включались в договоры электроснабжения, заключенные Администрацией с обществом "ЭСКБ" в 2017 - 2020 годах.

Кроме того, кассатор отмечает, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно общества "ЭСКБ", что является безусловным основанием для их отмены.

Администрация представила письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Башкирэнерго". По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

В качестве приложения к отзыву Администрацией представлены дополнительные доказательства: копии счета-фактуры от 30.09.3018 на 2-ух листах, ведомости приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2018 года в 2-ух листах, акта приема-передачи от 30.09.2018 на 2-ух листах. Представленные ответчиком дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Башкирэнерго", являясь сетевой организацией, 04.12.2018 провело проверку объектов электроснабжения по адресу: Республика Башкортостан, с. Булгаково, освещение улиц Цурюпы, Мичурина, Кирова, пер. Заводской, Набережной, Школьной, Дружбы, Новой, Луговой, по итогам которой выявило факт потребления электрической энергии при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и составило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.12.2018 N 10.11.512 в отношении потребителя - Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Акт составлен в присутствии представителя потребителя - Главы сельского поселения Мельникова А.Н.

Объем потребленной за период с 11.08.2018 по 03.12.2018 электрической энергии (54 430,2 кВт/ч) определен обществом по формуле, указанной в пункте 2 приложения N 3 к Основных положений N 442. Стоимость электроэнергии, по расчету истца, составляет 299 943 руб. 05 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Башкирэнерго" направило в адрес Администрации счет на оплату электрической энергии, претензию от 20.08.2019 N 90000064, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании 299 943 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.08.2018 по 03.12.2018, 20 675 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 18.11.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 172, 192, 193, 196 Основных положений N 442 и исходил из отсутствия заключенного договора энергоснабжения между сторонами, отсутствия доказательств надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, наличия составленного в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442 акта бездоговорного потребления, что явилось основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 196 Основных положений N 442. При таких обстоятельствах, признав доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, суд в отсутствие доказательств уплаты задолженности взыскал с Администрации в пользу общества "Башкирэнерго" 299 943 руб. 05 коп. за поставленную электрическую энергию за период с 17.12.2018 по 18.11.2019.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал. Учитывая наличие между ответчиком и обществом "ЭСКБ", как гарантирующим поставщиком, договорных отношений по энергоснабжению села Булгаково в спорный период, в том числе в целях обеспечения уличного освещения, указав на отсутствие доказательств того, что объекты энергопотребления, поименованные в акте о неучтенном потреблении от 04.12.2018 N 10.11.512, не включались в договоры электроснабжения, заключенные Администрацией с обществом "ЭСКБ" в 2017 - 2020 годах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что энергопотребление в спорный период производилось ответчиком на законных основаниях.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В рассматриваемом случае основанием для обращения сетевой организации с иском в суд явилось потребление на закрепленном за ответчиком объекте недвижимости электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе контракты на поставку электрической энергии, заключенные между обществом "ЭСКБ" и Администрацией на 2017 -2019 годы, договоры энергоснабжения от 27.01.2005 N 737, от 01.08.2014 N 060100737, ведомости приема-передачи электроэнергии по вышеуказанным контрактам, и установив из их содержания, что общество "ЭСКБ" начисляло Администрации оплату за электроэнергию, в том числе за уличное освещение, а Администрация, соответственно, оплачивала принятый ресурс, суд апелляционной инстанции, установив, что между ответчиком и гарантирующим поставщиком в период с 17.12.2018 по 18.11.2019 сложились договорные отношения по энергоснабжению села Булгаково, в том числе в целях обеспечения уличного освещения, пришел к обоснованному выводу о том, что энергопотребление в спорный период производилось ответчиком на законных основаниях.

При постановке указанного вывода апелляционным судом учтена позиция общества "ЭСКБ" о наличии правоотношений с Администрацией на поставку электрической энергии на уличное освещение с. Булгаково, отраженная в ответе на запрос от 28.01.2021 N ЭСКБ/ЦТО/310. Гарантирующий поставщик пояснял, что на 29.10.2020 по договору электроснабжения от 01.08.2014 N 060100737, кроме точки поставки на освещение улиц в п. Фомичево Уфимского района Республики Башкортостан, обществом "ЭСКБ" производится начисление платы за энергопотребление 135 светильников уличного освещения с. Булгаково.

Судом апелляционной инстанции установлено, что содержание указанного ответа соответствует содержанию представленного ответчиком приложения N 3 к договору энергоснабжения от 27.01.2005 N 737 между обществом "ЭСКБ" и Администрацией, в котором указана точка поставки - "уличное освещение, предъявлять по установленной мощности согласно графику работы уличного освещения, подключенная мощность 33,75 кВт." Кроме того, объект "уличное освещение с. Булгаково" также указан и в приложении N 2 к договору электроснабжения от 01.11.2011 N 010600737, подписанном администрацией и обществом "ЭСКБ" без возражений.

Принимая во внимание наличие в договорах энергоснабжения точки поставки электроэнергии на уличное освещение с. Булгаково, верно распределив бремя доказывания по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что именно на обществе "Башкирэнерго" лежит обязанность по доказыванию того факта, что зафиксированные в акте от 04.12.2018 N 10.11.512 объекты уличного освещения с. Булгаково (ул. Цурюпы, Мичурина, Кирова, пер. Заводской, Набережной, Школьной, Дружбы, Новой, Луговой) не имели надлежащего технологического присоединения к сетям истца и не входили в договор энергоснабжения.

Между тем обществом "Башкирэнерго" в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что 135 светильников, согласованных в договорах между Администрацией и обществом "ЭСКБ", не расположены на ул. Цурюпы, Мичурина, Кирова, пер. Заводской, Набережной, Школьной, Дружбы, Новой, Луговой. Доказательств того, что объекты, указанные в акте о неучтенном потреблении, не включались в договоры электроснабжения от 30.12.2004 N 737, от 01.08.2014 N 060100737, а также в контракты, заключенные ответчиком с гарантирующим поставщиком в 2017 - 2020 годах, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено апелляционным судом, общества "Башкирэнерго", "ЭСКБ", являясь профессиональными участниками правоотношений в сфере электроснабжения, с 2004 года имели возможность обеспечить надлежащее оформление договорных отношений с администрацией по поставке электрической энергии на освещение с. Булгаково, в том числе путем указания в договоре конкретных улиц, на которых установлены лампы.

На Администрацию не могут быть возложены негативные последствия неисполнения обществами "Башкирэнерго" и "ЭСКБ" такой обязанности.

Судом также учтено, что Администрация производила оплату электроэнергии за уличное освещение с момента заключения договора энергоснабжения 30.12.2004, в том числе по ул. Цурюпы, Мичурина, Кирова, пер. Заводской, Набережной, Школьной, Дружбы, Новой, Луговой. Из пояснений ответчика установлено, что в 2017 году оплата произведена на сумму 890 398 руб. за 161 975 и кВт.ч,, в 2018 году - 1 000 000 руб. за 154 291 кВт.ч, в 2019 году - за 149 120 кВт.ч

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что письмом общества "ЭСКБ" от 23.11.2020 N ЭСКБ/ЦЗО/1992 установлено включение сети уличного освещения с. Булгакова в договор энергоснабжения только с 20.11.2020, то есть значительно позднее составления акта о безучетном потреблении от 04.12.2018 N 10.11.512, рассмотрено судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонено.

Проанализировав указанный документ в совокупности с ответами общества "ЭСКБ" от 12.01.2021 N ЭСКБ/ЦТО/19, от 28.01.2021 N ЭСКБ/ЦТО/310, апелляционный суд установил, что 01.11.2020 осуществлено технологическое присоединение щитов питания уличного освещения (пункты управления уличным освещением) в с. Булгаково, а не технологическое присоединение самого уличного освещения, которое ранее не имело приборов учета, оплата администрации за уличное освещение выставлялась обществом "ЭСКБ" исходя из мощности ламп. Администрация в ходе рассмотрения дела подтвердила, что ей предпринимались меры по установке на каждой улице электросчетчиков. Кроме того, суд принял во внимание, что инициатива по установке счетчиков на уличное освещение проявлена Администрацией в целях возможности определения точного объема потребления и уменьшения расхода электроэнергии посредством установки энергоэффективных ламп освещения.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, уведомление общества "ЭСКБ" от 23.11.2020 N ЭСКБ/ЦЗО/1992 об изменении договора энергоснабжения в части включения объекта потребления вызвано установкой по инициативе администрации электросчетчиков на уличное освещение.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях потребителя признаков бездоговорного потребления энергии и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости бездоговорного энергопотребления.

Суждение заявителя жалобы о том, что судами неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица общество "ЭСКБ", подлежит отклонению в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, а сами обжалуемые судебные акты суждений о правах и обязанностях упомянутого лица не содержат.

Доводы общества "Башкирэнерго", изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводящиеся к утверждению о доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления со ссылкой на акт о неучтенном потреблении от 04.12.2018 N 10.11.512, не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А07-40272/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова А.В. Сидорова