Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2021 г. N Ф09-3751/21 по делу N А07-3424/2016

Екатеринбург

21 июня 2021 г.

Дело N А07-3424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Дмитрия Викторовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А07-3424/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Исхаков Марат Наилевич (далее -предприниматель Исхаков М.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Дмитрию Викторовичу (далее - предприниматель Максимов Д.В.) о взыскании ущерба в сумме 118 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 966 руб. 90 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Максимова Д.В. в пользу предпринимателя Исхакова М.Н. взыскано 118 800 руб. убытков, 7000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4533 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебным актом также распределены судебные издержки на проведение судебной экспертизы.

Судом первой инстанции 31.05.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 016199948.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве от 24.07.2020 произведена замена взыскателя - предпринимателя Исхакова М.Н. по делу N А07-3424/2016 на его правопреемника - Динмухаметова Ильгиза Мухаметшарифовича (далее - Динмухаметов И.М.).

Динмухаметов И.М. 02.10.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 016199948, выданного 31.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2020) в удовлетворении заявления Динмухаметова И.М. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 016199948 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу N А07-3424/2016 отменено. Заявление Динмухаметова И.М. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 016199948 удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель Максимов Д. В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с ошибочным, по его мнению, выводом суда апелляционной инстанции о том, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными в стране мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению. Заявитель настаивает на том, что юридически значимые процессуальные действия не были своевременно совершены заявителем по причине его бездействия, в связи с чем в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению должно быть отказано. Заявитель отмечает, что с момента уступки права требования суммы долга, присужденной судом к возмещению с предпринимателя Максимова Д.В. в пользу Исхакова М.Н., и до момента обращения Динмухаметова И.М. за установлением процессуального правопреемства, дающего право на последующее обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства, прошло 8 месяцев. По мнению заявителя, заявляя об установлении процессуального правопреемства (замене взыскателя) на пределе сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть за два месяца до истечения срока предъявления к исполнению исполнительного листа, заявитель злоупотребил своими процессуальными правами.

Более того, по мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что определение о процессуальном правопреемстве, как основание для предъявления исполнительного листа Динмухаметовым И.М. в службу судебных приставов, было вынесено за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Динмухаметов И.М. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 24.07.2019 между предпринимателем Исхаковым М.Н. (цедент) и гр. Динмухаметовым И.М. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право взыскания долга с предпринимателя Максимова Д.В. в сумме 135 333 руб. по исполнительному листу серии ФС N 016199948, выданному цеденту Арбитражным судом Республики Башкортостан 31.05.2017.

Суды установили, что 11.03.2020 Динмухаметов И.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением о процессуальном правопреемстве от 24.07.2020 (резолютивная часть объявлена 22.07.2020) произведена замена взыскателя предпринимателя Исхакова М.Н. по делу N А07-3424/2016 на его правопреемника Динмухаметова И.М.

Динмухаметов И.М. 15.10.2020 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав на то, что заявление о процессуальном правопреемстве подано в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции счел причины пропуска данного срока неуважительными. Суд установил, что по истечении более 7 месяцев со дня заключения договора цессии и за 2 месяца до истечения срока предъявления исполнительного листа, Динмухаметов И.М. 11.03.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве. С момента начала режима ограничений (30.03.2020) до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (12.05.2020) оставалось 42 дня. С момента замены взыскателя (определение о процессуальном правопреемстве от 24.07.2020) до подачи Динмухаметовым И.М. заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа (30.09.2020) прошло более двух месяцев. После отмены ограничений (08.05.2020) заявитель своим правом своевременно не воспользовался, не заявил о восстановлении срока ни в течение 42 дней после отмены ограничений, ни в разумный срок после вступления определения о процессуальном правопреемстве в законную силу. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Динмухаметов И.М. мог обратиться с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа непосредственно после отмены ограничительных мер, или, по крайне мере, непосредственно после замены судом взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отменил определение суда.

Удовлетворяя заявление Динмухаметова И.М. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 4), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, Динмухаметов И.М. указал, что заявление о процессуальном правопреемстве подано в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа.

Вместе с тем в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указов от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, и Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 рассмотрение заявления откладывалось, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа был приостановлен. Указанными нормативными актами дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 признаны нерабочими.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции принял во внимание, что установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 016199948 истекал 12.05.2020, заявление о замене стороны правопреемником направлено Динмухаметов И.М. в суд 06.03.2020, заявление поступило в суд первой инстанции 11.03.2020, то есть в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что, подавая заявление о процессуальном правопреемстве 11.03.2020, Динмухаметов И.М. не мог знать о введении мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и объявлении дней с 30.03.2020 по 30.04.2020 нерабочими и первоначально мог рассчитывать на рассмотрение заявления в назначенную судом в определении от 13.03.2020 о принятии заявления к производству дату - 23.04.2020.

Вместе с тем Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 признаны нерабочими, в связи с чем определением суда первой инстанции от 27.04.2020 рассмотрение заявления перенесено на 08.06.2020.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2020 в связи с ограниченным режимом работы суда рассмотрение заявления отложено на 22.07.2020.

Принимая во внимание, что заявление о процессуальном правопреемстве подано Динмухаметовым И.М. до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом с учетом эпидемиологической обстановки заявление Динмухаметова И.М. о процессуальном правопреемстве, после удовлетворения которого Динмухаметов И.М. получил возможность предъявить исполнительный лист к исполнению, удовлетворено судом первой инстанции только определением от 24.07.2020, то есть более чем через четыре месяца после обращения с соответствующим заявлением, и, более того, уже после истечения срока, установленного в пункте 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд обоснованно признал, что указанное привело к нарушению прав Динмухаметова И.М.

Принимая во внимание длительное рассмотрение судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве в связи с ограничительными мерами, введенными с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, и учитывая, что в рассматриваемом случае удовлетворение заявление Динмухаметова И.М. о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя за пределами срока его предъявления к исполнению с очевидностью влечет невозможность принудительного исполнения судебного решения по настоящему делу, суд апелляционной пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 016199948 у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 016199948, суд принял во внимание пояснения Динмухаметова И.М. о том, что из-за введенных в г. Москве ограничений передвижения по причине распространения инфекционного заболевания COVID-19 заявитель Динмухаметов И.М., являясь гражданином предпенсионного возраста, проживал не по месту своего жительства, а по месту жительства сына в поселении Кленовское д. Давыдово г. Москвы, с целью уберечься от нежелательных контактов, так как имел хроническое заболевание. Для уточнения даты получения копии определения суда Динмухаметов И.М. звонил в Арбитражный суд Республики Башкортостан, интересовался датой отправки определения судом, но в связи с проживанием не по месту жительства не смог получить в отделении Почты России копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020. В связи с этим 26.08.2020 Динмухаметов И.М. направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством Почты России ходатайство о направлении копии определения о процессуальном правопреемстве в город Стерлитамак для того, чтобы Исхаков М.Н., как лицо, которое передало ему право требования задолженности к предпринимателю Максимову Д.В., получил на почте по доверенности указанное определение и направил в службу судебных приставов г. Стерлитамака для возбуждения исполнительного производства. Исхаков М.Н., действующий по доверенности от Динмухаметова И.М., 12.09.2020 получил копию определения от 24.07.2020 и обратился в службу судебных приставов, где ему сообщили о том, что срок предъявления исполнительного листа истек и необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для его предъявления. При этом заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа подготовлено и незамедлительно 02.10.2020 направлено Динмухаметовым И.М. в суд, что подтверждено почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока объективно препятствовали Динмухаметову И.М. своевременно совершить соответствующие юридические действия и свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 18.03.2021 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 016199948 по делу N А07-3424/2016 суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А07-3424/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Максимову Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру Башкирского отделения 8598/374 Сбербанка от 07.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова Л.А. Суспицина