Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2021 г. N Ф09-4006/21 по делу N А47-9150/2020

Екатеринбург

21 июня 2021 г.

Дело N А47-9150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правоинвест" (далее - общество "Правоинвест", Кредитор) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021 по делу N А47-9150/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в суд округа не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2020 на основании заявления общества "Правоинвест" гражданин Халафутдинов Султан Габделахатович (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества, финансовым управляющим утвержден Максимов Павел Владимирович.

Финансовый управляющий Максимов П.В. обратился 26.01.2021 в арбитражный суд с ходатайством об обязании Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области (далее - Учреждение) перечислять денежные средства, начисленные в виде ежемесячных денежных выплат (страховой пенсии и других социальных выплат), на основной счет N 40817810241861295151, открытый в Мурманском отделении N 8627 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) на имя должника Халафутдинова С.Г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Кредитор просит указанные судебные акты отменить, заявленное финансовым управляющим требование - удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что порядок получения пенсии подлежит определению финансовым управляющим как законным представителем должника-гражданина, с учетом чего в процедуре реализации таковая должна перечисляться на специальный (основной) банковский счет Должника, открытый его финансовым управляющим.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А47-9150/2020 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов данного спора, должник Халафутдинов С.Г. является получателем страховой пенсии по старости.

Финансовый управляющий Максимов П.В. открыл на имя Должника в Мурманском отделении Сбербанка основной счет N 40817810241861295151 и направил в Учреждение письмо от 30.12.2020 о перечислении пенсии Должника на указанный счет в целях обеспечения сохранности имущества Должника и формирования конкурсной массы.

Учреждение письмом от 13.01.2021 в ответ на требование финансового управляющего указало, что согласно статье 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) выбор организации, которая доставляет пенсию, определяется исключительно самим пенсионером путем подачи заявления, в связи с чем финансовый управляющий не может подавать соответствующее заявление от имени Должника.

В связи с этим финансовый управляющий Максимов П.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством об обязании Учреждения перечислять денежные средства, составляющие страховую пенсию Должника по старости, на упомянутый выше основной счет Должника, открытый на его имя финансовым управляющим.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Максимова П.В., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Положениями пунктов 5 - 7 названной статьи предусмотрены, в том числе полномочия финансового управляющего по распоряжению имуществом, входящим в конкурсную массу, по распоряжению средствами гражданина на счетах в кредитных организациях и запрет на получение должником средств с этих счетов.

В то же время частью 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

В силу части 13 статьи 21 названного Закона доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии (пункт 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н).

Таким образом, Законом о страховых пенсиях и вышеуказанными Правилами установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять выплату пенсии непосредственно пенсионеру либо его законному представителю исходя из выбранного самим пенсионером способа получения пенсии, следовательно, изменение данного порядка должно происходить также в соответствии с волеизъявлением самого пенсионера. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющему для целей включения в конкурсную массу. В случае уклонения должника от совершения соответствующих действий, его поведение может быть расценено как недобросовестное, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В данном случае, установив по результатам рассмотрения настоящего спора, что Халафутдиновым С.Г. выбран способ получения пенсии через почтовое отделение по месту жительства, с заявлением об изменении способа получения пенсии Должник в органы пенсионного фонда не обращался, принимая во внимание, что Закон не предусматривает возможности изменения способа доставки страховой пенсии признанному банкротом гражданину по заявлению финансового управляющего, суды верно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Максимова П.В.

Доводы кассационной жалобы общества "Правоинвест", обосновывающие иной подход к разрешению спорного вопроса, судом округа отклоняются как не учитывающие правовую позицию, изложенную Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 16.07.2020 N АПЛ20-162, и не опровергающие правильных и мотивированных выводов судов по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021 по делу N А47-9150/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021 по делу N А47-9150/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правоинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева О.Э. Шавейникова