Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2021 г. N Ф09-3908/21 по делу N А76-38937/2020

Екатеринбург

23 июня 2021 г.

Дело N А76-38937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 по делу N А76-38937/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Энергетик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия "Энергетик" - Миронов Р.В. (доверенность от 08.12.2020, диплом); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области - Гаврилов И.А. (доверенность от 22.12.2020), Рассохин К.А. (доверенность от 12.01.2021).

Муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - заявитель, МУП "Энергетик" предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.08.2020 N 2 (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судами надлежащим образом не установлены все фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает на то, что предоставленные предприятию субсидии, не включает в себя сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, соответственно, применение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации прямо запрещено последним абзацем данного пункта. Является неверным указание на нарушение предприятием пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в редакции Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 2017 год данный пункт отсутствовал. МУП "Энергетик" не ведет деятельность и не относится к субъектам хозяйственной деятельности, предусмотренным пунктами 2, 2.1 статьи 170 НК РФ. Согласно ст. 171 НК РФ вычеты произведены обосновано, получение субсидий не является доходом заявителя.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 07.08.2020 N 2 о привлечении МУП "Энергетик" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (с учетом пункта 1 статьи 112, пункт 3 статьи 114 НК РФ) за неуплату НДС за 3 - 4 кварталы 2017 года, 4 квартал 2018 года, 4 квартал 2019 года в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 674 111,95 рублей, а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 482 239 рублей, пени в сумме 2501261,78 рубль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 18.09.2020 N 16/07/004608 жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.

Оспариваемым решением установлено, что в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ МУП "Энергетик" не восстановило суммы НДС, принятые ранее к вычету в сумме 13 482 239 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Суды пришли к выводу о том, что заявитель в налоговой декларации отразил соответствующий вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес поставщиками, затем, погасив кредиторскую задолженность за счет полученной субсидии из бюджета с учетом НДС, спорный НДС не восстановил, фактически дважды получил сумму НДС из бюджета - в виде налогового вычета и в составе полученной бюджетной субсидии на погашение кредиторской задолженности перед своими контрагентами.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, и наличии счетов-фактур надлежащим образом оформленных первичных документов, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) налогоплательщик считается правомерно реализовавшим право на налоговый вычет по НДС.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрены ситуации, при которых налогоплательщик, правомерно воспользовавшийся налоговым вычетом, обязан восстановить сумму налога, заявленную к вычету.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.07.2017 по 31.12.2017), суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2018) предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством РФ из бюджетов бюджетной системы РФ субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019) установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение ранее понесенных затрат на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав и (или) на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, с 01.07.2017 по 31.12.2017, в 2018 г. и в 2019 г. нормами подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ было предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого налогоплательщиком к вычету по товарам (работам, услугам), в случае получения таким налогоплательщиком субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретаемых им товаров (работ, услуг).

При этом необходимо учитывать, что поскольку налогоплательщик ранее принял к вычету НДС при приобретении товаров (работ, услуг), то получение налогоплательщиком субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для возмещения указанных затрат означает повторное получение НДС за счет бюджета, что противоречит природе налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки установлено, что МУП "Энергетик" в проверяемом периоде выделены субсидии в рамках Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Верхнеуфалейского городского округа на 2016 - 2032 годы, утвержденной Постановлением Администрации Верхнеуфалейского городского округа от 06.12.2016 N 587, и в соответствии соглашениями о предоставлении субсидий, заключенными между Администрации Верхнеуфалейского городского округа и МУП "Энергетик" (далее - Соглашения).

Предметом указанных соглашений является предоставление из бюджета Верхнеуфалейского городского округа МУП "Энергетик" субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуги теплоснабжения (погашение задолженности за топливно-энергетические ресурсы) (п. 1.1); направление расходования средств субсидии устанавливается в соответствии с приложением N 1 к соглашению (п. 3.2).

Согласно приложениям N 1 к соглашениям, а также расчетам потребности в финансовых средствах, представленных МУП "Энергетик" в составе пакета документов для получения субсидии, субсидии выделялись на погашение задолженности перед поставщиками за газ, транспортировку газа и электроэнергию, что заявителем не оспорено.

Из материалов дела заявителем субсидии получены в общей сумме 86072261 руб., в том числе:

3 кв. 2017 - 29.08.2017 в сумме 2 000 000 руб. (соглашение N 189-17А от 25.08.2017), 12.09.2017 г. в сумме 500 000 руб. (соглашение N 196-17А от 07.09.2017), всего 2 500 000 рублей;

4 кв. 2017 - 09.11.2017 г. в сумме 4 110 200 руб. (соглашение N 223-17А от 27.10.2017) всего 4 110 200 рублей;

4 кв. 2018 - 19.11.2018 в сумме 25 100 000 руб. (соглашение N 197-18А от 15.11.2018), 20.11.2018 г. в сумме 15 900 000 руб. (соглашение N 202-18А от 19.11.2018), 26.12.2018 г. в сумме 13 500 000 руб. (соглашение N 224-18А от 25.12.2018), всего 54 500 000 рублей;

4 кв. 2019 - 14.11.2019 в сумме 24 962 061 руб. (соглашение N 193-19А от 28.10.2019), всего 24 962 061 рубль.

Согласно выпискам по операциям на счетах МУП "Энергетик" и хозяйственных договоров, денежные средства в виде субсидий, поступившие от Администрации Верхнеуфалейского городского округа, направляются следующим поставщикам ресурсов: ООО "Новатэк-Челябинск", АО "Газпром газораспределение Челябинск", ПАО "Челябэнергосбыт" в погашение общей суммы кредиторской задолженности, включающей в себя суммы предъявленного налога на добавленную стоимость.

Согласно книгам покупок за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 ООО "Новатэк-Челябинск", АО "Газпромраспределение", ПАО "Челябэнергосбыт", в адрес МУП "Энергетик" предъявлены счета-фактуры на сумму 180 490 384,40 рублей, в том числе НДС 28 529 034,96 рублей, которые налогоплательщиком заявлены к вычету в налоговой декларации.

В ходе проверки инспекцией установлено, что вышеуказанным контрагентам МУП "Энергетик" оплачено за счет субсидий 86 072 261 руб., в том числе НДС 13 482 239 руб., что заявителем не оспаривается.

Согласно пояснениям, представленным налогоплательщиком к протоколам допросов свидетелей: директора МУП "Энергетик" Ефремова А.К. и главного бухгалтера Егоровой Т.Б. (протоколы допросов от 27.02.2020), данные свидетели подтвердили, что возврата средств субсидий не было, так как все субсидии были израсходованы согласно целевому назначению. Кредиторская задолженность перед поставщиками ресурсов ПАО "Челябэнергосбыт", ООО "Новатэк-Челябинск", ООО "Газпром Газораспределение Челябинск" формировалась с учетом НДС, так как счета-фактуры включали в себя сумму НДС.

Согласно карточкам бухгалтерского учета по счету 60.1 "Расчеты с поставщиками подрядчиками", актам сверки взаимной задолженности, платежным поручениям за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по контрагентам: ПАО "Челябэнергосбыт", ООО "Новатэк-Челябинск, ООО "Газпром Газораспределение Челябинск", предоставленными МУП "Энергетик" в ходе проверки, погашение общей суммы кредиторской задолженности включало в себя суммы предъявленного НДС.

Таким образом, после получения субсидии и использования ее на погашение задолженности за топливно-энергетические ресурсы, включая НДС, МУП "Энергетик" в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ должно было восстановить НДС, ранее принятый к вычету при приобретении данных топливно-энергетических ресурсов у ООО "Новатэк-Челябинск", АО "Газпромраспределение" и ПАО "Челябэнергосбыт" в сумме 13 482 239 руб., в следующих налоговых периодах:

в 3 кв. 2017 г. в сумме 381 356 руб. (2500000*18/118);

в 4 кв. 2017 г. в сумме 626 980 руб. (4110200*18/118);

в 4 кв. 2018 г. в сумме 8 313 559 руб. (54500000*18/118);

в 4 кв. 2019 г. в сумме 4 160 344 руб. (24962061*20/120)

Между тем, исходя из представленных заявителем налоговых деклараций, в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ МУП "Энергетик" не восстановило суммы НДС, принятые ранее к вычету в сумме 13 482 239 рублей.

Податель жалобы указывает, что им не проводились операции, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 170 НК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для применения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Вместе с тем, обязанность налогоплательщика по восстановлению ранее принятого к вычету НДС возникает в силу условий подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, иных оснований оспариваемое решение не содержит.

С учетом изложенного, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения инспекции, вывод судов соответствует определению Верховного Суда РФ от 27.01.2021 N 303-ЭС20-22264 по делу N А51-19750/2019.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 по делу N А76-38937/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова