Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. N Ф09-4269/21 по делу N А60-45531/2020

Екатеринбург

24 июня 2021 г.

Дело N А60-45531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество "Водолей", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-45531/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Водолей" - Рублев И.В. (доверенность от 10.08.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Колпакова И.М. (доверенность от 28.12.2020).ю Самарина Е.Н. (доверенность от 23.10.2020).

Общество "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 04.06.2020 N 5996, 5997, 5998, 5999, 6000.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые решения признаны недействительными в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа, размер которого превышает: 7 249 руб. 67 коп. по решению N 5996; 14 828 руб. 67 коп. по решению N 5997; 3 106 руб. 67 коп. по решению N 5998; 4 175 по решению N 5999; 159 по решению N 6000. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Водолей" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что для целей определения налоговых обязательств в качестве полезного ископаемого необходимо считать строительный камень - взрывной скальный грунт, тогда как щебень является товарной продукцией, поскольку в процессе переработки строительного камня происходит значительные изменения его физико-механических свойств; полагает, что произведенная переквалификация налоговым органом объекта обложения НДПИ привела к тождественности стоимостного выражения налоговых баз по НДПИ и налогу на добавленную стоимость, и соответственно нарушен принцип экономического основания налога.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные проверки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май, октябрь, декабрь 2017 года, за апрель 2018 года, за октябрь 2019 года, представленных обществом "Водолей" 23.09.2019 и 26.11.2019, о чем составлены акт от 14.01.2020 N 1622, 1628, 1627, 1629, от 12.03.2020 N 4549 и вынесены оспариваемые решения.

Указанными решениями налогоплательщику доначислены оспариваемые суммы НДПИ, пеней и штрафов по статье 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.08.2020 N 661/20, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, вышеуказанные решения инспекции утверждены.

Полагая, что названные решения инспекции не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, общество "Водолей" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, снизили размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в 3 раза; в удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартам.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь); при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу вышеуказанных положений статьи 337 НК РФ.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 12742/04, от 22.01.2008 N 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 309-ЭС21-1456).

Как следует из материалов дела, общество "Водолей" на основании соответствующей лицензии осуществляет разведку и добычу гранитов месторождения Гора Калиновая на основании соответствующей лицензии (21 км к северо-западу от города Верхняя Пышма на территории Невьянского городского округа).

Целевое назначение работ, связанных с использованием участка недр - разведка и добыча гранитов для производства строительного камня. Запасы гранитов месторождения утверждены комиссией по запасам общераспространенных полезных ископаемых Свердловской области для производства строительного щебня (заключение от 25.09.2008 N 23/08). Щебень из гранитов месторождения соответствует ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" (приложение N 1, 3 к лицензии).

В разделе 1.4 Рабочего проекта разработки рекультивации месторождения гранитов Гора Калиновая "Качественная характеристика полезного ископаемого" отражено: "Строительный камень месторождения Гора Калиновая оценен в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ", отходы от производства щебня оценены в соответствии с ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ".

В разделе 1.4 подраздел "Технологические свойства пород полезной толщи" Рабочего проекта разработки рекультивации месторождения гранитов Гора Калиновая отражено: "Щебень из гранитов месторождения Гора Калиновая соответствует требованиям ГОСТ 8267-93. Щебень планируется выпускать в виде следующих фракций: 5-10 мм, 10-20 мм 20-40 мм.

Согласно Рабочему проекту сырье (горная масса - гранит), строительный камень и щебень из гранитов оценены и соответствуют требованиям ГОСТ 8267-93. При этом Рабочий проект не разделяет указанные понятия, это разные наименования одного и того же полезного ископаемого - гранита.

Таким образом, скальный грунт, скальные горные породы и гранит, как одна из разновидностей горной породы, идентичные понятия.

В рассматриваемом же случае налогоплательщиком осуществлялись работы исключительно по дроблению строительного камня с целью получения щебня как товарного продукта. Физическое воздействие на строительный камень с целью его измельчения, основного характера продукта не изменило. При проведении налогоплательщиком спорного вида работ на собственных дробильно-сортировочных фабриках имело место только уменьшение габаритов кусков строительного камня в результате его разбивки механическим путем.

Иными словами, спорная продукция представляет собой тот же строительной камень, только подвергнутый фракционному измельчению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих переработку добытого строительного камня путем обогащения либо технологического передела (отделение ценных минералов от пустой породы, взаимное разделение ценных минералов, получение готового полуфабриката и т.п.), в результате которых была бы получена качественно новая продукция, обществом "Водолей" не представлено.

Согласно положениям "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОК 029-2014), щебень, наряду с камнем строительным отнесен к продукции горнодобывающих производств, а виды работ, относящиеся к добыче полезных ископаемых, и работы обрабатывающих производств регламентированы разными разделами (разделы "В" и "С" соответственно).

Так, раздел "В" ОК 029-2014 "Добыча полезных ископаемых" включает добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка.

Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, дробление строительного камня относится к обрабатывающему производству в том случае, когда оно не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией. В случае же, когда организация осуществляет дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче (единый технологический процесс, предусмотренный проектом разработки месторождения), процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены нормативно-правовыми актами к видам добычных работ.

Соответственно, с учетом положений Методических рекомендаций, содержания лицензии на право пользования недрами, наличия операций по переработке, предусмотренных Проектной документацией, с выходом продукции, соответствующей ГОСТу 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ", суды пришли к верному выводу, что работы по переработке щебня являются первичной переработкой полезных ископаемых, входящих в общий цикл добычных работ.

Таким образом, как до доставки на дробильно-сортировочной установку, так и после дробления и грохочения на дробильно-сортировочной установке, добытый гранит для производства строительного камня на щебень соответствует ГОСТу 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства работ. ТУ", изменяется лишь его размерность (гранулометрический состав): от 1 000-900 мм в карьере до 5 мм - 70 мм после дробления.

При этом физико-механические свойства (прочность, пористость, плотность), химический и минеральный состав, кристаллическая структура, технологические свойства после обработки на дробильно-сортировочной установке остаются прежними. Таким образом, дробление и сортировка на дробильно-сортировочной установке входит в единый технологический процесс и не меняет качества гранита.

В случае, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня в результате осуществления операций по первичной обработке, дроблению и измельчению строительного камня, которые в соответствии с ОКВЭД относятся к операциям по добыче строительного камня, то для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться строительный камень - щебень.

Дробление горной массы на дробильно-сортировочной установке в пределах карьера - часть технологического процесса добычи полезного ископаемого, щебень, полученный в результате дробления и сортировки в границах карьера, не является продукцией обрабатывающей промышленности, следовательно, признается добытым полезным ископаемым и объектом обложения НДПИ.

Установив, что общество "Водолей" непосредственно занимается добычей строительного камня, в связи с чем и осуществляет дробление строительного камня с целью доведения сырья до стандарта качества (ГОСТ 8267-93), суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый вид деятельности налогоплательщика верно отнесен инспекцией к операциям по добыче полезных ископаемых.

На основании вышеизложенного суд округа находит соответствующими налоговому и отраслевому законодательствам, а также материалам дела, выводы судов о том, что, несмотря на фактическое извлечение налогоплательщиком из недр строительного камня, с учетом того, что проектная документация по разработке месторождения включает операции по доведению данного сырья до определенного стандарта, первым из которых выступает ГОСТ 8267-93 Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", для целей налогообложения в качестве полезного ископаемого следует принимать не строительный камень, а щебень, как конечный продукт разработки месторождения.

Содержание понятия "полезного ископаемого" определяется законодателем в разных сферах неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. На основании изложенного, для целей определения налоговых обязательств общества "Водолей" также не имеет определяющего значения и факт указания в лицензии общества строительного камня в качестве добываемого полезного ископаемого.

Судами также верно отмечено, что с учетом установленных фактических обстоятельств добычи полезного ископаемого, расчет налога произведен инспекцией в соответствии с положениями главы 26 НК РФ.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений недействительными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-45531/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Д.В. Жаворонков