Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2021 г. N Ф09-4273/21 по делу N А60-53832/2017

Екатеринбург

29 июня 2021 г.

Дело N А60-53832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" на определение Арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебных актов от 24.05.2021 по делу N А60-53832/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" - Паникарова Ю.В. (доверенность от 12.04.2021 N 91);

общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" - Андреева Я.Г. (доверенность от 23.03.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа строй" (далее - истец, общество "Альфа строй") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - первый ответчик, общество "Форсаж") о взыскании 21 687 491 руб. 06 коп. задолженности, 21 410 534 руб. 19 коп. гарантийного удержания, 26 241 865 руб. 30 коп. неустойки за период с 09.08.2017 по 30.11.2020 по договору генерального подряда от 24.05.2016 N 1241 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Форсаж" предъявлен встречный иск к истцу и обществу с ограниченной ответственностью "ИнПад" (далее - второй ответчик, общество "ИнПад") о взыскании с истца 1 085 554 руб. 46 коп. задолженности за потребленную воду, электрическую, тепловую энергию за июль - август 2017 года, 235 328 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 09.11.2020, 26 977 273 руб. 09 коп. неустойки за период с 26.05.2017 по 27.07.2017 за просрочку выполнения работ по договору генерального подряда от 24.05.2016 N 1241, 29 193 720 руб. упущенной выгоды, возникшей в связи с нарушением сроков строительства объекта, 9 461 643 руб. 37 коп. стоимости устранения замечаний по качеству выполненных работ по дефектам общестроительных работ, 3 724 529 руб. 69 коп. стоимости устранения замечаний по качеству выполненных работ по дефектам кровли, 4 300 588 руб. 10 коп. стоимости устранения замечаний по качеству выполненных работ по дефектам фасадов, 660 191 руб. 57 коп. стоимости устранения замечаний по качеству выполненных работ по дефектам пожарной безопасности, 4 732 804 руб. 62 коп. стоимости устранения замечаний по качеству выполненных работ по дефектам полов аквазоны, а также об обязании предоставить исполнительную документацию согласно приложению N 9 к договору генерального подряда от 24.05.2016 N 1241:

1) специальные журналы - журнал антикоррозийной защиты;

2) монтаж легких ограждающих конструкций - акты скрытых работ на изоляцию стыков между панелями;

3) изоляционные работы - акты на звукоизоляцию конструкций;

4) внутренние санитарно-технические системы - акты на испытания систем вентиляции и кондиционирования воздуха;

5) наружные сети водоснабжения и канализации - акт на испытание безнапорных трубопроводов следует проводить на герметичность в два этапа: предварительное (до засыпки) и приемочные (окончательное),

в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Кроме того, общество "Форсаж" просит взыскать солидарно с истца и общества "ИнПад" 46 304 800 руб. стоимости устранения замечаний по дефектам горок, 855 119 руб. 01 коп. стоимости устранения замечаний по удалению коррозии и грибка, 41 431 198 руб. 51 коп. стоимости устранения замечаний по дефектам вентиляции (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Чуватин В.В., общество с ограниченной ответственностью "БСТЭ "Гарантия", общество с ограниченной ответственностью "Орбитал", общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-сервис".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 первоначальный иск удовлетворен: с общества "Форсаж" в пользу общества "Альфа строй" взыскано 43 098 025 руб. 25 коп. задолженности, 26 241 865 руб. 30 коп. неустойки, 139 744 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: с общества "Альфа строй" в пользу общества "Форсаж" взыскано 23 905 317 руб. 20 коп. убытков, 605 284 руб. 55 коп. задолженности, 134 050 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 171 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с общества "ИнПад" в пользу общества "Форсаж" взыскано 15 662 105 руб. 84 коп. убытков, 18 539 руб. 12 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате процессуального зачета с общества "Форсаж" в пользу общества "Альфа строй" взыскано 44 805 810 руб. 52 коп. задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" и общество "Форсаж" обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 по делу N А60-53832/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа указанные кассационные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2021.

Кроме того, обществом "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого заявитель указал, что исполнение обжалуемых судебных актов может привести к невозможности поворота их исполнения в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неблагоприятном финансовом положении истца. Также заявитель отметил, что исполнение обжалуемых судебных актов даже в случае их отмены в обжалуемой части и повороте их исполнения, может причинить обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" непоправимый вред, выраженный в негативных финансовых последствиях, способных повлечь возникновение признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества общества.

Кроме того, к ходатайству о приостановлении исполнения судебного акта заявителем приложено платежное поручение от 12.05.2021 N 5885 о перечислении суммы в размере 15 755 112 руб. 09 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 ходатайство общества "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 по делу N А60-53832/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Альфа Строй" просит указанное определение суда кассационной инстанции от 24.05.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда взысканы убытки с общества "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" в пользу общества "Форсаж", в пользу общества "Альфа Строй" денежные средства с общества "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" не взысканы. По мнению заявителя, обжалуемое определение суда округа в части исполнения решения суда первой инстанции по иску общества "Альфа Строй" к обществу "Форсаж" ущемляет права и законные интересы общества "Альфа Строй".

Общество "Форсаж" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование поданного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов заявитель указал, что исполнение обжалуемых судебных актов может привести к невозможности поворота их исполнения в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неблагоприятном финансовом положении истца. Заявитель также отметил, что исполнение обжалуемых судебных актов даже в случае их отмены в обжалуемой части и повороте их исполнения, может причинить обществу "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" непоправимый вред, выраженный в негативных финансовых последствиях, способных повлечь возникновение признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества общества.

Кроме того, к ходатайству о приостановлении исполнения судебного акта заявитель приложил платежное поручение от 12.05.2021 N 5885 о перечислении суммы в размере 15 755 112 руб. 09 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, приняв во внимание финансовое положение должника, в целях сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) счел обоснованными доводы общества "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" о возможной затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены или изменения и применил меру, предусмотренную нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий, оценивал обстоятельства по своему внутреннему убеждению и исходил из представленных обществом "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" представлены доказательства встречного предоставления в сумме 15 662 105 руб. 84 коп., в то время как судебные акты обжалованы только в части взыскания с общества "Институт проектирования, архитектуры и дизайна" убытков в сумме 15 662 105 руб. 84 коп., о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку сумма встречного обеспечения соответствует сумме взысканных денежных средств в обжалуемой части судебного акта, что соответствует положениям статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут приняты в качестве основания для отмены (изменения) определения суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы приостановление принятых судебных актов по настоящему делу не нарушает права заявителя, поскольку является временной мерой краткосрочного характера, направленной на сохранения status quo, в целях предотвращения возникновения обстоятельств, прпятствующих повороту исполнения судебных актов, в случае их отмены, и поддержания баланса интересов сторон до завершения проверки законности обжалуемых решения (постановления). Кроме того, следует отметить, что общество "Альфа Строй" также вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 по делу N А60-53832/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова А.С. Полуяктов