Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2021 г. N Ф09-4325/21 по делу N А60-33650/2020

Екатеринбург

06 июля 2021 г.

Дело N А60-33650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 по делу N А60-33650/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Камышлов" (далее - ООО "ГУК-Камышлов") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Свердловской области) 2 813 578 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества, пени в размере 250 697 руб. 83 коп. за период с 11.09.2018 по 05.04.2020; 2 089 284 руб. неосновательного обогащения в виде платы на капитальный ремонт общего имущества, пени в размере 373 081 руб. 11 коп. в период с 11.09.2017 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ТУ Росимущества указывает на особый порядок обращения взыскания на денежные средства бюджета, а также на то, что истцом не представлены ответчику платежные документы, как то предусмотрено частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных в Свердловской области г. Камышлов по адресам: ул. Загородная, 22, ул. Дзержинского, д. 1, ул. Дзержинского, д. 13, ул. Северная, д. 55, ул. Северная, д. 68, ул. Загородная, д. 20, ул. Загородная, д. 24, ул. Дзержинского, д. 7.

Вышеуказанные объекты в силу Федерального закона "О гражданской обороне", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" и пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относятся к федеральной собственности.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-49417/2016, N А60-52455/2018 установлены следующие обстоятельства: защитные сооружения гражданской обороны принадлежат Российской Федерации и являются федеральной собственностью; на основании протоколов общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов ООО ТУК-Камышлов" является управляющей компанией и осуществляет деятельность по оказанию услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

Также на основании протоколов общих собраний собственников помещений и писем о рассмотрении копии протокола от Регионального Фонда содействия капремонту общего имущества в мкд Свердловской области ООО "ГУК-Камышлов" осуществляет начисление и сбор платы на проведение капитального ремонта общего имущества на специальные счета многоквартирных домов.

ООО "ГУК-Камышлов" в период с 01.08.2018 по 31.05.2020 оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

Стоимость оказанных в спорный период услуг составила 2 813 578 руб. 64 коп.

Расчет по услуге содержания и ремонта произведен исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации Камышловского городского округа "О размерах платы за жилое помещение для граждан Камышловского ГОм от 28.06.2017 N 563, от 26.06.2019 N 594.

Начислено платы по капитальному ремонту общего имущества за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 - 2 089 284 руб. 41 коп.

Расчет по услуге капитального ремонта произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства Свердловской области "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД" от 18.10.2016 N 740-ПП, от 19.09.2017 N 702-ПП с изменениями и дополнениями.

В обоснование оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по домам, находящимся в его управлении представлены: договор N 3/13 от 01.03.2013 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с приложениями и актами; договор на тех. обслуживание и ремонт ВДГО N 201-ю от 01.01.2016 с приложениями и актами.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за капитальный ремонт, платы на содержание и ремонт общего имущества, составляющей неосновательное обогащение на стороне ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 124, 125, 210, 249, 290, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Российская Федерация, являясь собственником объекта гражданской обороны, расположенного в многоквартирном жилом доме, наравне с другими владельцами помещений является потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых ООО ТУК-Камышлов" в процессе содержания многоквартирных жилых домов, что возлагает на ответчика обязанность по их оплате.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Довод о не предоставлении ответчику платежных документов подлежит отклонению, поскольку срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Кроме того, ответчику как собственнику помещений были известны данные для определения размера своего обязательства (площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, и размер платы, утвержденный органом местного самоуправления). Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате, ответчик имел возможность своевременно в признаваемой части производить оплату потребленных услуг.

Таким образом, ответчик имел возможность самостоятельно получить всю необходимую для осуществления платежей информацию ввиду ее обязательного размещения в системе в электронной форме.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что целевое выделение средств непосредственно на содержание защитных сооружений федеральным бюджетом не предусмотрено, также не является основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, которые он должен нести в силу закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 по делу N А60-33650/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук