Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2021 г. N Ф09-2063/13 по делу N А07-3691/2012

Екатеринбург

07 июля 2021 г.

Дело N А07-3691/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Новиковой О.Н., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алетдинова Дениса Мунировича (далее - заявитель кассационной жалобы, кассатор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу N А07-3691/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 в отношении Жилищно-строительного кооператива "Новый дом" (далее - ЖСК "Новый дом", должник) введена процедура внешнего управления; определением суда от 18.02.2014 внешним управляющим утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич.

Впоследствии определением арбитражного суда от 09.04.2018 внешним управляющим ЖСК "Новый дом" утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Определением арбитражного суда от 18.12.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Игнатьевой Оксаны Азатовны о передаче однокомнатной квартиры N 70 общей проектной площадью 40 кв. м, расположенной на 4 этаже в 4 подъезде жилого дома, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, 25/1, за которую должнику уплачено 438 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.04.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Алетдинова Д.М. о передаче однокомнатной квартиры N 172 общей площадью 42 кв. м, расположенной на 4 этаже в 9 подъезде жилого дома по тому же строительному адресу, за которую должнику уплачено 420 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 на основании заявления Алетдинова Д.М. и представленного договора об объединении паевых взносов от 14.08.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" внесены изменения, отражено, что Алетдиновым Д.М., Игнатьевой О.А. застройщику ЖСК "Новый дом" уплачено 858 000 руб. за однокомнатную квартиру N 70, из них 420 000 руб. уплачено Алетдиновым Д.М., 438 000 руб. уплачено Игнатьевой О.А.; требование Алетдинова Д.М. о передаче однокомнатной квартиры N 172 исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом".

Алетдинов Д.М. и Игнатьева О.А. 19.04.2019 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили исключить из реестра требований о передаче жилых помещений требование Алетдинова Д.М. о передаче однокомнатной квартиры N 70, внести изменения в реестр требований о передаче жилых помещений, отразив требование Алетдинова Д.М. о передаче однокомнатной квартиры N 172, за которую должнику уплачено 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 в удовлетворении заявления отказано; указанное определение оставлено в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021.

В кассационной жалобе Алетдинов Д.М. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Алетдинов Д.М. указывает, что его волеизъявление было направлено не на отказ от исполнения должником обязательства в натуре (передача жилого помещения), а только на изменение требования в части передачи иного жилого помещения (квартиры N 70), путем объединения требования с Игнатьевой О.А.; требование Алетдинова Д.М. не исключалось, не трансформировалось в денежное, оно перемещалось внутри реестра требований о передаче жилых помещений. Судами не были исследованы обстоятельства ранее рассмотренного обособленного спора между иными участниками строительства, они отличаются от обстоятельств настоящего дела, в то же время выводы, положенные в основу судебных актов, идентичны ранее вынесенному постановлению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием участников строительства ЖСК "Новый дом" от 08.12.2012, проведенным внешним управляющим Валидовой Альфией Рашитовной, принято решение о внесении дополнительных паевых взносов участников строительства до 16 000 руб. за 1 кв. м в установленные сроки (до 01.07.2013).

Собранием кредиторов должника от 17.03.2014, проведенным внешним управляющим Сырлыбаевым И.Р., в связи с невозможностью продолжения строительства жилого дома без дополнительных взносов участников строительства принято решение о выравнивании стоимости 1 кв. м до 18 000 руб., с графиком уплаты до 20.06.2014.

Согласно акту проверки от 07.03.2017 N 73, составленному Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, на указанную дату возведено пять секций пятиэтажного дома и цокольный этаж, при этом секция А увеличена по площади за счет строительства еще одного подъезда - дом имеет 9 подъездов вместо 8 по первоначальному проекту; с отступлением от проекта выполнены работы по устройству кровли, заполнению оконных проемов, объект является эксплуатируемым без разрешения на ввод в эксплуатацию (ориентировочно в 15 квартирах проживают люди), строительно-монтажные работы на объекте на момент проверки не ведутся, проектная документация не представлена, срок действия разрешения на строительство истек 28.10.2014.

В реестр требований о передаче жилых помещений включены требования Игнатьевой О.А. - в отношении квартиры N 70, за которую должнику уплачено 438 000 руб. (определение суда от 18.12.2012), Алетдинова Д.М. - в отношении квартиры N 172, за которую должнику уплачено 420 000 руб. (определение суда от 26.04.2013).

14.08.2017 Алетдинов Д.М. и Игнатьева О.А. заключили договор, по которому стороны договорились об объединении требований к ЖСК "Новый Дом" в отношении требования о передаче квартиры N 70, общий размер оплаты за которую (с учетом объединения паевых взносов) составит 858 000 руб. В пункте 1 названного договора указано, что Алетдинов Д.М., объединяя паевой взнос, отказывается от требования в отношении жилого помещения (квартиры) N 172.

В соответствии с данным договором на основании заявления участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений внесены соответствующие изменения: требование Алетдинова Д.М. в отношении квартиры N 172 исключено из реестра требований о передаче жилых помещений; в соответствующий реестр внесены изменения в отношении совместного требования Игнатьевой О.А. и Алетдинова Д.М. о передаче квартиры N 70, за которую должнику уплачено 858 000 руб., в том числе 438 000 руб. Игнатьевой О.А., 420 000 руб. Алетдиновым Д.М. (определение суда от 27.11.2017).

02.04.2019 стороны расторгли указанный договор и, ссылаясь на наличие оснований для изменения реестра требований кредиторов, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно положениям статей 201.5 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ранее действовавшей редакции кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов, оно преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований к должнику, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Вместе с тем, наличие указанного права не означает безусловную возможность последующей (после формирования соответствующих реестров) замены денежных требований участников строительства на требования о передаче жилых помещений и перехода из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Так, если после формирования реестров требований кредиторов в ходе процедуры банкротства общим собранием кредиторов было принято решение о внесении дополнительных паевых взносов для окончания строительства объекта, и от внесения таких дополнительных взносов часть кредиторов отказалась, строительство объекта осуществлялось с использованием дополнительных инвестиций иных кредиторов - участников долевого строительства, то кредиторы, отказавшиеся от внесения дополнительных взносов, утрачивают право претендовать на передачу жилого помещения без внесения дополнительной оплаты. Иной подход приведет к нарушению принципа равенства участников строительства.

Как установлено судами и описано выше, первоначально требование Алетдинова Д.М. о передаче жилого помещения - квартиры N 172 было включено в реестр требований кредиторов должника; затем заявитель выразил волю на исключение данного требования из реестра о передаче жилых помещений в связи с заключением договора об объединении паевых взносов, тем самым заменив обязательство по передаче квартиры денежным обязательством. Соответствующие изменения внесены в реестр определением суда от 27.11.2017. Обратные изменения, как посчитали суды, приведут к нарушению принципа равенства участников строительства, которые внесли дополнительные средства на реализацию строительства объекта в соответствии с решением общего собрания кредиторов.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и закону не противоречат.

Доводы кассатора о том, что его требование перемещалось внутри реестра требований о передаче жилых помещений, не исключалось из данного реестра и не трансформировалось в денежное, не принимаются судом округа, т.к. они не свидетельствуют о наличии оснований считать обоснованными притязания Алетдинова Д.М. в отношении передачи квартиры N 172, от которого кредитор - участник строительства прямо отказался (определение суда от 27.11.2017). Необходимо отметить, что в настоящее время, как указано самим заявителем в дополнении к апелляционной жалобе, уполномоченным органом принято решение о нецелесообразности завершения строительства многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 являются законными и обоснованными, отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу N А07-3691/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Алетдинова Дениса Мунировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Н. Новикова О.Н. Пирская