Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2021 г. N Ф09-4246/21 по делу N А71-9801/2020

Екатеринбург

12 июля 2021 г.

Дело N А71-9801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культура" (далее - общество "Культура", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2020 по делу N А71-9801/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

общества "Культура": Хохрякова Е.Е. (доверенность от 08.07.2019);

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс"): Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020 N 66аа5995757);

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья"): Дидковская Н.В. (доверенность от 14.01.2021).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с "Культура" (далее - ответчик) о взыскании 224 225 руб. 87 коп. долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.09.2020 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Культура" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судами не дано надлежащей оценки тому факту, что часть помещений сданы ответчиком в аренду, расчеты за потребленную электроэнергию производятся арендаторами самостоятельно, иные помещения на 1 этаже и в подвале не используются, потребление ресурса в этих помещениях отсутствует.

Вместе с тем, общество "Культура" полагает, что судами неправомерно не принят во внимание факт нарушения процессуального порядка при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.05.2020 N 18-ИЭС-12/Ю. Ответчик не был уведомлен о передаче прибора учета экспертам ФБУ "Удмуртский ЦСМ" для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования, в связи с чем было нарушено его право на возможность участия в проведение исследования прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество "ЭнергосбыТ Плюс" отмечает, что при проведении экспертизы не присутствовали ни представители общества "МРСК Центра и Приволжья", ни представители общества "Культура", поскольку это было обусловлено введенными ограничительными мерами по недопущению распространения коронавирусной инфекции, и посторонние лица в здание ФБУ "Удмуртский ЦСМ" не допускались. Вместе с тем, учитывая то, что в акте демонтажа прибора учета от 07.05.2020, имеющим подпись представителя ответчика, указано, что прибор учета демонтируется с целью его передачи для проведения независимой экспертизы права заявителя не нарушены. Кроме того, после смягчения ограничительных меры, сетевой организацией инициирована повторная экспертиза с участием представителей общества "Культура", о чем в их адрес последнего направлено письмо от 25.09.2020. Общество "ЭнергосбыТ Плюс" отмечает также, что помещение площадью 1427,3 кв.м, используется ответчиком самостоятельно, однако показания прибора учета не учитывают даже потребление субабонентов. Таким образом, поскольку факт наличия постороннего резистора в спорном приборе учета и его непригодность к коммерческим расчетам установлены заключением ФБУ "Удмуртский ЦСМ", прибор учета не может считаться исправным.

Обществом "МРСК Центра и Приволжья" также представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения. Третье лицо указывает, что исходя из анализа показаний прибора учета видно, что в 2019 - 2020 году прибор являлся не пригодным, в связи с чем, начисление за потребление электрической энергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) является законным и обоснованным. Расчет по акту безучетного потребления произведен за период с 23.07.2019 по 07.05.2020 по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 1 приложения N3, с учетом максимальной мощности потребителя (за вычетом максимальной мощности субабонентов). Кроме того, довод ответчика о том, что площади спорного помещения, не переданные в аренду, не используются обществом "Культура" и потребление электроэнергии в этих помещениях отсутствует, не подтвержден надлежащими доказательствами. Таким образом, как полагает общество "МРСК Центра и Поволжья" выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении соответствует требованиям действующего законодательства является обоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, правопредшественник общества "ЭнергосбыТ Плюс") и обществом "Культура" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N Р0989.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 7.1 - с даты его заключения по 31.12.2013 с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013. По истечении указанного срока в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 2.4.18, 2.4.19, 2.4.20 договора потребитель обязуется осуществлять эксплуатацию, принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления и иными правилами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации; сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения. Обеспечить беспрепятственный доступ представителей энергоснабжающей и/или сетевой организаций (ИВС) к электрически установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя для выполнения работ, указанных в п. 2.1.1 договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений.

Согласно ведомости начисления активной электроэнергии за май 2020 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счет-фактуру на общую сумму 2 652 306 руб. 29 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность общества "Культура" перед обществом "ЭнергосбыТ Плюс" составляет 224 225 руб. 87 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.07.2020 N К71404-287825-ИнфП с предложением оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком. С учетом произведенных обществом "Культура" оплат, суд первой инстанции исковые требования в части взыскания 224 225 руб. 87 коп. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения. При этом апелляционный суд отметил, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 195 Основных положений N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иной (меньший) объем потребления. В качестве соответствующих доказательств могут быть представлены: достоверные показания прибора учета (не являющегося контрольным прибором для спорных правоотношений) смежной сетевой организации, обеспечивающей переток энергии до потребителя; заключение экспертизы, свидетельствующей о физической невозможности потребления предъявленного к оплате объема энергии всеми имеющимися энергопринимающими устройствами потребителя в силу законов физики; многолетние данные об объемах потребления энергии, которые в разы (десятки раз) ниже предъявляемых объемов потребления; данные сводного прогнозного баланса энергии, свидетельствующие о том, что поставщик энергии физически не мог поставить количество энергии, предъявленное в оплате, поскольку объем поставленной всем его потребителям энергии в совокупности превышает объем энергии, произведенной (приобретенной) им на розничном и оптовом рынке; условие договора энергоснабжения о согласовании сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта и др.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта безучетного потребления обществом "Культура" электрической энергии общество "ЭнергосбыТ Плюс" представило в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.05.2020 N 18-ИЭС-12/Ю, согласно которому представителями общества "МРСК Центра и Приволжья" установлено безучетное потребление электроэнергии, выраженное в наличии постороннего резистора в спорном приборе учета, установленного не автоматизированным заводским способом, что свидетельствует о непригодности прибора учета к коммерческим расчетам.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор энергоснабжения от 01.01.2013 N Р0989, ведомость начисления электроэнергии, акт приема-передачи, счет-фактуру, претензию от 16.07.2020 N К-71404-287825-ИнфП, заключение по счетчику электрической энергии ЦЭ6803В N 008515032000078 от 13.05.2020 N 1052, показания свидетеля Павлова В.С., сотрудника ФБУ "Удмуртский ЦСМ" проводившего проверку прибора учета 13.05.2020, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.05.2020 N 18-ИЭС-12/Ю, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "ЭнергосбыТ Плюс".

Судами верно установлено, что в ходе проведенной проверки представителями общества "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии представителя общества "Культура" (главный инженер Осетров С.А.) прибор учета ответчика был демонтирован для дальнейшей проверки в ФГБУ "Удмуртский ЦСМ", составлен акт N 2624.

По результатам проведенного исследования, оформленного заключением от 13.05.2020 N 1052, а также показаний свидетеля Павлова В.С., сотрудника ФБУ "Удмуртский ЦСМ", проводившего проверку прибора, обнаружено наличие постороннего резистора в спорном приборе учета, установленного не автоматизированным заводским способом. Постороннее вмешательство, произведенное в схему счётчика ЦЭ6803В N 008515032000078, искажает реальные объемы потребления электрической энергии. Прибор учета к коммерческим расчетам не пригоден. Недоучет в 3-х фазном режиме составляет от 51,12 % до 51,50 % в зависимости от нагрузки (л.д. 64-69).

Кроме того, судами обоснованно в качестве подтверждения факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, приняты во внимание пояснения представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что показания общего прибора учета общества "Культура" в течение всего периода безучетного потребления составили меньший объем электропотребления по отношению к сумме совокупного объема субабонентов (АО "Тандер" и ООО "Агроторг" согласно показаний их индивидуальных приборов учета).

При указанных обстоятельствах, суды правомерно признали доказанным факт безучетного потребления, а так же обоснованным, произведенный обществом "ЭнергосбыТ Плюс" расчет стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, исходя из установленной в дополнительном соглашении к договору от 15.01.2019 N Р0980 максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ЭнергосбыТ Плюс", взыскав с общества "Культура" стоимость объема безучетного потребления электрической энергии за период с 23.07.2019 по 07.05.22020 на общую сумму 224 225 руб. 87 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о передаче прибора учета экспертам ФБУ "Удмуртский ЦСМ" для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования, судом кассационной инстанции отклоняются.

Акт проверки от 07.05.2020 N 2624 составлен в присутствии Осетрова С.А. - главного инженера общества "Культура", подписан им без замечаний. Таким образом, поскольку данное лицо принимало участие в проверке, и последующем демонтаже, оснований для вывода о том, что ответчик не был уведомлен о передаче прибора учета для исследования экспертами в учреждение ФБУ "Удмуртский ЦСМ" в силу норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Возражения общества "Культура" относительно того, что проверка прибора учета проводилась в его отсутствие, также правомерно отклонены судами учитывая введенные ограничительные меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции (распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.20 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики").

При этом судами верно учтено, что на приглашение участия в повторной экспертизе, общество "Культура" ответило отказом.

Доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что судами не дано надлежащей оценки наличию арендаторов, которые производят расчеты самостоятельно, а также отсутствию потребления ресурса в иных помещениях, подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие общества "Культура" с произведенной судом оценкой установленных по настоящему делу фактических обстоятельств и содержат собственное мнение заявителя со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательств.

Между тем, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Культура" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2020 по делу N А71-9801/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культура" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Т.Л. Вербенко