Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2021 г. N Ф09-4024/21 по делу N А47-3707/2020

Екатеринбург

29 июля 2021 г.

Дело N А47-3707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 по делу N А47-3707/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области (далее - предприятие "Октябрьское", ответчик) об обязании заключить контракт на оказание услуг теплоснабжения для нужд Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" в 2020 году в редакции истца.

Решением суда от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, спорные пункты государственного контракта в изложены в редакции истца:

пункт 4.1 контракта: "Цена настоящего контракта с учетом показаний приборов учета государственного заказчика составляет 236 673 руб. 10 коп., в том числе НДС - 20% 39 445 руб. 52 коп., в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации.";

пункт 4.2 контракта: "Расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы на теплоснабжение утверждаются Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и органами местного самоуправления, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Оплата поставленной тепловой энергии производится заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, на основании счета, счета-фактуры, акта приемапередачи (тепловой энергии, нормированные потери тепла с утечкой) выставленного исполнителем. По вопросам оплаты тепловой энергии, не урегулированных настоящим контрактом, стороны руководствуются гражданским законодательством Российской Федерации";

пункт 5 контракта: "Тарифы, сроки и порядок оплаты по контракту":

подпункт 5.1 контракта "Оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на теплоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на теплоснабжение, установленный на дату заключения настоящего контракта, Приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 11.12.2018 N 184-т/3. Тарифы на 2020 год, руб./Гкал (без НДС): с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1 519 руб. 18 коп., с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1 116 руб. 76 коп.".

Подпункт 5.2 контракта: "В течение срока действия контракта тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в контракт. При исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема оказываемых услуг, но не более чем на 10 (десять) процентов. При этом стороны вправе при увеличении объема оказываемых услуг, с учетом положений бюджетного законодательства российской Федерации, изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно оказываемых услуг, исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10 (десять) процентов от цены контракта. При уменьшении объема оказываемых услуг стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы контракта".

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Пункт 11.7 контракта принят в редакции ответчика, а именно: "Исполнитель, решивший расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление заказчику до окончания срока действия контракта".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие "Октябрьское" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, обязать учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России заключить контракт на оказание услуг теплоснабжения для нужд Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" в 2020 году в редакции ответчика.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик вправе произвести расчет стоимости теплоснабжения не по утвержденному тарифу, а по нерегулируемой цене, определенной соглашением сторон.

Ответчик указывает, что предприятие "Октябрьское" не нарушает действующий порядок ценообразования на рынке, поскольку не обязано поставлять тепловую энергию по ценам (тарифам), не обеспечивающим финансовых потребностей по возмещению затрат на ее производство.

От учреждения "ЦЖКУ" Минобороны России поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение вышеуказанных полномочий, учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России приняло на эксплуатационное содержание Отдел военного комиссариата Оренбургской области по Октябрьскому и Тюльганскому району, расположенный по адресу: Оренбургская область. Октябрьский район, село Октябрьское, ул. Лесная, д. 4 ул. Луначарского, д. 38.

Поставщиком тепловой энергии на указанном объекте является предприятия "Октябрьское".

Учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России 04.12.2019 в порядке пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) направило в адрес предприятия "Октябрьское" на рассмотрение и подписание в 2 экземплярах проект государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" в 2020 году (договор теплоснабжения).

Согласно пункту 1.1 проекта государственного контракта исполнитель обязуется поставить (отпустить) отделу (военного комиссариата Оренбургской области по Октябрьскому и Тюльганскому районам), далее - заказчик, через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления (далее по тексту тепловая энергия).

В соответствии с пунктом 4.1 проекта контракта цена настоящего контракта с учетом показаний приборов учета государственного заказчика составляет 236 673 руб. 10 коп., в том числе НДС - 20% 39 445 руб. 52 коп. в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2 проекта контракта установлено, что расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Тарифы на теплоснабжение утверждаются Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и органами местного самоуправления, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оплата поставленной тепловой энергии производится заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, на основании счета, счета-фактуры, акта приема-передачи (тепловой энергии, нормированные потери тепла с утечкой) выставленного исполнителем. По вопросам оплаты тепловой энергии, не урегулированных настоящим контрактом, стороны руководствуются гражданским законодательством Российской Федерации.

Раздел 5 проекта контракта именуется "ТАРИФЫ, СРОКИ И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ ПО КОНТРАКТУ".

В силу пункта 5.1 проекта контракта оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на теплоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на теплоснабжение, установленный на дату заключения настоящего контракта, Приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 11.12.2018 N 184-т/З. Тарифы на 2020 год, руб./Гкал (без НДС): с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1519 руб. 18 коп., с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1116 руб. 76 коп.

В пункте 5.2 проекта контракта указано, что в течение срока действия контракта тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в контракт. При исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема оказываемых услуг, но не более чем на 10 (десять) процентов. При этом стороны вправе при увеличении объема оказываемых услуг, с учетом положений бюджетного законодательства российской Федерации, изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно оказываемых услуг, исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10 (десять) процентов от цены контракта. При уменьшении объема оказываемых услуг стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы контракта.

В силу пункта 11.7 проекта контракта исполнитель, решивший расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление исполнителю до окончания срока действия контракта.

Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется в соответствии с положениями Федерального законом от 5.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик подписал контракт с протоколом разногласий от 13.01.2020, полагая, что цены на его энергоресурс не подлежат государственному регулированию в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а потому стоимость соответствующих энергоресурсов не должна определяться по тарифам, установленным региональным тарифным органом.

По мнению истца, в протоколе разногласий предприятие "Октябрьское" указывает завышенную стоимость тепловой энергии, что нарушает действующий порядок ценообразования на рынке. Истец считает, что предприятие "Октябрьское" уклоняется от заключения договора, при этом фактически осуществляет теплоснабжения объекта для нужд Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области".

Указывая на неурегулирование условий спорного контракта во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском об урегулировании преддоговорного спора.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить работы, не допускается.

В силу названной нормы при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве обращения в суд другой стороны с требованием о понуждении заключить договор.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Таким образом, договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010).

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также пунктом 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075) установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

По смыслу указанных норм цены на виды товаров в сфере теплоснабжения, которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении,

С учетом приведенных норм судами установлено и сторонами признается то обстоятельство, что цена на тепловую энергию, поставляемую ответчиком для нужд истца, не подлежала государственному регулированию и должна определяться соглашением сторон договора теплоснабжения.

Вместе с тем, судами верно отмечено, что дерегулирование цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения с 01.01.2019, предусмотренное Законом о теплоснабжении, законодателем применено не в целях произвольного увеличения или уменьшения цены тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения пункта 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды определили условия о стоимости тепловой энергии, учитывая по данному вопросу обычную договорную практику, особенности конкретного договора и Приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 11.12.2018 N 184-т/З (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, урегулирование судами условий контракта на 2020 год, суд кассационной инстанции полагает, что возможность определения с 01.01.2019 цены (тарифа) на тепловую энергию соглашением сторон в предусмотренных пунктом 2 части 2.2 и частью 2.3 статьи 8 Законом о теплоснабжении случаях сама по себе не свидетельствует о том, что определение цены контракта исходя из тарифа ответчика противоречит требованиям Закона о теплоснабжении, а равно Закона N 44-ФЗ.

Выводы судов о возможности применения к спорным правоотношениям ограничения цены, определенной по соглашению сторон договора, величиной цен(тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленные органом регулирования, не привели к принятию неправильных судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 по делу N А47-3707/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных