Екатеринбург |
|
09 августа 2021 г. |
Дело N А60-45293/2020 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Акатьева Виталия Евгеньевича, Акатьевой Валентины Степановны, общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Фармтовары" (далее - общество ТФ "Фармтовары") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 по делу N А60-45293/2020 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
В судебном заседании приняли участие Акатьев В.Е. лично, а также представитель Акатьевой В.С. - Акатьев В.Е. (доверенность от 16.05.2018 66 АА 4943528), представитель общества ТФ "Фармтовары" - Акатьев В.Е.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 возвращена кассационная жалоба Акатьева В.Е., Акатьевой В.С., общества ТФ "Фармтовары" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021 о замене судьи по делу N Ф09-1546/21.
В кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции заявители просят отменить его, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи или одного из судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Из дела усматривается, что с соблюдением требований частей 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом определением от 01.04.2021 была произведена замена судьи, находящегося в отпуске.
При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации самостоятельное обжалование определения о замене судьи не предусмотрено, соответствующие возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил указанную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 по делу N А60-45293/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Акатьева Виталия Евгеньевича, Акатьевой Валентины Степановны, общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Фармтовары" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.Э. Рябова |
Судьи |
Ю.В. Вдовин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил указанную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2021 г. N Ф09-1546/21 по делу N А60-45293/2020
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2021 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1546/2021
09.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1546/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1546/2021
09.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1546/2021
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1546/2021
23.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15865/20