Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2021 г. N Ф09-6200/21 по делу N А76-10104/2021

Екатеринбург

16 августа 2021 г.

Дело N А76-10104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карпова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу N А76-10104/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие Карпов В.Н. (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Карпов В.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Пестову Игорю Васильевичу, Пестовой Светлане Владимировне, об устранении нарушения прав в форме незаконного удержания пая, о признании отсутствующим права собственности ответчиков на производственную базу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 заявление Карпова В.Н. об устранении нарушения прав в форме незаконного удержания пая, о признании отсутствующим права собственности ответчиков на производственную базу, возвращено заявителю ввиду нарушения правил о подсудности, установленных частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпова В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпов В.Н., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку фактически изменение адреса государственной регистрации производственного кооператива "Праймер" (далее - кооператив "Праймер") связано с единственной целью - усложнить Карпову В.Н. защиту своего нарушенного права за счет экстерриториальности государственной регистрации кооператива "Праймер", при этом деловой цели для изменения места государственной регистрации кооператива в 2008 году не имелось, общество при его учреждении 30.08.1990 зарегистрировано в Советском районе города Челябинска, весь период времени, начиная с указанной даты до переезда в город Курган, кооператив вел свою деятельность в городе Челябинск с использованием производственной базы, расположенной в пос. Новосинеглазово Советского района города Челябинска. Заявитель жалобы указывает, что ни исполнительные органы кооператива, ни его имущество и документы никогда не находились и не находятся в г. Кургане, либо в Курганской области. Кроме того, Карпов В.Н. отмечает, что в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения данного имущества, поскольку настоящий спор связан с недвижимым имуществом ликвидированного кооператива, которое находится в г. Челябинске, то территориальная подсудность относится к Арбитражному суду Челябинской области. Заявитель жалобы также указывает на целесообразность рассмотрения спора Арбитражным судом Челябинской области, мотивированную местом жительства всех участников спора на территории г. Челябинска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив "Праймер" создан 30.08.1990, ОГРН присвоен обществу 31.12.2002 - 1027402930136. По состоянию на 03.11.2004 учредителями общества выступали - Тимченко Виталий Григорьевич, Карпов В.Н., Козлова Галина Андреевна, Пестов И.В., Пестова С.В., Пестова Октябрина Лазаревна.

Кооператив "Праймер" в 2008 году прекратил свое существование путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Колос-Стандарт" (далее - общество "Колос-Стандарт") в г. Кургане, передав последнему свои активы и паи членов кооператива "Праймер".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2010 N А34-9891 договор о присоединении кооператива "Праймер" к обществу "Колос-Стандарт" признан ничтожной сделкой с применением юридических последствий.

По сведениям ЕГРН право собственности на производственную базу, принадлежавшую кооперативу "Праймер" в пос. Новосинеглазово Советского района г. Челябинска по ул. Станционная, 1г, зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество "Темп").

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц производственный кооператив "Праймер" прекратил свою деятельность 05.08.2015, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Карпов В.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском об обязании ответчиков устранить нарушение его прав, а именно: возвратить незаконное удержание стоимости пая и пользование денежными средствами, невыданным имуществом, соответствующему паю, ликвидированного кооператива "Праймер"; признать право собственности ответчиков на производственную базу в пос. Новосинеглазово Советского района г. Челябинска по ул. Станционная, 1г отсутствующим.

Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Из пункта 4.1. статьи 38 АПК РФ следует, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекс.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что требования Карпова В.Н. мотивированы несоблюдением предусмотренного порядка выплаты стоимости пая и признанием отсутствующим права собственности ответчиков на объект, основаны на положениях статей 106.5, 395 ГК РФ, статей 8, 11, 27 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", суды пришли к правильному выводу о том, что в рамках настоящего дела заявлен спор, который относится к корпоративным спорам, следовательно, к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения юридического лица - кооператива "Праймер".

Приняв во внимание, что кооператив "Праймер" 14.10.2008 зарегистрирован по адресу: г. Курган, ул. Комсомольская, 20-10, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2019, в то время как Карпов В.Н. с исковым заявлением обратился в Арбитражный суд Челябинской области, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ и правомерно возвратили исковое заявление Карпову В.Н. в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Доводы Карпова В.Н. о том, что на исковые требования распространяется исключительная подсудность по месту нахождения недвижимого имущества в городе Челябинске, ввиду чего дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области, правомерно отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права. При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что Карповым В.Н. в исковом заявлении указано на принадлежность спорного имущества в настоящее время обществу "Темп", реквизиты и юридический адрес которого Карповым В.Н. не указаны, а также справедливо отмечено, что ранее исковые требования Карпова В.Н. к кооперативу "Праймер", Пестову И.В., Пестовой С.В. о признании незаконными решений общих собраний кооператива рассматривались с соблюдением исключительной подсудности по месту нахождения юридического лица - Арбитражным судом Курганской области, что подтверждается судебными актами, вынесенными в рамках дела N А34-9891/2010.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу N А76-10104/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Э. Шавейникова Ю.А. Оденцова