Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2021 г. N Ф09-5838/21 по делу N А76-49768/2020

Екатеринбург

17 августа 2021 г.

Дело N А76-49768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Столяренко Г.М., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Беспаева Булата Есенгельдиевича - Рыбниковой Анны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 по делу N А76-49768/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 возбуждено дело о признании Беспаева Булата Есенгельдиевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 21.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 06.02.2021 N 21.

Беспаев Булат Есенгельдиевич 18.05.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 9912 руб. 49 коп., составляющих заработную плату Беспаева Б.Е. за январь 2021 года до введения процедуры банкротства, необоснованно не полученных должником.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично, разрешены возникшие в рамках дела о банкротстве между финансовым управляющим и должником разногласия, путем возложения на финансового управляющего обязанности выплатить Беспаеву Б.Е. денежные средства в размере 7901 руб. 29 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, финансовый управляющий Рыбникова А.В. просит определение суда первой инстанции от 17.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судами положений действующего законодательства, неприменение норм, регулирующих правила исчисления сроков выплаты прожиточного минимума (статьи 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.01.2021 Беспаев Б.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

Ссылаясь на то, что должнику не выплачены денежные средства в размере прожиточного минимума за январь 2021 года, Беспаев Б.Е. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая заявление обоснованным, указал на то, что разница между прожиточным минимумом, установленным в 1 квартале 2021 года для трудоспособного населения (12 247 руб.), и выплаченной финансовым управляющим суммой (4345 руб. 71 коп.) в размере 7901 руб. 29 коп. должна быть компенсирована должнику. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 09.02.2021 N 26 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2021 год" прожиточный минимум установлен на душу населения в размере 11 430 рублей в месяц. Для трудоспособного населения показатель составил 12 247 руб., для пенсионеров - 9 794 руб., для детей - 11 965 руб. в месяц.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац 2 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер прожиточного минимума в Челябинской области для трудоспособного населения составляет 12 247 руб. ежемесячно, установив, что 21.01.2021 на счет должника поступила заработная плата в размере 14 358 руб. 20 коп., арбитражный управляющий за январь 2021 выплатил должнику прожиточный минимум пропорционально количеству дней в размере 4345 руб. 71 коп. с даты введения реализации имущества должника - 21.01.2021, исходя из того, что на дату выплаты заработной платы в отношении должника уже введена процедура реализации имущества гражданина, соответственно, в отношении поступивших денежных средств действует режим конкурсной массы, суды пришли к выводу, что с этого периода у должника возникает предоставленное ему пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве право на получение ежемесячного прожиточного минимума в полном объеме, доказательства одновременного получения и заработной платы и прожиточного минимума суду не представлены, в связи с чем обоснованно указали на то, что разница между прожиточным минимумом, установленным в 1 квартале 2021 года для трудоспособного населения (12 247 руб.), и выплаченной финансовым управляющим суммой (4345 руб. 71 коп.) в размере 7901 руб. 29 коп. должна быть компенсирована должнику.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае положений статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей исчисления периода времени, за который подлежит выплате прожиточный минимум с учетом даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества, судом отклоняется, поскольку, из частей 1,2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина составляет конкурсную массу. И именно из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Так как прожиточный минимум представляет собой ежемесячную денежную выплату, в формировании конкурсной массы такая ежемесячная выплата не участвует.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 по делу N А76-49768/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Беспаева Булата Есенгельдиевича - Рыбниковой Анны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Г.М. Столяренко Ю.А. Оденцова