Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2021 г. N Ф09-3199/18 по делу N А07-26363/2016

Екатеринбург

18 августа 2021 г.

Дело N А07-26363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шавейниковой О.Э., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк" (далее - общество "Солид Банк", банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А07-26363/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Сосниной Светланы Викторовны - Голиков А.С. (доверенность от 30.12.2020);

посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель общества "Солид Банк" - Шафигуллин Р.И. (доверенность от 26.01.2021 N 66).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 на основании заявления общества "Солид Банк" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ регион" (далее - общество "ГОРСТ регион", должник).

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 в отношении общества "ГОРСТ регион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соснина С.В.; решением арбитражного суда от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соснина С.В.

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Соснина С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Солид Банк" судебных расходов на проведение процедуры банкротства (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего).

Определением арбитражного суда от 11.01.2021 в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение суда первой инстанции от 11.01.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с общества "Солид Банк" в пользу Сосниной С.В. взысканы судебные расходы на проведение процедуры банкротства общества "ГОРСТ регион" в общей сумме 862 512 руб. 20 коп., из них 715 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 147 512 руб. 20 коп. - судебные расходы; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество "Солид Банк" в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, как указал банк, судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения абзаца девятого пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97) и из расчета вознаграждения арбитражного управляющего не исключен период приостановления производства по делу в связи с рассмотрением заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Кассатор отмечает, что сам арбитражный управляющий в своем уточненном расчете вознаграждения этот период не учитывал. Наряду с изложенным, по мнению банка, судом необоснованно взысканы командировочные расходы арбитражного управляющего.

Отзыв арбитражного управляющего Сосниной С.В. судом округа к материалам дела не приобщен в связи с отсутствием доказательств его направления по юридическому адресу заявителя кассационной жалобы (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представитель последнего отрицал получение адресованной банку корреспонденции по адресу операционного офиса банка.

В судебном заседании представитель общества "Солид Банк" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель арбитражного управляющего согласился с тем, что суд допустил ошибку в расчетах, поскольку в период для начисления вознаграждения включил период приостановления производства по делу, который сам арбитражный управляющий не учитывал в расчетах, однако полагает, что у суда не имелось оснований ограничивать начисление вознаграждения периодом 14.09.2019, поскольку после указанной даты процедура банкротства продолжалась при отсутствии возражений банка в отношении необходимости прекращения производства по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлена судами, Соснина С.В. исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего обществом "ГОРСТ регион".

Дело о банкротстве возбуждено по заявлению общества "Солид Банк"; первая процедура банкротства (наблюдение) введена 28.04.2017; решение о признании должника банкротом принято 20.09.2017; производство по делу о банкротстве прекращено 07.09.2020 по основаниям, предусмотренным в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Соснина С.В., обращаясь в арбитражный суд, сослалась на недостаточность имущества должника и просила взыскать расходы по делу о банкротстве с заявителя - общества "Солид Банк" в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Всего, согласно уточненному расчету, расходы на проведение процедуры банкротства общества "ГОРСТ регион" составили 920 512 руб. 20 коп., в том числе 758 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего в период проведения конкурсного производства (сентябрь 2017 г. - сентябрь 2020 г.), 162 512 руб. 20 коп. - расходы арбитражного управляющего, в том числе 40 834 руб. 47 коп. - публикации, 7677 руб. 73 коп. - почтовые расходы, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг юриста, 99 000 руб. - командировочные расходы. При этом при расчете вознаграждения арбитражный управляющий Соснина С.В. исключила период с 12.11.2018 (когда производство по делу было приостановлено в связи с рассмотрением заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) по 23.09.2019 (когда дело о банкротстве было возобновлено).

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления арбитражного управляющего пришел к выводу о его недобросовестном поведении, выразившемся в затягивании процедуры банкротства общества "ГОРСТ регион" в отсутствие реальных доказательств наличия у должника имущества, что привело к наращиванию текущей задолженности с целью дальнейшего предъявления ее банку. Данные выводы послужили основанием для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов. Также судом принято во внимание необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалиста для оказания юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Установив, что Соснина С.В. в период конкурсного производства исполняла возложенные на нее обязанности конкурсного управляющего обществом "ГОРСТ регион", ее действия незаконными не признавались, в рамках настоящего обособленного спора таких обстоятельств не выявлено, намеренное затягивание ею процедуры банкротства из дела не следует, не имеется оснований считать понесенные расходы необоснованными (за исключением юриста), суд апелляционной инстанции заявление удовлетворил частично, взыскав с заявителя по делу в пользу Сосниной С.В. вознаграждение управляющего за период с 20.09.2017 по 14.09.2019 в сумме 715 000 руб.

Отказывая во взыскании вознаграждения за последующий период (до даты прекращения производства по делу), суд исходил из того, что уже по состоянию на 14.09.2019 конкурсному управляющему обществом "ГОРСТ регион" стало очевидно, что денежные средства в конкурсной массе отсутствуют и банк не намерен осуществлять финансирование процедуры, в связи с чем дальнейшие расходы по делу о банкротстве Соснина С.В. несла на свой риск и не вправе требовать выплаты вознаграждения за счет заявителя по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность выводов суда апелляционной инстанции, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письмом от 14.08.2019 конкурсный управляющий обществом "ГОРСТ регион" Соснина С.В. обратилась к обществу "Солид Банк" с вопросом о финансировании процедуры, где в том числе поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Ответ на данное письмо не был получен.

Таким образом, как заключил суд, как минимум по истечении месяца с даты направления письма (14.09.2019) конкурсному управляющему стала очевидной невозможность продолжения процедуры банкротства ввиду отсутствия у должника необходимых средств и отсутствия финансирования со стороны заявителя по делу, в связи с чем он должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу, не совершив соответствующие действия несет риск невозможности получения вознаграждения за счет банка; каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что у должника имелось имущество, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, судом не было установлено. При этом судом не рассматривались в качестве такого имущества права требования к контролирующим должника лицам о взыскании с них в порядке субсидиарной ответственности 43 104 000 руб., поскольку в деле нет сведений о реальности получения исполнения по данным требованиям.

Общество "Солид Банк" в кассационной жалобе не оспаривает судебный акт в части отказа во взыскании вознаграждения за период после 14.09.2019; доводы же арбитражного управляющего о неправильности выводов суда в указанной части подлежат отклонению, поскольку Соснина С.В. с самостоятельной кассационной жалобой на данный судебный акт не обращалась. Вопреки позиции арбитражного управляющего изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснения иного подхода к вопросу пределов компетенции суда кассационной инстанции не устанавливают.

При этом суд округа полагает обоснованным довод кассатора относительно того, что конкурсный управляющий обществом "ГОРСТ регион" при расчете своего вознаграждения период приостановления производства по делу в связи с рассмотрением заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (12.11.2018 - 14.09.2019) исключил со ссылкой на правовую позицию, изложенную в абзаце девятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 (в настоящее время применяется с учетом пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве), однако суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта это не учел.

В суде кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего подтвердил, что Соснина С.В. согласно последнему уточненному заявлению вознаграждение за данный период приостановления производства по делу взыскивать не намеревалась.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что суд апелляционной инстанции допустил как нарушение норм процессуального права, поскольку вышел за пределы заявленных требований, так и нормы материального права, не применив вышеуказанные положения закона и соответствующие разъяснения, что является основанием для изменения судебного акта (части 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение подлежит взысканию в пользу арбитражного управляющего Сосниной С.В. в размере 413 000 руб. за период 20.09.2017 - 12.11.2018.

С доводами кассационной жалобы общества "Солид Банк" в отношении командировочных расходов суд округа не усматривает оснований согласиться в той части, которая включает в себя транспортные расходы в размере 86 400 руб. Как установлено судом апелляционной инстанции, данные расходы подтверждены документально, понесены в деле о банкротстве обоснованно, поскольку связаны с поездками конкурсного управляющего на автомобиле в другой регион к месту проведения собрания кредиторов и в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Соответствующий расчет банком не оспорен, а его возражения относительно того, что конкурсный управляющий должен нести транспортные расходы за свой счет (за счет своего вознаграждения), подлежат отклонению как не основанные на законе. Из положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не следует, что перечень судебных расходов является исчерпывающим и понесенные арбитражным управляющим обоснованные транспортные расходы в них не включаются.

Вместе с тем в состав командировочных расходов конкурсным управляющим Сосниной С.В. включены суточные в размере 12 600 руб., правовые основания для отнесения данных расходов на должника с возмещением за счет заявителя не названы, в то же время поскольку статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение суточных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, предусмотрено только в отношении лиц, работающих непосредственно в организациях по трудовому договору, однако конкурсный управляющий не связан трудовыми отношениями с должником, правовых оснований для выплаты ему суточных в связи с вышеуказанными поездками не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора установлены все фактические обстоятельства дела, однако неправильно применен закон, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебный акт, частично удовлетворив заявление арбитражного управляющего и взыскав с общества "Солид Банк" в пользу управляющего Сосниной С.В. судебные расходы на проведение процедуры банкротства общества "ГОРСТ регион" в общей сумме 547 912 руб. 20 коп., из них 413 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 134 912 руб. 20 коп. - судебные расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства (147 512 руб.

20 коп. - 12 600 руб.).

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А07-26363/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

"Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 по делу N А07-26363/2016 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Сосниной Светланы Викторовны о взыскании с акционерного общества "Солид Банк" судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Солид Банк" в пользу арбитражного управляющего Сосниной Светланы Викторовны судебные расходы на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ регион" в общей сумме 547 912 руб. 20 коп., из них 413 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 134 912 руб. 20 коп. - судебные расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Э. Шавейникова С.А. Сушкова