Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2021 г. N Ф09-6749/21 по делу N А76-4462/2020

Екатеринбург

19 августа 2021 г.

Дело N А76-4462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (далее - ООО "Спецкомплекс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 по делу N А76-4462/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО "Спецкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - ООО "ЦКС") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обработке ТКО N 7 от 22.11.2018 в размере 15 633 275 руб. 25 коп., за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, и неустойки по договору в размере 2 324 880 руб. 99 коп., за период с 01.01.2019 по 18.09.2020, всего 17 958 156 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.10.2020 исковые требования ООО "Спецкомплекс" удовлетворены. С ООО "ЦКС" в пользу ООО "Спецкомплекс" взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обработке ТКО N 7 от 22.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 в размере 15 633 275 руб. 25 коп., неустойку за период с 01.01.2019 по 18.09.2020 в размере 2 324 880 руб. 99 коп., всего 17 958 156 руб. 24 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 112 791 руб. ООО "Спецкомплекс" возвращена из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 8 324 руб. 30 коп. уплаченная по платежному поручению N 356 от 13.07.2020 на сумму 30 204 руб. 56 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Спецкомплекс" 30.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 06.04.2021 ООО "Спецкомплекс" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Спецкомплекс" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов жалобы ООО "Спецкомплекс" указывает на то, что не обязано было обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов еще на стадии рассмотрения дела в суде первой или апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие права обращения в суд и в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. В качестве причины пропуска срока заявитель жалобы ссылается на произошедший 14.03.2021 залив (затопление) здания, в котором находился офис истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.03.2021 ООО "Спецкомплекс" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал следующее.

14.03.2021 произошло затопление нежилого здания, принадлежащего ООО СМК "Астра-Металл", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Завенягина, 1/2, в том числе, и арендуемого ООО "Спецкомплекс".

Последствия залива офиса ООО "Спецкомплекс": потолочные плитки повреждены, на станах подтеки воды, вздутие линолеума на полу, повреждена мебель, повреждены датчики охраны, повреждена электропроводка.

В результате залива офиса утрачена (повреждена) часть документов организации, в том числе документы, подготовленные в Арбитражный суд Челябинской области для взыскания судебных расходов, а также оригиналы документов, подтверждающие оказание Адвокатским бюро правовых услуг по делу N А76-4462/2020.

15.03.2021 ООО "Спецкомплекс" письмом запросило у Адвокатского бюро "КРП" копию соглашения об оказании юридической помощи от 28.01.2020 со всеми дополнительными соглашениями, а также документы, подтверждающие факт оказания юридической помощи по делу N А76-4462/2020 (счета, акты оказанных услуг и т.д.).

29.03.2021 ООО "Спецкомплекс" получило от Адвокатского бюро "КРП" письмо исх. N 37 от 29.03.2021 о возможности забрать запрашиваемые документы, что и сделало.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными, в связи с чем оставил обжалуемое определение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020.

Установив, что решение суда вступило в законную силу 17.12.2020, последний день на подачу заявления о взыскании судебных расходов - 17.03.2021, ООО "Спецкомплекс" обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 30.03.2021, суды пришли к верному выводу о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать заявление своевременно.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Рассмотрев ходатайство ООО "Спецкомплекс" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании спорных расходов, суды установили, что в рассматриваемом случае причина пропуска установленного законом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, приведенная ООО "Спецкомплекс", не может быть признана уважительной.

Судами отмечено, что истцом не представлены достоверные доказательства того, что в результате залива офиса ООО "Спецкомплекс" были утрачены (повреждены) документы, подготовленные в Арбитражный суд Челябинской области для взыскания судебных расходов, а также оригиналы документов, подтверждающие оказание Адвокатским бюро правовых услуг по делу N А76-4462/2020.

Обеспечение сохранности документов относится к внутренним организационным проблемам самих юридических лиц.

При этом, применительно к вопросу об уважительности причин пропуска процессуального срока в судебной практике на основании разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, выработан подход, согласно которому не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, судами верно отмечено, что действуя разумно и осмотрительно, ООО "Спецкомплекс" имело реальную возможность предпринять меры по обращению в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов до истечения даты 17.03.2021 в установленном порядке. Обратного из материалов дела не следует.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Спецкомплекс" о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 по делу N А76-4462/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова