Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2021 г. N Ф09-3182/11 по делу N А07-4049/2009

Екатеринбург

23 августа 2021 г.

Дело N А07-4049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" (далее - общество "АгроХимКонтракт") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 по делу N А07-4049/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов с общества "АгроХимКонтракт", общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (далее - общество "Башкирский клуб кредиторов"), Панова Ю.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - общество "Агрофирма "Мир") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Екишев Дмитрий Викторович.

Арбитражный управляющий Екишев Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. Взыскать солидарно с общества "Башкирский клуб кредиторов" и общества "АгроХимКонтракт" в пользу Екишева Д.В. сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.06.2017 по 21.04.2019 в размере 681 000 руб.;

2. Взыскать солидарно с общества "АгроХимКонтракт" и Панова Ю.В. в пользу Екишева Д.В. сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период с 22.04.2019 по 22.04.2020 в размере 360 000 руб.;

3. Взыскать солидарно общества "АгроХимКонтракт" и Панова Ю.В. в пользу Екишева Д.В. судебные расходы в размере 14 966 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично: общества "АгроХимКонтракт" в пользу арбитражного управляющего Екишева Д.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.06.17 по 21.04.2019 в размере 681 000 руб., за период с 22.04.2019 по 22.04.2020 в размере 360 000 руб. и 14 966 руб. 34 коп. понесенных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "АгроХимКонтракт" просит определение суда первой инстанции от 26.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что судами не был принят во внимание факт того, что согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 14.05.2020 с расчетного счета должника 28.06.2018 произведено перечисление Екишеву Д.В. 724 510 руб. 21 коп. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в результате чего проценты по вознаграждению выплачены ранее фиксированной части вознаграждения, нарушена очередность удовлетворения требований. По мнению общества "АгроХимКонтракт", наличие у должника денежных средств для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего, неудержание самим конкурсным управляющим причитавшегося ему вознаграждения, сокрытие от суда факта наличия у должника денежных средств, из которых могло быть выплачено вознаграждение указывают на злоупотребление правом, направленное на получение неосновательного обогащения в виде взыскания денежных средств по выплате вознаграждения арбитражного управляющего за счет общества "АгроХимКонтракт" как правопреемника заявителя по делу о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 принято к производству заявление общества "Башкирский клуб кредиторов" о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 в третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Агрофирма "Мир" произведена замена конкурсного кредитора - общества "Башкирский клуб кредиторов" на общество "АгроХимКонтракт". Основанием процессуальной замены общества "Башкирский клуб кредиторов" на общество "АгроХимКонтракт" являлись:

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2010 по делу N А07-16718/2008, которым произведена замена истца - общества "Башкирский клуб кредиторов" по делу N А07-16718/2008 на его правопреемника - общество "АгроХимКонтракт", согласно договору уступки прав требования от 14.04.2010 N 1;

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 по делу N А07-16717/2008, которым произведена замена истца (взыскателя) с общества "Башкирский клуб кредиторов" на общество "АгроХимКонтракт", согласно договору уступки права требования от 14.04.2010 N 2;

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 по делу N А07-16716/2008, которым произведена замена истца (взыскателя) с общества "Башкирский клуб кредиторов" на общество "АгроХимКонтракт", согласно договору уступки права требования от 14.04.2010 N 3.

Конкурсный управляющий общества "Агрофирма "Мир" Екишев Д.В. 14.06.2018 в рамках дела N А07-4049/2009 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, при этом конкурсный управляющий указал, что все мероприятия процедуры конкурсного производства завершены, имущество должника реализовано полностью, возможность дальнейшего поступления денежных средств в конкурсную массу должника отсутствует.

Основной расчетный счет должника N 40702810200490000124 в публичном акционерном обществе "Уралсиб" закрыт 14.06.2018, специальный счет 40702810500490000206 закрыт 02.07.2018.

За счет конкурсной массы вознаграждение конкурсного управляющего общества "Агрофирма "Мир" выплачено Екишеву Д.В. частично: по май 2017 года включительно.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.06.2018 поступило заявление общества "АгроХимКонтракт" к обществу "Агрофирма "Мир", Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном от 24.02.2017 N 2.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 конкурсное производство в отношении общества "Агрофирма "Мир" завершено; установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсному управляющему общества "Агрофирма "Мир" Екишеву Д.В. в размере 738 200 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда от 29.06.2018 заявление общества "АгроХимКонтракт" к обществу "Агрофирма "Мир" и Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном от 24.02.2017 N 2 возвращено заявителю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 в части завершения конкурсного производства отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства необоснованно отклонен довод конкурсного кредитора - общества "АгроХимКонтракт" о наличии его заявления к обществу "Агрофирма "Мир" и Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном от 24.02.2017 N 2, заключенного между должником - обществом "Агрофирма "Мир" и Денисовой Р.С.; вместе с тем удовлетворение указанного заявления предполагает возврат в конкурсную массу должника имущества, которое может быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, в том числе общества "АгроХимКонтракт"; завершение конкурсного производства при неутраченной возможности пополнения конкурсной массы не соответствует целям конкурсного производства и нарушает имущественные права кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 в части завершения конкурсного производства в отношении общества "Агрофирма "Мир" отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении заявления общества "АгроХимКонтракт" к обществу "Агрофирма "Мир", Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном от 24.02.2017 N 2 отказано.

Конкурсный управляющий общества "Агрофирма "Мир" Екишев Д.В. 22.04.2019 вновь обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника - общества "Агрофирма "Мир"; при этом конкурсный управляющий указал, что препятствия для завершения конкурсного производства в отношении общества "Агрофирма "Мир", на которые указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 08.11.2018, устранены, дальнейшее продление процедуры нецелесообразно, противоречит смыслу и задачам конкурсного производства, поскольку приведет к увеличению текущих расходов должника.

На дату направления конкурсным управляющим общества "Агрофирма "Мир" Екишевым Д.В. в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства задолженность по фиксированному вознаграждению конкурсного управляющего составляла 681 000 руб., исходя из следующего расчета: 22 месяца * 30 000 руб. + 21 день * 30 000 руб. / 30 дней = 681 000 руб.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении общества имело место в результате действий конкурсных кредиторов общества "АгроХимКонтракт" и Панова Ю.В., что подтверждается следующими судебными актами:

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019, которым удовлетворено заявление публичного акционерного общества АНК "Башнефть" о признании недействительными решений собраний кредиторов общества "Агрофирма "Мир" от 18.04.2019 по дополнительным вопросам N 1, 2, 3 повестки дня и от 25.04.2019 по вопросам N 1, 2, 3, включение которых в повестку дня было инициировано обществом "АгроХимКонтракт", обладающим более чем 50% голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Агрофирма "Мир"; при этом за принятие оспоренных решений собрания кредиторов от 25.04.2019 голосовали общество "АгроХимКонтракт" и Панов Ю.В.;

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019, которым в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учтено требование общества "АгроХимКонтракт" в сумме 5 041 289 руб. 07 коп. основного долга, 104 349 руб. 04 коп. процентов, предъявленное заявителем жалобы 20.05.2019.

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, которым отказано в удовлетворении заявления Панова Ю.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам;

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, которым отказано в удовлетворении заявления общества "АгроХимКонтракт" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "Агрофирма "Мир" Екишева Д.В.;

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020, которым прекращено производство по заявлению Панова Ю.В. к обществу "Агрофирма "Мир", открытому акционерному обществу АНК "Башнефть" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В связи с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанций указанных споров конкурсный управляющий понес расходы на публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения N 4620359 от 24.01.2020 об оспаривании сделки должника с публичным акционерным обществом АНК "Башнефть", сообщения N 4641099 от 30.01.2020 о собрании кредиторов 14.02.2020, сообщения N 4709839 от 14.02.2020 о результатах проведения собрания кредиторов 14.02.2020, сообщения N 4813220 от 13.03.2020 о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, сообщения N 2737283 от 29.05.2018 о результатах проведения собрания кредиторов 28.05.2018, сообщения N 3364025 от 30.12.2018 о проведении собрания кредиторов 18.01.2019, сообщения от 22.01.2019 N 3402314 о результатах проведения собрания кредиторов 18.01.2019, сообщения от 02.04.2019 N 3634085 о проведении собрания кредиторов 18.04.2019, сообщения N 3657199 от 10.04.2019 о проведении собрания кредиторов 25.04.2019, сообщения от 20.04.2019 N 3693239 о результатах проведения собрания кредиторов 18.04.2019, сообщения от 25.04.2019 N 3712081 о результатах проведения собрания кредиторов 25.04.2019, сообщения от 30.04.2020 N 4955690 о проведении собрания кредиторов 14.05.2019, сообщения от 14.05.2020 N 4984234 о результатах проведения собрания кредиторов 14.05.2020, а также почтовые расходы в общей сумме 14 966 руб. 34 коп.

Сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего общества "Агрофирма "Мир" Екишева Д.В. за период с 22.04.2019 по 22.04.2020 составила 360 000 руб. (12 мес. * 30 000 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы вознаграждения и понесенных судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции учитывал отсутствие доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения расходов в полном объеме. При этом, оснований для солидарного взыскания заявленных сумм судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом (пункт 2 статьи 20.6 названного Закона).

Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период конкурсного производства арбитражный управляющий Екишев Д.В. осуществлял мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе после повторной подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства (проходили судебные процессы в суде и апелляционной и кассационной инстанций до 29.07.2020). Поскольку доказательств освобождения, отстранения Екишева Д.В. от исполнения обязанностей в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Агрофирма "Мир" как правопреемника заявителя по делу в пользу Екишева Д.В. вознаграждения за период с 01.06.2017 по 22.04.2020 в размере 681 000 руб. + 360 000 руб.

Суды признали, что расходы на публикацию сообщений, почтовые расходы отвечают требованиям разумности и добросовестности, были направлены на достижение целей процедуры банкротства, документально подтверждены (счета на оплату, чеки-ордера), в связи с чем подлежат возмещению арбитражному управляющему в сумме 14 966 руб. 34 коп.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно довода заявителя жалобы о выплате арбитражным управляющим процентов по вознаграждению судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 Екишеву Д.В. установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 738 200 руб. 31 коп. исходя из размера удовлетворенных требований залоговых кредиторов за счет реализации предмета залога. На момент перечисления процентов (28.06.2018) в пользу арбитражного управляющего конкурсное производство в отношении общества "Агрофирма "Мир" было завершено; основания считать указанные действия конкурсного управляющего незаконными отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении спора. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 по делу N А07-4049/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ф.И. Тихоновский Г.М. Столяренко