Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф09-5881/21 по делу N А60-32516/2020

Екатеринбург

06 сентября 2021 г.

Дело N А60-32516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академ" (далее - общество "Академ", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу N А60-32516/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РегионКапитал" (далее - общество "РегионКапитал", ответчик) - Васильев А.С. (доверенность от 26.04.2021 N 10);

общества "Академ" - Идамжапов В.Ц. (доверенность от 08.07.2021 N 1).

Общество "Академ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РегионКапитал" о расторжении договора аренды нежилых помещений N 239.2 от 20.09.2018, заключенного между истцом и ответчиком, дополнительного соглашения N 2 от 25.03.2019, дополнительного соглашения N 3 от 31.01.2020, с 30.06.2020, обязании ответчика принять от истца по акту приема-передачи помещение N 818, площадью 43,4 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д.51, и передать по акту приема-передачи имущество истца, находящееся в указанном помещении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области к производству суда принято встречное исковое заявление общества "РегионКапитал" к обществу "Академ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 20.09.2018 N 239.2. размере 170 011 руб.23 коп. по оплате арендной платы за май, июнь, июль 2020 года, неустойки, рассчитанной за период с 08.04.2020 по 30.07.2020, в размере 69 987 руб. 96 коп., а также неустойки за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 170 011 руб. 23 коп. и размера неустойки 0,5 % в день за каждый день просрочки.

Решением от 11.01.2021 в удовлетворении первоначального иска общества "Академ" отказано, встречный иск общества "РегионКапитал" удовлетворен частично, с общества "Академ" в пользу общества "РегионКапитал" взысканы: задолженность по договору аренды нежилых помещений от 20.09.2018 N 239.2 в размере 170 011 руб. 23 коп. по оплате арендной платы за май, июнь, июль 2020 года, неустойка за период с 08.04.2020 по 30.07.2020 в размере 13 997 руб. 59 коп., неустойка за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 170 011 руб. 23 коп. и размера неустойки 0,1 % в день за каждый день просрочки; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Академ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает необоснованным отказ судов в удовлетворении требований арендатора об уменьшении размера арендной платы и о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.09.2018 N 239.2 при наличии всех предусмотренных законом оснований для применения к арендатору положений пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и предусмотренных законом оснований, для досрочного отказа от договора в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не применена норма, подлежащая применению - часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, при наличии у общества "Академ" на основании названной нормы права на снижение размера арендной платы.

Общество "РегионКапитал" представило отзыв на кассационную жалобу, считает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагает доводы общества "Академ" несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РегионКапитал" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Михайловой М.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 20.09.2018 N 239.2 (далее - договор).

Дополнительным соглашением от 25.03.2019 к договору была произведена замена арендатора обществом "Академ".

В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть помещения N 818, площадью 43,4 кв.м, расположенного на 2 этаже бизнес центра "Саммит" по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 51.

С учетом дополнительного соглашения N 3 к договору с 01.03.2020 арендная плата составляет 56 670 руб. 41 коп., в том числе НДС 20 %.

Арендатор обязался использовать помещение для размещения студии красоты, использовать название "Persona", а также использовать помещение в соответствии с его назначением, указанном в пункте 1.2 договора.

В обоснование первоначального иска указано на то, что 26.03.2020 и 30.03.2020 Указами Губернатора Свердловской области N 143-УГ и N 151-УГ была приостановлена с 28.03.2020 деятельность организаций по бытовому обслуживанию населения, в том числе деятельность салонов красоты, в связи с чем общество "Академ" 03.04.2020 направило арендодателю уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а 07.05.2020 - письмо о рассмотрении вопроса о снижении размера арендной платы.

С учетом указанных обстоятельств, арендатор полагает, что арендная плата за апрель 2020 года не должна начисляться арендодателем, кроме коммунальных и эксплуатационных расходов.

Ссылаясь на положения статьи 19 Закона N 98, а также постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439), общество "Академ" считает, что оно имеет право требовать от арендодателя отсрочки (рассрочки) по оплате арендной платы или уменьшение размера арендной платы в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

В связи с недостижением соглашения с арендодателем, общество "Академ" 09.06.2020 направило обществу "РегионКапитал" уведомление о досрочном расторжении договора с 30.06.2020 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, а также просило внесенную ранее оплату аренды за апрель 2020 года зачесть в качестве оплаты арендной платы за май 2020 года, а обеспечительный платеж на основании пункта 2.5.3 договора зачесть в качестве оплаты за июнь 2020 года.

По утверждению общества "Академ", 29.06.2020 ответчик ограничил доступ арендатора в арендуемое помещение с удержанием имущества арендатора, находящегося в помещении.

Во встречном иске обществом "РегионКапитал" указано на то, что арендатор не является лицом, которому были предоставлены меры поддержки, поскольку код ОКВЭД 96.02 (предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты) в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении истца отсутствует, напротив, основным видом деятельности истца по первоначальному иску по состоянию на 01.03.2020 являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20). Также оспаривается фактическое осуществление именно арендатором деятельности в сфере экономики, наиболее пострадавшей от введенных ограничительных мер.

С учетом указанных обстоятельств общество "РегионКапитал" просит на основании пункта 2.5.2 договора взыскать с арендатора арендную плату за период с мая по июль 2020 года в сумме 170 011 руб. 23 коп., а также установленную в пункте 5.5 договора аренды неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик не оспаривает факт удержания в качестве обеспечения обязательств находящееся в помещении имущество с учетом наличия у арендатора долга по арендным платежам, а также положений пункта 5.13 договора.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования частично, суды исходили из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309 и пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендаторам, осуществляющим деятельность в пострадавших отраслях экономики, предоставлено право требовать предоставления отсрочки уплаты арендной платы.

В силу части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Для целей признания арендатора по договору аренды недвижимого имущества имеющим право на предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, учитываются как основной, так и дополнительные виды экономической деятельности арендатора, информация о которых содержится в ЕГРЮЛ либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Суды верно указали, что исходя из буквального толкования положений части 1 и 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, право на названные преференции имеют только арендаторы, прямо поименованные в данных нормах. Иные арендаторы, фактически пострадавшие в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вправе воспользоваться другими способами защиты своих прав (например, потребовать уменьшения арендной платы (пункт 4 статьи 614 ГК РФ), отказаться от договора (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), потребовать расторжения или изменения договора в судебном порядке (статья 451 ГК РФ, ответ на вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1)).

Судами установлено, что основной вид экономической деятельности арендатора общества "Академ", содержащийся в ЕГРЮЛ (деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, ОКВЭД 68.20), не включен в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Обществом "Академ" не доказано, что фактически осуществляемый им вид деятельности арендатора относится к сектору экономики, наиболее пострадавшему от введенных ограничительных мер, так же как и то, что фактически осуществляемая в арендуемом помещении деятельность является деятельностью истца, указанной у него в ОКВЭД.

Как установлено судами, в арендуемом помещении истец фактически осуществлял деятельность по сдаче в аренду рабочих мест в размещенной в названном помещении студии красоты "Persona", то есть фактически осуществлял свой основной вид экономической деятельности (аренда и управление собственным или арендованным имуществом).

В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необоснованности требований истца об уменьшении размера арендной платы, расторжении договора по заявленному истцом основанию, а также об обязании ответчика возвратить удерживаемое в качестве обеспечения обязательств по оплате задолженности арендной платы движимое имущество.

Заключение эксперта от 10.07.2020 N 10-07/2020 получило критическую оценку судов как не имеющее правового значения в связи с отсутствием правовых оснований для уменьшения арендной платы.

С учетом необоснованности требований по первоначальному иску, установив, что в нарушение пункта 2.2 договора аренды с учетом дополнительного соглашения N 3 от 31.01.2020, пункта 2.5.2. договора арендатор не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период с мая по июль 2020 года, пунктом 5.5 договора предусмотрены условия о неустойке, суды, признав обоснованным ходатайство общества "Академ" о применении статьи 333 ГК РФ, правомерно частично удовлетворили требования истца (арендодателя) по встречному иску, взыскав долг по арендной плате в размере 170 011 руб. 23 коп., неустойку за период с 08.04.2020 по 30.07.2020 в размере 13 997 руб. 59 коп., неустойку за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 170 011 руб. 23 коп. и размера неустойки 0,1% в день за каждый день просрочки.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у арендатора права на уменьшение размера арендной платы и на последующий отказ от договора, в случае недостижения соглашения с арендодателем, в связи с тем, что общество "Академ" имеет в числе дополнительных вид деятельности, включенный в перечень наиболее пострадавших отраслей, и относится к субъектом малого или среднего предпринимательства, подлежит отклонению в связи со следующим.

Само по себе наличие у арендатора дополнительного вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ (торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах), включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановлением N 434), не является основанием для распространения на него положений части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, поскольку арендатор указанную деятельность в спорный период в спорном арендованном помещении не осуществлял, иного судами не установлено и материалами дела не подтверждено, тогда как в силу данной нормы арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы и расторжения договора аренды только в отношении сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы, о том, что судами необоснованно не применена часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ при рассмотрении требования общества "Академ" о снижении размера арендной платы, отклоняется, так как истец требования об уменьшении размера арендной платы в связи с невозможностью использования имущества не заявлял и соответствующих доказательств в обоснование указанного обстоятельства не представлял. Напротив, судами установлено, что в спорный период арендованное имущество сдавалось арендатором в субаренду, как рабочие места. При указанных обстоятельствах оснований для применения части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ у судов не имелось.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, без учета сформированной практики их применения, в части направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 по делу N А60-32516/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова