Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф09-5889/21 по делу N А07-28042/2020

Екатеринбург

13 сентября 2021 г.

Дело N А07-28042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-28042/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель управления - Кульшарипов И.Р. (доверенность от 11.01.2021, служебное удостоверение, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство, Минземимущества РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 07.08.2020 N 6/10903.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Институт нефтехимпереработки" (далее - АО "ИНХП").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает на то, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления Минземимущества РБ принято правильное решение, соответствующее приказу ФАС РФ от 16.12.2009 N 841 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции" (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.02.2010 N 16361). Считает, что спорное решение управления возлагает на министерство обязанность соблюдения предусмотренных законодателем требований (статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; далее - Федеральный закон N 135-ФЗ); Минземимущества РБ вправе провести конкурс или аукцион на право заключения договора, каких-либо иных обязанностей не возлагает и не создает, не может создать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, для субъекта - республиканского органа исполнительной власти.

Управление в жалобе настаивает на пропуске министерством трехмесячного срока на обжалование спорного ненормативного акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поясняет, что оспариваемый акт (решение 07.08.2020) изготовлено и опубликовано на официальном сайте антимонопольного органа https://bash.fas.gov.ru/news/14435, в связи с этим трехмесячный срок на обжалование решения истек 06.11.2020, тогда как заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа, согласно информации из сайта https://my.arbitr.ru/ подано 17.11.2020.

Ссылаясь на статью 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой существенным условием договора доверительного управления является, в том числе состав имущества, передаваемого в доверительное управление, управление в жалобе указывает на то, что в заявлении министерство просит продлить срок действия договора, отмечая иную общую балансовую стоимость, общую остаточную стоимость, передаваемого в доверительное управление имущества, не представляя пояснений по данному обстоятельству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (далее - МПИП РБ) и государственным унитарным предприятием "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан" (далее - ГУП ИНХП РБ) 26.11.2014 подписано соглашение N 6 о предоставлении в 2014 году гранта в форме субсидии на реализацию мероприятия по созданию и обеспечению деятельности центра прототипирования для субъектов малого и среднего предпринимательства в сумме 126 250 000 руб., направленные на следующие цели, а именно: основные средства - 29 000 руб., коммунальные услуги -1 850 000 руб., работы, связанные с улучшением эксплуатации и использования площадей ЦГГГ - 77 000 руб., оплата услуг сторонних организаций - 18 000 руб.

Соглашением от 28.10.2015 N 7 о предоставлении в 2015 году гранта в форме субсидии на реализацию мероприятия по созданию и обеспечению деятельности центра прототипирования для субъектов малого и среднего предпринимательства выделены из бюджета средства в сумме 22 000 000 руб., направленные на следующие цели: коммунальные услуги - 5 000 000 руб., разработка нормативного документа для тех. оборудования ЦПТ - 500 000 руб., оплата сторонних организаций 350 000 руб., расходы проведение работ, связанных улучшением эксплуатации - 14 150 000 руб.

Средства, выделяемые по статье "Расходы на проведение работ, связанных с улучшением эксплуатации и использования площадей ЦПТ", расходовались на реконструкцию здания, строительство необходимой инфраструктуры для работы оборудования. Общий объем средств на эти цели составил порядка 100 000 000 руб.

В период 2014-2015 годов на средства из федерального бюджета МПИП РБ закуплено высокотехнологичное оборудование для развития и дооснащения ЦПТ.

Актом приема-передачи от 29.07.2016 N 465 государственное имущество Республики Башкортостан на сумму 88 000 000 руб., актом приема-передачи от 29.07.2016 N 468 государственное имущество Республики Башкортостан на сумму 485 150 000 руб. передано от МПИП РБ в хозяйственное ведение ГУН ИНХП РБ.

Актом приема-передачи от 18.11.2016 N 597 МПИП РБ безвозмездно передало ГУП ИНХП РБ неисключительные права на программное обеспечение на сумму 6 924 800 руб.

ГУП ИНХП РБ 03.07.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, в результате которого создано АО "ИНХП".

В соответствии с приказом Минземимущества РБ от 02.03.2018 N 218 ГУП ИНХП РБ передано, Минземимуществом РБ принято в казну Республики Башкортостан оборудование и прочее имущество, находившееся в составе ЦПТ, при этом оборудование фактически осталось на территории института на ответственном хранении.

Между министерством (учредитель) и АО "ИНХП" (доверительный управляющий) заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление от 13.08.2019 N 265/1178 ДУ, по условия которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление на срок с 22.07.2019 по 21.07.2020 на условиях договора государственное имущество согласно приложению к договору для использования в целях обеспечения функционирования инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в течение не менее 10 лет с момента ее создания за счет субсидий выделенных на основании соглашений от 06.12.2013 N 6 о предоставлении гранта в форме субсидии на реализацию мероприятия по созданию и обеспечению деятельности инфраструктуры поддержки субъектов инновационной деятельности - центра коллективного доступа к высокотехнологичному оборудованию, от 28.10.2015 N 7 о предоставлении в 2015 году гранта в форме субсидии на реализацию мероприятия по созданию и (или) обеспечению деятельности центра прототипирования для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании заявления АО "ИНХП" о предоставлении государственной преференции - продление срока действия договора о передаче государственного имущества в доверительное управление от 13.08.2019 N 265/1178 ДУ высокотехнического оборудования общей балансовой стоимостью 602 622 850 руб., общей остаточной стоимостью 512 578 087 руб. 62 коп., приобретенного МПИП РБ в период 2014-2015 годов и переданного названному выше обществу, в целях проведения научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, разработок проектов промышленных процессов и производств, относящихся к нефтегазоперерабатывающей и химическим технологиям, машиностроению, разработок проектов в области промышленного строительства, министерство (исх. N НП-17/10014 от 17.07.2020) обратилось в антимонопольный орган с просьбой о рассмотрении данной преференции, по результатом которого управлением 07.08.2020 вынесено решение N 6/10903 об отказе Минземимуществу РБ в предоставлении спорной преференции в связи с тем, что ее предоставление может привести к устранению и недопущению конкуренции.

Полагая, что решение антимонопольного органа является недействительным, министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходи из наличия оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В пункте 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 данного Федерального закона.

Главой 5 Федерального закона N 135-ФЗ регламентирован порядок предоставления государственной или муниципальной преференции.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Исходя из пункта 13 части 1 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 этой статьи, предоставляется с предварительного согласия письменной форме антимонопольного органа, за исключением установленных в части 3 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ.

На основании статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. Указанной статьей предусмотрен также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает поданные заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, документы и принимает одно из указанных в части 3 названной статьи решений в срок, не превышающий одного месяца с даты получения таких заявления и документов. По результатам рассмотрения заявления на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, антимонопольный орган принимает одно из следующих мотивированных решений, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения: 1) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 данного Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции; 2) о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 названного Федерального закона, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 этой части.

По названному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца; 3) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 данного Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции; 4) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции.

Мотивированное решение по пункту 4 с обоснованием применения указанных в нем ограничения или ограничений принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 этого Федерального закона, и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию.

В качестве ограничений антимонопольным органом может быть установлен: а) предельный срок предоставления государственной или муниципальной преференции; б) круг лиц, которым может быть предоставлена государственная или муниципальная преференция; в) размер государственной или муниципальной преференции; г) цели предоставления государственной или муниципальной преференции; д) иные ограничения, применение которых оказывает влияние на состояние конкуренции (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления

Минземимущества РБ (по обращению в его адрес АО "ИНХП") о даче согласия на предоставление государственной (муниципальной) преференции данному обществу путем продления действия договора от 13.08.2019 N 265/1178 ДУ в целях проведения научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, разработок проектов промышленных процессов и производств, относящихся к нефтегазоперерабатывающей и химическим технологиям, машиностроению, разработок проектов в области промышленного строительства в размере общей балансовой стоимости 602 622 850 руб., общей остаточной стоимостью 512 578 087 руб. 62 коп. антимонопольным органом принято решение, выраженное в письме от 07.08.2020 N 6/10903, об отказе в предоставлении АО "ИНХП" государственной преференции в виде продления срока действия указанного договора от 13.08.2019 N 265/1178 ДУ, в связи с тем, что ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Как следует из оспариваемого решения, данный отказ не содержит указания на наличие обстоятельств, которые могут привести к устранению или недопущению конкуренции по отказу в предоставлении спорной преференции.

Суды обоснованно посчитали, что оспариваемое решение содержит отказ, который управлением не мотивирован.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии решения антимонопольного органа за N 6/10903 требованиям законодательства о защите конкуренции.

Ссылка управления на то, что оспариваемое решение принято управлением в связи с тем, что министерством изменена балансовая стоимость имущества, передаваемого в доверительное управление, обоснованно отклонена судами, верно указавшими, что поскольку речь идет о предоставлении преференции в виде продления срока действия договора от 13.08.2019 N 265/1178 ДУ без внесения в него изменений о составе имущества, то изменение балансовой стоимости имущества на существо правоотношений не влияет.

Доводы подателя жалобы о пропуске Минземимущества РБ срока на обжалование решения рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены. Как верно установил суд апелляционной инстанции, поскольку оспоренное решение получено министерством 20.08.2020 согласно входящему штампу N 23522. Заявление передано оператору почтовой связи 09.11.2020, поступило в суд 17.11.2020. Таким образом, срок на обжалование решения Минземимущества РБ не пропущен.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, обосновано признав данное решение недействительным.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды правомерно удовлетворили заявленные министерством требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов и сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами, в связи с этим подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-28042/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов