Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2006 г. N Ф09-8801/06 по делу N А71-978/2004

Екатеринбург

03 октября 2006 г.

Дело N

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Татаркиной Т.Н., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дом торговли" (далее - ЗАО "Дом торговли") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2006 по делу N А71-978/2004.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 по делу N А71-978/2004, согласно которому с предпринимателя Кузнецовой Л.В. взыскано в пользу ЗАО "Дом торговли" 148 600 руб. 48 коп., и изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Заинтересованные лица: ЗАО "Дом торговли", Устиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2006 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 (судьи Ломаева Е.И., Дегтерева Г.В., Сидоренко О.А.) определение суда изменено, заявление предпринимателя Кузнецовой Л.В. удовлетворено частично: предоставлена рассрочка исполнения решения суда первой инстанции от 11.03.2005 до 09.02.2007, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Дом торговли" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на нарушение судом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку определение о возбуждении производства по апелляционной жалобе и назначение ее к рассмотрению на 09.08.2006 получено ЗАО "Дом торговли" только 15.08.2006.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 названного Кодекса).

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии судебного акта либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2006 о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении судебного заседания на 09.08.2006 направлено сторонам 18.07.2006 заказным письмом с уведомлением (л. д. 142, 143, 143а).

Из уведомления о вручении почтового отправления (л. д. 143а) усматривается, что ЗАО "Дом торговли" почтовое отправление вручено 15.08.2006, то есть после судебного заседания, состоявшегося 09.08.2006.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания (09.08.2006) суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения ЗАО "Дом торговли" о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является нарушением норм процессуального права и основанием к отмене судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, удовлетворяя требование Кузнецовой Л.В. о рассрочке исполнения судебного акта, суд не указал периоды внесения платежей погашения долга, а ограничился лишь конкретной датой (09.02.2007), что, по сути, является решением об отсрочке исполнения решения.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в Семнадцатый апелляционный суд для рассмотрения в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2006 по делу N А71-978/2004 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Семнадцатый апелляционный суд.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.Н. Татаркина Т.В. Сулейменова