Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф09-619/21 по делу N А50-6557/2019

Екатеринбург

23 сентября 2021 г.

Дело N А50-6557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Шавейниковой О. Э., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Саламатова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021 по делу N А50-6557/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "А-Технология" (далее - должник, общество "А-Технология") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующих особенности банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Карчевская Н.В.

Определением от 19.12.2019 Карчевская Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, им утвержден Котельников А.В.

В Арбитражный суд Пермского края 15.10.2020 поступило заявление унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика - общества "А-Технология" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Заозеров А.С., Безматерных Т.А., Климов А.А., Москвин А.А., Москвина Л.С., Орлова Е.М., Кокорышкин А.А., Мерзлякова М.А., Шевченко В.Д., Зверев Л.С., Спешилов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 заявление Фонда удовлетворено.

Суд определил передать Фонду права застройщика (право собственности) на земельный участок общей площадью 1480 кв м., кадастровый номер 59:01:1713127:7, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, объект незавершенного строительства - многоквартирный 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж), площадью 13 428,04 кв м., адрес: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 34; обязательства застройщика по передаче жилых помещений на общую сумму 56 032 235 руб. участникам долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Фонду также переданы права застройщика на подключение к инженерным сетям, и иные права требования, вытекающие из договоров на техническое присоединение, имеющуюся проектную и техническую документацию, включая все внесенные изменения, и иные договоры и соглашения, заключенные в отношении передаваемых объектов; право требования к участникам строительства в части не полной оплаты участниками долевого строительства договоров, заключенных с обществом "А-Технология" в общем размере 4 346 150 руб.

Суд обязал Фонд в течение десяти рабочих дней перечислить на специальный банковский счет общества "А-Технология" денежные средства в размере 1 129 345 руб. для погашения текущих платежей в размере 1 098 270 руб. и требований кредиторов второй очереди 31 075 руб.

Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также право собственности на земельный участок к совокупному размеру требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 30 753 235 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение суда от 01.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 01.02.2021 и постановлением апелляционного суда от 12.04.2021, Фонд и Саламатов И.Н. обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021 производство по обоим кассационным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Саламатов И.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021.

Заявитель указывает на то, что суд округа, ссылаясь на положения пункта 35.2 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и прекращая производство по кассационным жалобам, не принял во внимание, что Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" был изменен порядок производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора и ссылка на указанное Постановление не может являться поводом для прекращения производства по кассационным жалобам. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в рамках иного аналогичного дела Верховный Суд Российской Федерации вернул кассационные жалобы без рассмотрения по существу основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении определения коллегия судей руководствовалась пунктом 15 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве, согласно которому определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона о банкротстве.

Приняв во внимание разъяснения пункта 35.2 Постановления N 35 о том, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, при этом возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке, коллегия судей пришла к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы настоящей кассационной жалобы подлежат отклонению.

Вопрос о возможности обжалования определений, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлении от 12.03.2001 года N 4-П и определении от 01.10.2002 года N 286-О. Признавая право кредиторов на обжалование определений, выносимых в делах о банкротстве, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем отметил, что, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель - в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства - вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений, отличающихся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел.

Само по себе закрепление такого порядка обжалования определений, с учетом того, что законодатель предусмотрел возможность проверки законности и обоснованности таких судебных определений и определил инстанцию, уполномоченную на исправление судебной ошибки, направлено в том числе на соблюдение общих сроков проведения процедур банкротства, недопустимость их произвольного затягивания, а также на обеспечение необходимой определенности имущественных прав кредиторов и не нарушает конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Актуальность ранее данного разъяснения о специальных порядке и сроках обжалования ряда принимаемых по делам о банкротстве определений в условиях изменений, внесенных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28 июня 2014 N 186-ФЗ, согласно которым Верховный Суд РФ в рамках проверочных инстанций заменил Высший Арбитражный Суд РФ подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1205-О.

Довод кассатора о возвращении Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения по существу кассационных жалоб в ином деле основанием для отмены обжалуемого определения суда округа не является; при этом как усматривается из карточки настоящего дела N А50-6557/2019 в Картотеке арбитражных дел, Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, которое определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2021 удовлетворено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021 по делу N А50-6557/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Саламатова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Э. Шавейникова Ю.А. Оденцова