Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф09-5515/21 по делу N А50-14028/2020

Екатеринбург

24 сентября 2021 г.

Дело N А50-14028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - общество "Навигатор", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021 по делу N А50-14028/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Навигатор" - Старостин Т.В. (доверенность от 02.102020, диплом о в/о).

общества с ограниченной ответственностью "Краснокамский ремонтно-механический завод" (далее - общество "Краснокамский ремонтно-механический завод", ответчик, завод) - Огородов Д.М. (доверенность от 02.06.2020, диплом о в/о).

Общество "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу "Краснокамский ремонтно-механический завод" о взыскании 1 904 000 руб. - суммы, уплаченной по расторгнутому договору, а также 166 790 руб. 40 коп. пени и 65 768 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества "Навигатор" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что односторонний отказ от договора был обусловлен поставкой товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могли быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение сроков поставки.

По мнению истца, поставщик обязан вернуть покупателю полученную за продукцию денежную сумму, а также уплатить предусмотренные договором пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); отмечает, что судами необоснованно не рассмотрен довод истца о начислении пени за период с 24.05.2019 по 28.06.2019.

Как следует из материалов дела, между обществом "Краснокамский ремонтно-механический завод" (поставщик) и обществом "Навигатор" (покупатель) и заключен договор поставки от 04.03.2019 N ББ-010/2019.

По условиям спецификации от 04.03.2019 N 1 к названному договору поставщик обязался передать покупателю на условиях самовывоза товар на общую сумму 1 904 000 руб., а именно: ТЛСА.301555.023 - Мех. комплект в кол-ве 1 шт., ТЛСА.301555.024 - Мех. комплект БК трансформатора в кол-ве 1 шт. Срок изготовления - 45 календарных дней, который начинается с момента поступления предоплаты в размере 35%.

Предоплата в размере 35% внесена покупателем платежным поручением от 08.04.2019 N 526311.

Товар, предусмотренный спецификацией от 04.03.2019 N 1, передан покупателю по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 28.06.2019 N 2072 и принят последним без замечаний.

Платежным поручением от 18.07.2019 покупатель осуществил окончательный расчет за товар, полученный по УПД от 28.06.2019 N 2072.

После приемки товара истцом обнаружены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации, о чем составлены акты о недостатках от 25.07.2019 и от 04.12.2019, от устранения которых поставщик уклонился.

Письмом от 11.03.2020 N 139 покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, потребовав возвратить денежные средства, оплаченные за некачественный товар.

Поставщик претензионных требований покупателя не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, квалифицировав отношения сторон, как вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, признал ссылку истца на односторонний отказ от договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса безосновательной; применил к спорным правоотношениям положения статьи 723 Гражданского кодекса, установив, что ответчик в соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса осуществлял действия по безвозмездному устранению недостатков товара, в то время как несоответствие товара технической документации истцом не доказано.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 30 Гражданского кодекса "Купля-продажа", а доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, в частности, обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, в материалах рассматриваемого дела не содержится.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 47-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса условия договора от 04.03.2019 N ББ010/2019 и спецификации N 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 30 Гражданского кодекса "Купля - продажа".

Кассационная инстанция полагает, что данный вывод является правомерным, поскольку спорные отношения основаны на договоре, содержащем все необходимые элементы поставки, и фактические действия сторон в ходе исполнения принятых на себя обязательств также свидетельствуют о нахождении последних в правоотношениях поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По общим правилам статей 309-310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (далее - требования качества).

Согласно статье 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям качества в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям качества в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с частью 3 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно части 1 статьи 477 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или договором, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Арбитражным судом установлено, что по условиям договора гарантия поставщика на поставляемые товары, за исключением комплектующих, на которые производителями установлен меньший срок гарантии, устанавливается на определенный договором или спецификацией срок, но не менее чем на 12 месяцев со дня передачи товаров покупателю (пункт 3.5 договора).

Поименованный в спецификации от 04.03.2019 N 1 товар принят покупателем по УПД от 28.06.2019 N 2072, а об обнаруженных недостатках качества переданного товара заявлено в июле 2019 и повторно в декабре 2019, то есть в пределах установленного статьей 477 Гражданского кодекса срока.

Суд установил, что по УПД от 28.06.2019 N 2072 товар принят покупателем, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 спорного договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем после подписания товарной накладной формы УПД.

В соответствии с пунктом 2.5 договора датой поставки товара считается дата перехода права собственности на товары от поставщика к покупателю, которая определяется: при выборке (самовывозе) дата передачи товара в распоряжение покупателя на складе поставщика (грузоотправителя) по соответствующей отметке (штемпелю) в товарной накладной (форма УПД) на отпуск товара.

В рассматриваемом случае УПД от 28.06.2019 N 2072 содержит подпись и оттиск печати ответчика, следовательно, в силу пункта 4.2 договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем.

Однако принятие товара покупателем не исключает прав последнего на предъявление требований к качеству товара и реализацию прав, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса, в том числе на односторонний отказ от договора.

Вместе с тем, апелляционный суд правомерно заключил, что реализация предусмотренного частью 3 статьи 475 Гражданского кодекса (статьей 523 Гражданского кодекса) права на односторонний отказ от договора с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, исходя из буквального содержания названной нормы, возможна лишь в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Между тем доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, в частности, обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, суд не установил.

При этом апелляционный суд отклонил акты о недостатках от 25.07.2019 и от 04.12.2019, поскольку недостатки, поименованные в акте от 25.07.2019, устранены поставщиком, о чем покупатель извещен письмом от 14.11.2019 N ИК-01357/19; недостатки, поименованные в акте от 04.12.2019, исходя из буквального содержания названного акта, не являются повторяющимися по отношению к недостаткам, указанным в акте от 25.07.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик (поставщик) заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы качества товара, в том числе по вопросу о существенности обнаруженных недостатков, подготовил перечень вопросов, предложил кандидатуру эксперта.

Однако истец, ссылающийся в обоснование заявленных требований на существенность и неустранимость недостатков, несмотря на характер доводов ответчика, заявил возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы качества товара, что, как правомерно указал апелляционный суд, относится к процессуальным рискам самого истца (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно заключил, что в отсутствие доказательств существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) правовые основания для удовлетворения заявленных покупателем требований в части взыскания 1 904 000 руб. - суммы, уплаченной по расторгнутому договору отсутствуют.

Между тем, согласно пунктам 2.1-2.3 спорного договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации. В случае если срок поставки товаров в спецификации не указан, то товары должны быть поставлены поставщиком в течение 60-ти дней с момента предварительной оплаты суммы либо части суммы партии товаров.

В соответствии со спецификацией от 04.03.2019 N 1 срок изготовления товара составляет 45 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4 спецификации срок изготовления начинается с момента поступления предоплаты в размере 35%.

В соответствии с платежным поручением от 08.04.2019 предоплата была уплачена покупателем 09.04.2019.

Таким образом, сроком поставки является 24.05.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 спорного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товаров, поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0, 03 процента от стоимости не поставленных (недопоставленных) товаров за каждый день просроченный день.

Таким образом, суд, посчитав товар поставленным лишь 28.06.2019, не рассмотрел и не дал оценки праву истца на пени за период с 24.05.2019 по 28.06.2019.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения вышеуказанного недостатка.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021 по делу N А50-14028/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов