Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф09-4982/21 по делу N А07-23958/2019

Екатеринбург

28 сентября 2021 г.

Дело N А07-23958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ Холдинг" (далее - общество "ДЛ Холдинг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу N А07-23958/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель общества "ДЛ Холдинг" - Бухарбаев Р.Р. (доверенность от 25.03.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ДЛ Холдинг" о взыскании 3 631 руб. 49 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период март, май 2019 года, 876 руб. 36 коп. пени за период с 19.04.2019 по 14.10.2020, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ДЛ Холдинг", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя, исковые требования общества "ЭСКБ" неправомерно удовлетворены судами при отсутствии их надлежащего обоснования. Общество "ДЛ Холдинг" ссылается на нарушение судами правил оценки доказательств, положенных в основу вывода о наличии задолженности ответчика по договору электроснабжения от 30.05.2018 N 02098002294493; считает, что долг по оплате электроэнергии за период март, май 2019 года ответчиком полностью погашен, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2019 N 63 на сумму 20 000 руб., а также следует из акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 10.12.2019.

В качестве приложения к кассационной жалобе заявителем представлены расчет задолженности на 1-ом листе, акт сверки взаимных расчетов сторон от 10.12.2019 N 0219242255 на 1-ом листе. Представленные заявителем доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату последнему, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку названные документы представлены в электронном виде, поданы через систему "Мой Арбитр" фактическому возврату на бумажном носителе обществу "ДЛ Холдинг" не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "ДЛ Холдинг" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 30.05.2018 N 02098002294493, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2. договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель в свою очередь обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7 к договору) между потребителем и сетевой организацией.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора электроснабжения общество "ЭСКБ" в период март, май 2019 года поставило обществу "ДЛ Холдинг" электрическую энергию, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за период март, май 2019 года, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2019, реестром показаний приборов по договору электрической энергии за май 2019 года.

Выставленные счета-фактуры от 31.03.2019 N 020903012266, от 31.05.2019 N 020905011759 оплачены потребителем частично. По расчету общества "ЭСКБ" задолженность ответчика составляет 3 631 руб. 49 коп.

Направленная обществом "ЭСКБ" в адрес общества "ДЛ Холдинг" претензия от 26.06.2019 N 600/15-172 оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом "ДЛ Холдинг" обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, наличие задолженности в сумме 3 631 руб. 49 коп., явились основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта поставки электрической энергии во исполнение договора, корректности произведенного обществом "ЭСКБ" расчета объема и стоимости данной электрической энергии и отсутствия доказательств ее оплаты; правомерности требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательства может быть обеспечено, в частности, путем начисления неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор электроснабжения от 30.05.2018 N 02098002294493, счета-фактуры от 31.03.2019 N 020903012266, от 31.05.2019 N 020905011759, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2019, реестр показаний приборов за май 2019 года, суды двух инстанций, исходя из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, возникновения у последнего обязанности по ее оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив расчет истца и признав его обоснованным, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и удовлетворили их, взыскав в пользу общества "ЭСКБ" задолженность в сумме 3 631 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", принимая во внимание установленный факт нарушения обществом "ДЛ Холдинг" сроков оплаты электрической энергии, суды также признали за обществом "ЭСКБ" право на взыскание с ответчика неустойки за период с 19.04.2019 по 14.10.2020 в сумме 876 руб. 36 коп.

Доводы общества "ДЛ Холдинг" об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии за период март, май 2019 года со ссылкой на платежное поручение от 05.06.2019 N 63 отклонены судами с учетом документально подтвержденных письменных пояснений общества "ЭСКБ", согласно которым перечисленные по указанному платежному документу денежные средства отнесены истцом в счет оплаты задолженности за предшествующий период - февраль и частично за март 2019 года, что не противоречит условиям договора электроснабжения от 30.05.2018 N 02098002294493.

Утверждения кассатора о том, что судами надлежащим образом не исследованы его возражения относительно наличия и размера предъявленной к взысканию задолженности, подлежат отклонению кассационным судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, которые получили надлежащую оценку со стороны судов с учетом предмета и основания заявленного иска (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, ответчик, не отрицающий факт получения от истца в спорный период электроэнергии, не доказал того, что стоимость потребленного объема энергоресурса меньше, чем определено судом первой инстанции.

Каких-либо конкретных аргументированных и документально обоснованных возражений по количеству, стоимости, размеру задолженности ответчиком в жалобе не приведено, данные расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, альтернативный, документально подтвержденный расчет с анализом объемов всех поставок и всех платежей за весь период правоотношений сторон в судах первой и апелляционной инстанций не представлен.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний в силу вышеприведенных процессуальных норм.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводящиеся к утверждению о недоказанности наличия и размера задолженности со ссылкой на конкретные доказательства, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены, либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ДЛ Холдинг" - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу "ДЛ Холдинг" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу N А07-23958/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ Холдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ Холдинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.В. Сидорова А.А. Сафронова