Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2021 г. N Ф09-6174/21 по делу N А71-389/2021

Екатеринбург

01 октября 2021 г.

Дело N А71-389/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаражного кооператива "Медведево" (далее - ГК "Медведево", кооператив, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2021, вынесенного путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-389/2021 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2021.

.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ГК "Медведево" о взыскании 111 784 руб. 70 коп. долга, 4 761 руб. 83 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2021, вынесенного путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-389/2021 (мотивированное решение от 15.06.2021) заявленные требования удовлетворены

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 апелляционная жалоба на указанное решение возвращена ответчику, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

В кассационной жалобе ГК "Медведево" просит решение суда отменить, полагая ошибочным вывод о наличии у кооператива задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период июнь, август, октябрь, 2019, февраль-декабрь 2020 гг., поскольку оплата со стороны ответчика за услуги по вывозу ТКО производилась регулярно, не задерживалась, что подтверждено платежными поручениями. Указывает на злоупотребление правом со стороны ООО "САХ", выход за пределы заключенного договора между истцом и ответчиком.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, с 1 января 2019 года ООО "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между ООО "САХ" и ГК "Медведево" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 N ТКО0003343, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Условиями договора согласованы сроки и порядок оплаты услуг по договору (пункты 5, 6).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО по указанному договору в период: июнь, август, октябрь 2019 года, февраль - декабрь 2020 года на общую сумму 174 706 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в обозначенный период истец предъявил ко взысканию неустойку в сумме 4 761 руб. 83 коп. за период просрочки с 11.07.2019 по 13.01.2021.

Расчет долга за оказанные услуги по обращению с ТКО (111 784 руб. 70 коп.) и неустойки (4 761 руб. 83 коп.) проверен судом, признан соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора, контррасчет задолженности и неустойки ответчиком суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных действующим законодательством и договором оснований для отказа в оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО, ответчик не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2021 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска.

Таких документов в материалы дела не представлено, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные к кассационной жалобе платежные поручения достоверно не подтверждают отсутствие у кооператива задолженности перед региональным оператором по рассматриваемой услуге, и, как указывалось выше, контррасчет долга и неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения Арбитражным судом Удмуртской Республики норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных им при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2021, вынесенного путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-389/2021 (мотивированное решение от 15.06.2021) оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражного кооператива "Медведево" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Суханова