Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2021 г. N Ф09-6458/21 по делу N А34-934/2021

Екатеринбург

01 октября 2021 г.

Дело N А34-934/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2021 по делу N А34-934/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель общества "ЭК "Восток" - Ищейкина Н.А. (доверенность от 01.01.2021).

Полномочия лица, явившегося в судебное заседание, проверены Арбитражным судом Курганской области.

Общество "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Административно-техническая инспекция города Кургана" (далее - учреждение "Административно-техническая инспекция г. Кургана") о взыскании 5 189 570 руб. 71 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в ноябре 2020 года по муниципальному контракту на энергоснабжение от 17.08.2020 N 5279, 102 298 руб. 35 коп. пени за период с 19.12.2020 по 24.01.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с муниципального образования - город Курган в лице Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана (далее - Департамент) за счет казны муниципального образования (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.03.2021 принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 5 129 715 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с учреждения "Административно-техническая инспекция г. Кургана" в пользу общества "ЭК "Восток" взыскана неустойка в размере 72 827 руб. 63 коп. за период с 19.12.2020 по 17.02.2021, 48 948 руб. судебных расходов. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения "Административно-техническая инспекция г. Кургана" взыскание произвести с Департамента. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭК "Восток" просит указанные судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что удовлетворение судом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к нарушению баланса интересов общества "ЭК "Восток" как субъекта оптового и розничного рынков электрической энергии, рассчитывающего на своевременное исполнение потребителями, в том числе учреждением "Административно-техническая инспекция г. Кургана", обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Как поясняет кассатор, финансово-хозяйственная деятельность гарантирующего поставщика напрямую зависит от своевременности производимой потребителями электрической энергии оплаты за поставленный коммунальный ресурс; в целях предотвращения рисков, связанных с возможным наступлением негативных ситуаций по своевременным расчетам с субъектами оптового рынка электрической энергии, а также сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на розничном рынке, обществом "ЭК "Восток" в период с 2018 по 2020 годы заключены соглашения с акционерным обществом "Коммерческий банк "Агропромкредит" о предоставлении кредитов в форме овердрафта; заемные денежные средства использованы истцом для расчетов по обязательствам на оптовом и розничном рынках электрической энергии; заявляя требования о взыскании с ответчика законной неустойки, истец пытается возместить убытки, которые несет вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии со стороны потребителя, при этом из представленных ответчиком документов очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЭК "Восток" (исполнитель) и учреждением "Административно-техническая инспекция г. Кургана" (заказчик) заключен муниципальный контракт от 17.08.2020 N 5940, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложениях N 1, 2 к данному контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 17.08.2020 определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем: на основании показаний расчетных приборов учета (приложение N 1 к настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 муниципального контракта на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 3.3.2 названного контракта заказчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик возвращает экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 контракта от 17.08.2020 расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 указанного контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Общество "ЭК "Восток" поставило учреждению "Административно-техническая инспекция г. Кургана" в ноябре 2020 года электрическую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру (УПД) от 30.11.2020 N 20113002676/01/096 на сумму (с учетом корректировки) 5 129 715 руб.

После обращения общества "ЭК "Восток" в арбитражный суд с настоящим иском учреждение "Административно-техническая инспекция г. Кургана" перечислило исполнителю сумму основного долга за спорный период в полном объеме, что явилось основанием для отказа последнего от иска в части взыскания основного долга.

Несвоевременное исполнение учреждением "Административно-техническая инспекция г. Кургана" обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления обществом "ЭК "Восток" требования о взыскании неустойки в размере 102 298 руб. 35 коп. за период с 19.12.2020 по 17.02.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признав доказанным факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку до 72 827 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу норм статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, суды признали требования общества "ЭК "Восток" о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки, выполненный истцом в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судами и признан верным.

При этом рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О, приняв во внимание компенсационный характер неустойки, высокий размер заявленной к взысканию неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом судами рассмотрены и отклонены доводы истца об обратном с указанием на то, что представленные им доказательства не свидетельствуют о реально наступивших для общества "ЭК "Восток" негативных последствиях вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку причинно-следственная связь между уплаченными истцом процентами за пользование кредитной линией и допущенной ответчиком просрочкой в оплате потребленной электроэнергии не усматривается.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, процентная ставка за пользование овердрафтом (0,0247% в день) значительно ниже, чем заявленная к взысканию неустойка (0,0324% в день).

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяют критерии несоразмерности неустойки. При этом оценка имеющихся в деле доказательств производится судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суды, оценив в совокупности доказательства по делу, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу, что соответствующий принципам добросовестности, разумности и справедливости является размер неустойки 72 827 руб. 63 коп.

Наряду с этим, необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2021 по делу N А34-934/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Сафронова